• Les écoles indépendantes, souvent de petites structures "artisanales".
• Les groupes familiaux historiques, comme IONIS (30 000 étudiants).
• Les groupes financés par des fonds d'investissement (private equity), modèle "désormais prépondérant". Ces groupes fonctionnent par LBO (leverage buy-out), endettant les écoles rachetées pour financer leur expansion et misant sur une plus-value à la revente sous 5 à 7 ans. Ce modèle exige une "croissance continue des effectifs", ce qui "explique en partie l'agressivité du marketing et le foisonnement d'offres". Des conglomérats comme Galileo Global Education revendiquent 200 000 étudiants dans plus de 60 écoles et sont devenus de "véritables multinationales de l'enseignement supérieur".

• L'attractivité étudiante : les formations "sciences po" jouissent d'un "prestige diffus" auprès des lycéens, nourri par la réputation des IEP et l'attrait pour les carrières internationales, diplomatiques, politiques ou médiatiques.
• La sélectivité dans le public : alimente une "demande non satisfaite" de bacheliers n'ayant pas accès aux filières publiques sélectives.
• Le coût de production faible : ouvrir une formation en science politique ne requiert "ni équipements coûteux ni équipements techniques lourds". Un cadre du secteur a ironiquement confié : "la science po, c'est pas cher à produire et ça fait rêver, c'est le nouvel eldorado".

• Les extensions de grandes écoles de commerce (ex: HEC, ESSEC), développant des programmes de science politique de niveau master, souvent bien accrédités.
• Les écoles "caméléon" dans des groupes multi-filières (ex: OMNES/Inseec, Galileo), qui ouvrent des offres opportunistes, très professionnalisantes et souvent en misant sur l'apprentissage.
• Les écoles revendiquant la science politique comme spécialité (ex: ILERI, HEIP), qui se positionnent comme "l'équivalent privé des IEP" et utilisent des intitulés de diplômes trompeusement familiers ("licence", "bachelor of Arts", "master of Science").
• Les écoles à projet politique ou idéologique (ex: ISSEP de Marion Maréchal, École 18.06), créées pour former des étudiants selon des valeurs spécifiques (patriotiques, souverainistes, ultra-conservatrices), soulevant des questions de "pluralisme académique et de risques de propagande".

• Le Répertoire National des Certifications Professionnelles (RNCP), géré par le ministère du Travail, permettant d'afficher "reconnu par l'État" sans garantir une reconnaissance académique équivalente à un diplôme universitaire. Un titre RNCP ne confère pas les mêmes droits qu'un diplôme national (pas d'accès automatique aux concours administratifs, aux bourses CROUS, ni à la poursuite d'études facilitée).
• L'usage de termes anglo-saxons (bachelor, BBA, mastère, MBA, MSc) et l'usurpation de termes protégés (comme "licence" ou "Doctorate") en infraction avec le Code de l'Éducation, créant un "flou délibéré".

• Marketing tous azimuts : stands omniprésents, référencement agressif sur Internet, campagnes sur les réseaux sociaux avec des "étudiants ambassadeurs" vantant une vie de campus "fun et glamour".
• Rhétorique anti-Parcoursup et anti-fac : le privé se positionne comme une "alternative rassurante" face au "stress organisé" de Parcoursup, promettant "pas de sélection impitoyable ni d'attente angoissante, on vous accepte" (sous-entendu "tant que votre chèque est bon"). Les universités sont caricaturées comme "trop théoriques, trop générales, pas professionnalisantes, surchargées en amphi, avec grèves et cours annulées".
• Surreprésentation dans les salons d'orientation, où ils occupent le terrain avec des stands professionnels et du personnel commercial.
• Ciblage de publics spécifiques : les "Inès" (milieu aisé, résultats moyens, cherchant un diplôme "professionnalisant"), les "Solène" (brillantes, milieu modeste, attirées par l'alternance rémunérée, risquant un "plafond de verre"), et les "Enzo" (échec dans le public, cherchant une réorientation, souvent trompés sur la valeur du diplôme). La promesse de "réussite facilitée" est souvent une "fausse promesse", conduisant à la "désillusion de milliers d'étudiants captifs" et potentiellement à l'endettement.

• Logique marchande vs. Logique académique et civique : la science politique, visant l'étude critique du politique, est transformée en "produit commercial formaté par des impératifs de rentabilité". Le "market model produit des techniciens du politique, là où l'université cherche à former des esprits libres et éclairés", posant un "enjeu démocratique".
• Contradictions de l'État : l'État, tout en défendant le diplôme national, "alimente de fait la croissance du privé" par ses décisions budgétaires et législatives.

1. Affaiblissement du diplôme national et dilution de la lisibilité des qualifications.
2. Vulnérabilité structurelle du modèle économique LBO : l'exigence de croissance continue des effectifs est insoutenable à long terme, notamment avec la baisse démographique des bacheliers prévue après 2030. Un "effondrement en chaîne – faillite de groupes, fermeture d'écoles, étudiants abandonnés en cours de cursus – ne relève plus de la science-fiction".
3. Reproduction des inégalités et endettement des étudiants.
4. Risque politique de "formatage idéologique" : la prolifération d'écoles privées "hors contrôle" peut ouvrir la voie à des "entreprises de formatage idéologique". La domination de l'idéologie managériale privilégie les compétences immédiates au détriment de la "réflexion critique ou fondamentale", ce qui est "toute la différence entre former des citoyens et former des exécutants".

L'essor du privé est qualifié de "bombe à retardement". À court terme, il semble répondre à des intérêts divers, mais à long terme, les "coûts cachés risquent d'émerger : désillusion de milliers d'étudiants captifs, bulle éducative qui explosera quand la croissance ne sera plus au rendez-vous". Une "réaction forte et réfléchie s'impose" pour préserver la crédibilité des diplômes, l'égalité des chances et la vitalité intellectuelle. Faute de quoi, "on continuera d'abandonner une partie de la jeunesse aux sirènes d'un miroir aux alouettes académique, qui brille beaucoup pour finalement éclairer bien peu".

AK : Le Master  (VSOC) a ouvert en 2018, il est issu du Master IST-IE (information scientifique et technique – intelligence économique) créé à la fin des années ’90 par le Pr. Amos David.

AK  :  Depuis 2018 en tant que co-responsable et depuis 2022 en tant que responsable pour les deux années.

AK  :  Le Master VSOC est un parcours-type du Master Information-Communication de l’Université de Lorraine, et adossé au laboratoire Crem (Centre de recherche sur les médiations). Sa capacité d’accueil est de 18 étudiants par année, dont la plupart provient d’une licence infocom et plus largement des SHS. Il est ouvert à l’alternance et s’appuie sur une équipe d’enseignants chercheurs et d’intervenants issus du milieu socio-économique local, national et international. En effet, 50% des enseignements sont professionnalisants. Le Master accorde également une place importante à la recherche, menant à la réalisation d’un mémoire dont l’objectif est d’apporter une dimension réflexive aux pratiques professionnelles.
 
Les enseignements fondamentaux du Master VSOC répondent à deux facettes essentielles de l’IE. La première porte sur l’information avec la veille stratégique, la gestion des risques (sur le versant sécurité de l’information et gestion de crise), l’ingénierie des connaissances, l’analyse et la visualisation des données. La seconde repose sur la communication avec l’animation de communautés, la stratégie et conception web. Le tout dédié à la gestion de projet en intelligence économique et territoriale. Ce double ancrage information/communication en fait sa force et permet aux étudiants d’appréhender le marché de l’emploi avec une diversité de compétences qui les rend polyvalents et adaptables.

AK : Ma motivation repose sur mes convictions. J’aime mon métier et la discipline dans lequel il s’inscrit. Je suis convaincue de son intérêt et de son caractère essentiel. Je reste insatisfaite parce que nous manquons de reconnaissance pour faire valoir notre discipline. Nous nous sentons parfois isolés, par le caractère justement singulier de l’IE qui la place « à part » tant à l’université, que dans la plupart des laboratoires de recherche. Au sein de la revue internationale d’intelligence économique (R2IE), nous tenons à valoriser les travaux de recherche de la discipline, à rendre visibles les travaux d’étudiants méritants, mais aussi à dédier un espace de publications pour des praticiens dont les missions quotidiennes touchent de près ou indirectement à l’IE.
 
C’est aussi cette dimension recherche et sa valorisation qui me conforte dans l’utilité de mon métier et me permet de faire le lien avec le Master. Enfin, diriger ce diplôme me conduit à initier chaque année de nouveaux projets, de conclure des partenariats, d’être partie prenante dans des évènements de grande envergure, comme celui de Cyberhumanum Est par exemple, etc… Nous avons cette chance d’avoir carte blanche lorsqu’il s’agit de faire vivre nos formations. Cette liberté d’exercer, ça n’a pas de prix…

AK : Un premier constat est lié au fait que l’IE est considérée comme une discipline de niche et cela se vérifie à deux échelles : celui de la difficulté à attirer des étudiants qui en ont une méconnaissance ou des a priori, et celui du manque de (re)connaissance par le tissu socio-économique en dehors des grands groupes qui sont déjà dotés d’une cellule de veille et/ou d’IE ou de certaines entreprises/start up qui en ont compris l’intérêt. Je trouve effarant qu’il y ait encore aujourd’hui des organisations publiques et privées qui ne mesurent pas l’utilité de l’IE ou de la veille. Ce phénomène n’incite pas les étudiants à candidater dans nos formations, surtout en province. C’est un fait, 80% des offres sont concentrées en région parisienne.
 
Un second constat est lié à la communication : l’université publique manque aussi de moyens pour communiquer sur ses filières diplômantes, à la différence de formations privées et d’écoles qui accordent un budget conséquent à la communication et à la promotion. Ceci impacte forcément sur les candidatures des étudiants et sur la perception que l’on peut avoir de l’ESR. En tant que responsable de diplôme, j’effectue en grande partie ce travail de communication, en plus de la gestion « classique » du Master.
 
C’est un travail important qui s’ajoute à mon métier de chercheuse et d’enseignante. Mener de front ces différentes missions se révèle souvent fastidieux. D’autant plus que les lourdeurs et injonctions administratives ne cessent de s’intensifier, alors que le temps n’est pas extensible. Mais cette tendance n’est pas propre à ce métier….
 
- Ces difficultés se sont-elles amplifiées avec le temps ?
AK :  Oui malheureusement, dû notamment à la baisse des moyens qui se font ressentir sur les emplois, et à une diminution de thèses soutenues dans le domaine qui peut s’expliquer par une dynamique politique nationale qui peine à se manifester pour faire rayonner la discipline. Gageons que la proposition de loi de la sénatrice Marie-Noëlle LIENEMANN soit adoptée puis promulguée…

AK :  En 3 mots  légitimer, communiquer et pérenniser. Il faut surtout acculturer à l’IE dès le lycée. Pour exemple, nos étudiants qui arrivent en licence infocom n’ont qu’une vision très étroite de la discipline. Pour beaucoup, l’infocom se réduit au journalisme ou encore, à la publicité. Accentuer la formation des personnels en charge de l’orientation des lycéens sur la diversité des métiers auxquels préparent nos Masters (qui reposent sur les licences…) apporterait beaucoup.

Pourquoi ne pas aussi intégrer une sensibilisation à l’IE dans le programme de terminal. Il me semble aussi qu’Il y aurait nécessité à porter et à valoriser davantage les SHS dans lesquelles s’inscrit l’IE, au même titre que les autres Sciences.
 
Enfin, et j’insiste sur ce point, il faut un élan politique au niveau national, pour espérer une répercussion en local. Je perçois toutefois ces derniers temps le signe de nouvelles initiatives menées en région Grand-Est.

AK : Nous essuyons les plâtres. Un certain nombre de candidatures a disparu dans la nature, d’autres se sont engagées pour finalement se désister au dernier moment pour de multiples raisons, dont celle de rejoindre une formation privée. On nous avait promis une rationalisation des procédures et l’assurance de connaître nos effectifs en juillet.

Ce que l’on a finalement découvert c’est que la plateforme ne garantit en rien le fait que le candidat viendra finalement s’inscrire dans votre Master. Ceci a poussé beaucoup d’universités à lancer une seconde session d’admission.
 
D’un autre côté, ce sont des étudiants qui se sont retrouvés sans aucune acceptation, malgré le nombre conséquent de voeux. Comme toute nouveauté, il y a des ratés. Des réajustements sont prévus pour la prochaine rentrée. Espérons que ce soit plus efficient pour tout le monde.

AK : L’avenir de l’ESR me préoccupe, avec notamment le gel des moyens et donc de recrutements d’enseignants-chercheurs et de personnel d’appui, alors que le nombre d’étudiants (en licence) ne baisse pas. Il y aurait beaucoup à dire, mais cela ferait l’objet d’une autre tribune. Quant à l’avenir du Master VSOC, je ne saurais dire puisque nous entrons dans une nouvelle offre de formation à la rentrée 2024 et que nous refusons d’adhérer au jeu des classements des Masters.
 
S’il y a une impulsion politique au niveau de l’université sur les formations en IE, alors je serai plutôt confiante. Si nous continuons à rester dans la (pén)ombre, cela risque d’être de plus en plus compliqué. Je compte sur une prise de conscience venant de tous les milieux (académique, politique et socio-économique).

Audrey Knauf est maître de conférences en sciences de l’information et de la communication à l’université de Lorraine, et chercheuse au Centre de recherche sur les médiations (Crem). Elle est directrice du Master Veille stratégique et organisation des connaissances (VSOC), co-rédactrice en cheffe de la Revue Internationale d’Intelligence Economique (R2IE), et ambassadrice des données à l’université de Lorraine, chargée de travailler sur la science ouverte. Elle est également membre élue au Conseil national des universités (CNU 71).
 
Ses travaux de recherche portent notamment sur les pratiques info-communicationnelles déployées au sein de territoires donnés : qu’ils soient académiques ou socio-économiques. Elle y interroge les processus et la gouvernance informationnelle, ainsi que les dispositifs sociotechniques pour l’intelligence territoriale.

Lien vers la l'interview au colloque A3F

Le Master  (VSOC) a ouvert en 2018, il est issu du Master IST-IE (information scientifique et technique – intelligence économique) créé à la fin des années ’90 par le Pr. Amos David.

Elle est directrice du Master Veille stratégique et organisation des connaissances (VSOC), co-rédactrice en cheffe de la Revue Internationale d’Intelligence Economique (R2IE), et ambassadrice des données à l’université de Lorraine, chargée de travailler sur la science ouverte.

Elle est également membre élu au Conseil national des universités (CNU 71). Par le passé, elle a mené de front plusieurs activités dans le privé et dans la recherche, en particulier au sein du NANCIE (le Centre international de l’eau de Nancy) et au sein du Loria (Laboratoire lorrain de recherche en informatique et ses applications).

De 2006 à 2008, Audrey Knauf a aussi été vice-présidente et responsable du pôle Régions de l’ANAJ-IHEDN (l’Association nationale des auditeurs jeunes de l’Institut des hautes études de défense nationale), aujourd’hui appelée IHEDN Jeunes. Enfin, elle collaboré à de nombreux ouvrages et rédigé des articles pour des revues universitaires tant françaises qu’internationales. Elle est l’auteure de l’ouvrage : les dispositifs d'intelligence économique : compétences et fonctions utiles à leur pilotage, publié en 2010 et ayant reçu le Prix du Jury CED-3AF, parrainé par le cercle Turgot.

 

Les étudiants du Master Idemm à l'Université de Lille sont très heureux de vous recevoir au Salon IDEMM'24, qui aura lieu le MERCREDI 27 MARS de 09H00 à 17H00 dans les locaux d'EuraTechnologies (Lille).