www.veillemag.com https://www.veillemag.com/ 2026-04-28T09:07:18+02:00 Webzine Maker https://www.veillemag.com/favicon.ico Panorama des risques : dépendances, ingérences et prédations dans l’économie globale. Augustin de Colnet 2026-04-22T10:27:00+02:00 https://www.veillemag.com/Panorama-des-risques-dependances-ingerences-et-predations-dans-l-economie-globale-Augustin-de-Colnet_a7426.html https://www.veillemag.com/photo/art/imagette/96159609-67091090.jpg 2026-04-20T17:24:00+02:00 Jacqueline Sala Panorama des risques : dépendances, ingérences et prédations dans l’économie globale. Augustin de Colnet
Téléchargez la cartographie à la fin de l'article

La dépendance, première arme de destruction économique
La mondialisation avait promis l’efficience, elle a accouché d’une vulnérabilité systémique. Les chaînes d’approvisionnement, autrefois célébrées pour leur fluidité, sont devenues des points d’étranglement activés au gré des rapports de force. L’embargo américain visant Huawei en 2020 a illustré la brutalité d’un étranglement technologique capable de paralyser un géant industriel en quelques semaines. En France, la grève de maintenance orchestrée par General Electric contre EDF a rappelé que la dépendance industrielle peut se transformer en chantage direct, même au cœur d’un secteur aussi stratégique que le nucléaire.

La pandémie de Covid-19 a révélé l’ampleur de la fragilité européenne, dépendante à 80 % de principes actifs produits en Asie. Les détournements de cargaisons de masques sur les tarmacs chinois ont montré que, dans la tempête, la loi du plus fort remplace instantanément les règles du commerce international. Dans la Défense, l’extraterritorialité des composants — de la puce américaine ITAR aux boîtes de vitesses allemandes — permet à des États tiers de bloquer des contrats souverains. Quant aux terres rares, leur quasi-monopole chinois transforme chaque différend diplomatique en menace potentielle sur des pans entiers de l’industrie mondiale.
Cette dépendance structurelle n’est pas un accident : elle est devenue une arme.

Le droit comme instrument de capture
L’arsenal judiciaire constitue désormais un champ de bataille à part entière. L’extraterritorialité américaine, en particulier, permet de frapper des entreprises étrangères sous couvert de conformité. L’affaire Alstom en est l’illustration la plus emblématique : l’arrestation de Frédéric Pierucci a servi de levier pour forcer la cession de la branche énergie au concurrent américain General Electric. La procédure de discovery, utilisée contre Soitec, a permis à un acteur américain d’obtenir des informations techniques sensibles sous prétexte de litige.

Le changement de pavillon, lui, agit comme un signal de vulnérabilité. Après le rachat de Monsanto par Bayer, les litiges américains liés au Roundup se sont multipliés, entraînant des provisions colossales. Les amendes infligées à BNP Paribas, Airbus ou ZTE montrent que le juge peut non seulement sanctionner, mais remodeler un secteur entier en décapitant des directions, en imposant des surveillances intrusives ou en forçant des restructurations.
Le droit n’est plus un cadre : c’est une arme de conquête.

L’information, champ de bataille invisible mais létal
Dans une économie fondée sur la connaissance, la valeur d’une entreprise repose sur ses secrets et sa réputation. Ces deux piliers sont désormais ciblés avec une précision chirurgicale. La Chine a ainsi utilisé de faux appels d’offres pour siphonner le savoir-faire ferroviaire de Siemens et Alstom avant de lancer son propre TGV. Les audits intrusifs menés par des cabinets étrangers, parfois mandatés dans le cadre d’enquêtes anticorruption, ouvrent des brèches dans les réseaux commerciaux et les communications internes.

La déstabilisation informationnelle frappe encore plus vite. Le faux communiqué visant Vinci en 2016 a suffi à faire fondre près d’un cinquième de sa capitalisation en une demi-heure. Les campagnes de dénigrement sectorielles, comme celles menées contre les paratonnerres français, montrent que la réputation d’une filière peut être méthodiquement sapée pour favoriser des normes
concurrentes.

Face à ces attaques, les contre-mesures deviennent vitales : souveraineté numérique du personnel, sanctuarisation des audits, vérification systématique des informations sensibles. Le capital immatériel n’est plus un actif : c’est un front.

L’humain, cible ultime de l’influence
Aucune stratégie de puissance ne peut contourner le facteur humain. Les réseaux d’influence, les financements de fondations ou d’ONG, les opérations de débauchage ciblé constituent des outils d’ingérence assumés. Le financement massif de L214 par des organisations américaines, destiné à fragiliser la filière viande française, illustre l’usage offensif des “proxies”. Les fondations allemandes actives dans l’antinucléaire en France participent, elles aussi, à la reconfiguration du paysage énergétique.

La capture de compétences devient une arme de neutralisation. Le “programme cheveux blancs” chinois vise les retraités de l’industrie de Défense pour absorber des décennies de savoir-faire. Les tentatives d’influence directe sur les centres de décision européens, du Qatargate aux cadeaux de Huawei, montrent que la norme elle-même peut être achetée ou orientée.
L’influence n’est plus périphérique : elle est centrale.

Vers une culture de résilience économique
La guerre économique n’est ni ponctuelle ni déclarée. Elle est permanente, diffuse et asymétrique. Pour y survivre, les organisations doivent adopter une culture de résilience fondée sur trois piliers : souveraineté des composants et des données, vigilance juridique offensive et protection renforcée du capital humain. La dépendance n’est plus un risque : c’est une faille exploitable. La naïveté n’est plus une faiblesse : c’est une faute stratégique.

Les travaux d’Augustin de Colnet rappellent une vérité simple : dans la guerre économique moderne, ceux qui refusent de voir le conflit sont les premiers à tomber.

Télécharger la cartographie
Panorama des risques : dépendances, ingérences et prédations dans l’économie globale. Augustin de Colnet

A propos de ...
Augustin de Colnet est un spécialiste français de l’intelligence économique, reconnu pour ses travaux de veille et de cartographie du secteur. Analyste, il documente l’évolution des formations et des acteurs de la discipline avec une approche méthodique et accessible.
Son travail contribue à structurer ce domaine complexe et à offrir des repères fiables aux professionnels comme aux étudiants.

]]> Mercosur : la guerre qui passe par l'assiette. Giuseppe Gagliano 2026-01-16T18:07:00+01:00 https://www.veillemag.com/Mercosur-la-guerre-qui-passe-par-l-assiette-Giuseppe-Gagliano_a6880.html https://www.veillemag.com/photo/art/imagette/93731535-65463111.jpg 2026-01-16T17:45:00+01:00 Jacqueline Sala Mercosur : la guerre qui passe par l'assiette. Giuseppe Gagliano

Ce n'est plus une affaire de souveraineté : c'est une question de survie alimentaire
Il y a un malentendu qui revient sans cesse dès qu'on parle d'agriculture : on la traite comme un secteur économique parmi d'autres, un poste budgétaire, une activité à rendre compétitive. Or l'agriculture n'est pas seulement un marché. C'est la capacité de nourrir une population sur un territoire. Et lorsque le pouvoir politique répète la formule de l'économie de guerre, il devrait se souvenir d'une évidence brutale : sans système alimentaire résilient, on ne tient pas dans la durée, et souvent on ne prévient pas la crise, on l'aggrave.
 
L'histoire l'a déjà démontré. L'Allemagne de la Première Guerre mondiale s'est aussi fragilisée parce qu'elle n'avait pas préparé une guerre longue et n'a pas su soutenir sa population : en 1917, la crise alimentaire est devenue un facteur de déstabilisation interne, avec des effets directs sur la tenue du front. Ce n'est pas un rappel d'archives : c'est un avertissement. Si l'Europe se remet à penser en termes de blocs, de ruptures et de conflits prolongés, la vraie question n'est pas seulement combien d'armes produire, mais combien d'autonomie alimentaire garantir.

Deux agricultures, un pays coupé en deux
En France, et cette fracture concerne d'autres pays européens, coexistent deux agricultures : une agriculture « riche », insérée dans la grande compétition mondiale, et une agriculture « pauvre », qui survit avec des marges minuscules, écrasée par les coûts, les contraintes et des prix souvent dictés par l'aval. Cette division rend toute stratégie nationale difficile : intérêts divergents, priorités différentes, et surtout une représentation affaiblie. Quand l'organisation majoritaire se contente de gérer l'urgence ou de suivre l'agenda gouvernemental, elle perd l'essentiel : la capacité de construire un soutien durable dans la population, donc un véritable rapport de force politique.
 
Or l'agriculture, ce n'est pas seulement le revenu des agriculteurs. C'est la gestion du territoire, le maintien des zones rurales, la continuité des filières, la stabilité sociale. Quand cela casse, le pays ne se modernise pas : il se disloque.

Mercosur, règles et hypocrisie européenne
L'accord Mercosur devient le symbole d'une politique qui proclame la protection et pratique l'ouverture sans filet.

D'un côté on annonce des interdictions et des standards, de l'autre on accepte l'entrée de productions qui contournent ou contredisent ces standards. Le problème n'est pas de faire un procès caricatural au commerce international. Le problème, c'est la crédibilité : interdire certaines pratiques chez soi puis importer des produits fabriqués grâce à ces pratiques, ce n'est ni protéger l'environnement ni la santé. C'est déplacer le coût et faire payer la facture à ses propres producteurs.
 
Dans ce cadre, promettre « plus de contrôles » ne suffit pas. Il faut admettre que les règles existantes ne sont déjà pas appliquées et que, sans rupture, les nouvelles règles finiront au même endroit : dans les discours. Quand les gouvernements affichent leur soutien aux agriculteurs mais restent incapables de faire respecter leurs propres normes, on ne peut pas s'étonner que la colère gagne.
 

Défense et économie : une seule chaîne de vulnérabilités
Une autre faiblesse est trop souvent occultée : la dépendance extérieure des filières agricoles.

Si une part importante des pièces détachées des machines agricoles vient d'Asie, une crise géopolitique peut bloquer la maintenance, donc la production. La pandémie l'a montré avec brutalité : dès que les flux se grippent, chacun agit pour soi et la coordination européenne devient un slogan.
 
En situation de crise longue, la logistique devient un front. Et la défense ne se limite pas à l'armée : c'est la continuité des approvisionnements, la capacité de réparer, produire, distribuer.

Une stratégie militaire qui n'intègre pas la résilience alimentaire et industrielle n'est qu'un décor.

Scénarios économiques : prix, médicaments, fracture sociale
Le sujet déborde l'agriculture. La même logique vaut pour les médicaments, l'énergie, les données.

Si les États-Unis poussent à une hausse des prix des médicaments en Europe, le risque n'est pas théorique : c'est la soutenabilité des systèmes de santé et, derrière, la cohésion sociale. Quand l'économie est guidée par la rente et la conquête de marché, la sanction arrive dans la vie quotidienne : soins plus chers, services plus faibles, inégalités plus dures. Et plus la société se fragilise, plus elle devient vulnérable aux crises.
 
Dans cette architecture, l'agriculture est un pilier : si la capacité de nourrir et de stabiliser un pays se fissure, tout le reste devient plus coûteux, plus conflictuel, plus instable.

Géopolitique et géoéconomie : une Europe sans unité stratégique
Le problème de fond est que l'Europe ne se comporte pas comme un acteur stratégique unifié. Chaque État membre défend ses avantages, parfois au détriment des autres, et la rhétorique communautaire recouvre des rivalités très concrètes. Dans ce vide, les accords commerciaux sont aussi des instruments de pression et d'influence, pas seulement des échanges de marchandises. Si l'on ne définit pas ce qu'il faut protéger et pourquoi, on finit par sacrifier l'essentiel.
 
Et l'essentiel, ici, est simple : garantir qu'un peuple puisse vivre sur son territoire, même quand le monde se ferme, quand les flux ralentissent, quand les tensions montent. Appeler cela souveraineté est presque élégant. En réalité, c'est la survie.

La bataille décisive : informer, choisir, sanctionner
Si la politique ne produit pas de vision, la société civile devient le dernier levier : informer, faire pression, exiger l'application des règles, et surtout utiliser le vote comme instrument de sanction. L'émotion devant les tracteurs ne suffit pas. Il faut transformer ce soutien en choix politique durable : récompenser ceux qui défendent la continuité du pays et sanctionner ceux qui échangent l'intérêt collectif contre la promesse abstraite du marché.
 
Au bout du compte, la guerre qui nous concerne n'est pas celle qu'on agite dans les discours. C'est celle qui passe par l'assiette, par la santé, par la capacité à tenir quand le monde cesse d'être confortable. Là, il n'y a pas de slogans. Il n'y a qu'une alternative : anticiper, ou payer.

A propos de l'auteur
Giuseppe Gagliano a fondé en 2011 le réseau international Cestudec (Centre d'études stratégiques Carlo de Cristoforis), basé à Côme (Italie), dans le but d'étudier, dans une perspective réaliste, les dynamiques conflictuelles des relations internationales. Ce réseau met l'accent sur la dimension de l'intelligence et de la géopolitique, en s'inspirant des réflexions de Christian Harbulot, fondateur et directeur de l'École de Guerre Économique (EGE).
Il collabore avec le Centre Français de Recherche sur le Renseignement (CF2R) (Lien),https://cf2r.org/le-cf2r/gouvernance-du-cf2r/ et avec l'Université de Calabre dans le cadre du Master en Intelligence, et avec l'Iassp de Milan (Lien).https://www.iassp.org/team_master/giuseppe-gagliano/
La responsabilité de la publication incombe exclusivement aux auteurs individuels.

Sources
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

]]>