Dallas renvoie à un imaginaire où la réussite se mesure à la capacité d’imposer son récit. Ce capitalisme-là s’inscrit dans une logique agonistique : il valorise la compétition, la visibilité, la conquête. Il s’appuie sur une grammaire émotionnelle où la force, la loyauté et la défiance envers les élites constituent des repères identitaires. Dans cette configuration, l’économie n’est pas seulement un système de production, mais un théâtre où se jouent des rapports de domination symbolique.

Ce modèle prospère dans des contextes de désaffiliation sociale, où les individus cherchent des récits simples pour donner sens à un monde perçu comme chaotique. Dallas devient alors un mythe moderne, celui d’une Amérique qui se raconte à travers des figures de réussite fulgurante, des trajectoires héroïques et des promesses de restauration. La politique y adopte les codes du divertissement, et le capitalisme se confond avec une dramaturgie permanente.

À l’autre extrémité du spectre, Davos incarne un capitalisme qui se veut rationnel, globalisé, fondé sur la coopération entre élites transnationales. Le forum repose sur une logique de légitimation institutionnelle : on y parle de gouvernance, de risques systémiques, de transition écologique, de stabilité financière. Les acteurs qui s’y retrouvent partagent un langage commun, celui de la modération, de la prévisibilité et de la gestion des interdépendances.

Davos fonctionne comme un dispositif de reproduction sociale. Il renforce les réseaux d’influence, consolide les alliances entre États, entreprises et organisations internationales, et produit un discours qui vise à stabiliser l’ordre économique mondial. Ce capitalisme-là se veut réflexif, conscient de ses externalités, soucieux de son image. Il s’inscrit dans une temporalité longue, celle des trajectoires globales plutôt que des ruptures spectaculaires.

L’opposition entre Dallas et Davos ne relève pas seulement de la géographie ou de l’économie. Elle renvoie à deux régimes de justification, pour reprendre les termes de la sociologie pragmatique. Dallas mobilise un registre héroïque, fondé sur la volonté, la force et la capacité à rompre avec les normes établies. Davos s’appuie sur un registre civique et industriel, où la légitimité découle de l’expertise, de la coordination et de la rationalité.

Ce qui frappe aujourd’hui, c’est la rupture du dialogue entre ces deux univers. Pendant des décennies, ils coexistaient dans une forme d’équilibre instable : la mondialisation offrait des opportunités, et le capitalisme entrepreneurial américain en tirait profit. Mais la montée des inégalités, la fragmentation des identités collectives, les coups de boutoires de Donald Trump et la défiance envers les institutions ont fissuré cette articulation.
Les deux imaginaires ne se reconnaissent plus, ne se répondent plus, ne se légitiment plus mutuellement mais font semblant devant les caméras du monde entier d'entretenir un dialogue "diplomatique".

L’opposition entre Dallas et Davos ne relève pas seulement de la géographie ou de l’économie.

Elle renvoie à deux régimes de justification, pour reprendre les termes de la sociologie pragmatique.
Dallas mobilise un registre héroïque, fondé sur la volonté, la force et la capacité à rompre avec les normes établies.
Davos s’appuie sur un registre civique et industriel, où la légitimité découle de l’expertise, de la coordination et de la rationalité. 

Ce qui frappe aujourd’hui, c’est les tentatives désespérées de maintenir un dialogue entre ces deux univers.
Pendant des décennies, ils coexistaient dans une forme d’équilibre instable : la mondialisation offrait des opportunités, et le capitalisme entrepreneurial américain en tirait profit. Mais la montée des inégalités, la fragmentation des identités collectives et la défiance envers les institutions ont fissuré cette articulation.
Les deux imaginaires ne se reconnaissent plus, ne se répondent plus, ne se légitiment plus mutuellement, mais sont obligés au risque de fracture plus grave, de se rencontrer, de se parler... de s'entendre, bref de négocier  !

DD : Très bien  ! Avec plus de 8000 inscrits à FOST (qui fédère Generation AI, apidays et Green IO), 2000 sociétés représentées et une centaine de partenaires présents, l'évènement global est un succès !

Concernant Generation AI, ce sont plus de 100 sessions qui ont eu lieu, avec un ADN commun : du concret, des retours d'expériences réels, et aussi des questions abordées sans détours comme l'impact de l'IA sur l'éducation, l'environnement, la création, les médias, l'esprit critique... Sans oublier l'écosystème de communautés que nous avons accueilli et qui ont elles-mêmes apportées leurs points de vus et experts dans leurs meet-ups.

Un évènement ouvert, fédérateur, loin des codes des autres conférences de l'IA. Pour preuve, nous avons même fait des séquences dédicaces d'ouvrages de certains de nos invités.

DD : La tech fonctionne par vague, et actuellement c'est celle de l'IA. Et comme toute vague, les entreprises ont peur de la rater, comme certaines l'ont fait depuis le début de leur transformation numérique. Il y a donc une effervescence autour de cette innovation, et ça porte beaucoup l'écosystème français de la tech actuellement. Bien sûr, il y a d'autres sujets comme la robotique, le quantique, le cloud... Mais l'IA a un rôle central dans tout cela. Ce qui renforce un sentiment d'urgence quant à l'adoption de celle-ci. Or, on constate à date que si solutions il y a, certains usages peinent à s'installer ou à faire leurs preuves en B2B et qu'il va falloir miser sur des retours sur investissement à moyen terme. Il faut donc surtout ne pas tomber dans la sur-promesse à tout crin qui aurait un "effet metavers" désastreux et injuste.

Une autre tendance que je vois prendre de la place après des années "mezzo voce", c'est celle de la souveraineté technologique. Elle est liée au point précédent, au sens où 90% des solutions de LLM sont extra-européennes, et notamment américaines. Avec l'incertitude géopolitique, comment avoir un socle de confiance serein si il y a des doutes sur celui-ci ? L'écosystème français et européen a une carte à jouer pour prendre une place singulière sur le marché, et les entreprises sont mûres pour écouter cela.

DD : Plus que jamais ! Et avant cela, d'autres éditions plus légères de Generation AI vont voir le jour à l'international, pour repérer les meilleures solutions IA partout dans le monde. La prochaine est à Singapour les 15 et 16 avril 2026. Rendez-vous là bas !

Source. Pour aller plus loin

Par Catherine Cervoni

Le début d’année offre un panorama contrasté des tendances marketing. D’un côté, le court-termisme continue de dicter les décisions, poussé par des budgets sous pression et un environnement économique incertain. De l’autre, les marques cherchent à renouer avec une forme d’audace créative, encouragées par un public lassé du « slop », ces contenus standardisés et sans saveur qui saturent les plateformes.

Le GEO influence déjà les stratégies, entre opportunités de visibilité et risques de saturation. Parallèlement, la nostalgie et les « petits plaisirs » s’imposent comme refuges émotionnels, tandis qu’une nouvelle génération de consommateurs, la génération Alpha, commence à peser. Ultra-connectée, exigeante et habituée à l’instantanéité, elle redéfinit les codes avant même d’entrer dans l’âge adulte.

Côté médias, la demande est claire : les Français veulent plus de transparence, plus d’indépendance, plus de preuves d’intégrité. 2026 devient ainsi l’année des arbitrages cruciaux : secret des sources, droits voisins, modèles économiques à réinventer. Mais c’est aussi le moment des bonnes résolutions.

Les rédactions cherchent à reprendre la main, à retisser un lien distendu avec leurs publics, à s’adapter à des modes de consommation de l’information fragmentés, rapides, souvent silencieux. L’enjeu est immense : rester utiles, crédibles et visibles dans un écosystème saturé.

L’intelligence artificielle franchit un cap : elle devient physique.

Robots capables de plier le linge, d’ouvrir une porte, d’exécuter des gestes du quotidien… Pendant ce temps, des chômeurs sont rémunérés pour entraîner des IA qui pourraient un jour les remplacer. Une ironie cruelle qui alimente les inquiétudes sur l’avenir du travail. La frontière entre assistance et substitution se brouille, et la société peine encore à définir les règles du jeu.

Sur les réseaux, la passivité progresse.

LinkedIn, devenu machine à produire l’illusion d’efficacité, s’impose comme la deuxième source la plus citée par les IA. Reddit, de son côté, lance un outil d’analyse massive des conversations, présenté comme légal mais perçu par beaucoup comme une forme d’espionnage.
Quant à Instagram, il se retrouve épinglé pour avoir laissé proliférer du contenu « slop », le mot de l'année du dictionnaire américain Merriam-Webster, révélant les limites de sa modération automatisée. Un paysage où l’on scrolle plus qu’on ne s’exprime, et où les plateformes semblent parfois perdre le contrôle de leurs propres dynamiques.

Source

 

Les entreprises sont engagées dans des transformations permanentes.  La mémoire offre un ancrage qui permet de changer sans se renier, de préserver la cohérence interne et de maintenir la légitimité des projets de mutation.

Le rapport montre comment cette mémoire, loin d’être un simple héritage patrimonial, agit comme un capital vivant qui éclaire les trajectoires, nourrit l’innovation, renforce la cohésion et soutient la performance. Elle permet de comprendre ce qui a fait la force d’une organisation, d’éviter les cycles d’amnésie qui fragilisent les décisions et de donner du sens aux évolutions en cours.

Le rapport insiste sur la nécessité de structurer cette mémoire, de la rendre mobilisable, de l’outiller pour qu’elle devienne un véritable instrument de pilotage stratégique. Il met en lumière les pratiques déjà existantes, souvent intuitives, et appelle à une prise de conscience plus large afin que la mémoire devienne un actif assumé, partagé et intégré dans la conduite du changement. Il invite les dirigeants à considérer la mémoire comme une énergie de transformation, capable d’orienter les choix, de fédérer les équipes et de donner de la profondeur aux stratégies futures.

La mémoire d’entreprise forme un ensemble de strates complémentaires qui, lorsqu’elles sont activées, deviennent de puissants leviers de transformation. Pour cela, 6 mémoires peuvent être activées.

La mémoire identitaire, nourrie par l’histoire fondatrice, les figures emblématiques et les grandes étapes de croissance, sert de repère dans les phases de diversification et continue d’infuser l’esprit des maisons qui la cultivent, de Ruinart à Ragni.

La mémoire territoriale, intimement liée aux lieux, aux métiers et aux communautés, est une mémoire partagée que les entreprises ne peuvent ni réécrire ni ignorer tant elle structure leur légitimité, comme en témoignent France Pélagique, Michelin ou La Poste.

La mémoire des savoir‑faire, est fragilisée par les départs non remplacés, ainsi que la mémoire des marchés et des publics, indispensable pour comprendre ce qui a déjà suscité l’adhésion et guider les choix éditoriaux ou commerciaux.

La valeur des crises et des échecs, qui deviennent des ressources précieuses dès lors qu’ils sont documentés et transmis, et rappelle enfin que la mémoire de l’innovation, faite d’archives techniques, de prototypes et de signatures esthétiques, nourrit la création contemporaine et démontre que tradition et modernité peuvent se renforcer mutuellement.

L’ensemble compose une véritable grille de lecture stratégique invitant les directions générales à identifier consciemment les mémoires qu’elles mobilisent dans chaque projet, afin que l’oubli devienne un choix assumé plutôt qu’une dérive subie.

Le rapport sur la mémoire des entreprises est porté par l’Institut Choiseul , en collaboration avec l’Observatoire B2V des Mémoires et le cabinet Eurogroup Consulting, qui animent ensemble depuis 2024 une plateforme dédiée à ce sujet

Gardez le contact