www.veillemag.com

Désinformation médicale : l’État passe à l’offensive. A tort ou à raison ?

2026-01-18T16:30:00+01:00

La désinformation médicale n’est plus un bruit de fond numérique. Elle s’est imposée comme un risque majeur de santé publique, au point de fragiliser la prévention, la vaccination et la confiance dans les institutions. C’est ce constat, partagé par les experts du rapport remis au Gouvernement, qui a conduit la ministre de la Santé Stéphanie Rist à dévoiler une stratégie nationale de riposte. L’objectif est clair : permettre à chacun de faire des choix éclairés dans un environnement saturé de contenus trompeurs.

La ministre de la Santé Stéphanie Rist a présenté la stratégie nationale de lutte contre la désinformation en santé le 12 janvier 2026, dans le cadre d’une conférence de presse, organisée juste après la remise officielle du rapport par ses auteurs, dont le Pr Mathieu Molimard, pneumologue et pharmacologue. nnbjvCette présentation faisait suite à la remise du document d’une cinquantaine de pages, élaboré dans le cadre d’une mission confiée par le ministère et destiné à poser les bases de la stratégie nationale.

On pense naturellement aux positions du Pr Didier Raoult au sujet du traitement du Covid 19, des essais randomisés ou des vaccins. Les critiques méritent d'être entendues. Il ne faudrait pas que sous couvert de protection de la "vérité scientifique", toute contradiction soit transformée en délit. "Aujourd'hui, on veut tuer la controverse scientifique mais la science progresse aussi grâce à la controverse." Pr Jean-Marie Carrara.

Des infox qui prospèrent sur les réseaux sociaux

Depuis la pandémie de Covid‑19, les infox en santé se sont multipliées, portées par des récits simplifiés et séduisants qui circulent plus vite que les données scientifiques.

Les auteurs du rapport Molimard, sur lequel s’appuie la stratégie, rappellent que ces fausses informations peuvent détourner des patients des soins, affaiblir la prévention et parfois mettre en péril l’adhésion aux recommandations médicales. Le phénomène n’est plus marginal : il s’enracine dans le quotidien numérique des Français.

Une stratégie structurée autour de l’infovigilance et d’un observatoire national

Pour répondre à cette dérive, le Gouvernement mise sur une approche systémique. Un dispositif d’« infovigilance » sera opérationnel dès la fin janvier, chargé de détecter les signaux faibles de désinformation et d’y répondre rapidement grâce à un réseau d’experts mobilisés en continu. Un Observatoire national de la désinformation en santé, adossé à Santé.fr, centralisera les analyses, documentera les tendances et produira des ressources fiables à destination du public comme des professionnels.

Associer les citoyens et renforcer l’esprit critique dès le plus jeune âge

La stratégie s’appuie également sur un volet participatif : un comité citoyen de 27 membres tiendra des assises dédiées, afin d’intégrer les attentes et les inquiétudes de la population. Enfin, un effort massif d’éducation critique est annoncé, dès l’enfance, pour renforcer la capacité de chacun à identifier les mécanismes de manipulation et à distinguer une source fiable d’un contenu fallacieux.

Des exemples récents qui illustrent l’urgence d’agir

Les exemples récents illustrent l’urgence. L’idée selon laquelle les vaccins « affaibliraient le système immunitaire » a connu une diffusion virale, malgré l’absence totale de fondement scientifique. Des vidéos affirmant que certains traitements contre le cancer seraient « cachés par l’industrie » ont détourné des patients de leurs parcours de soins.
Plus récemment, des rumeurs sur des prétendus « effets toxiques » de la vitamine D ont entraîné des surdosages dangereux.

Ces infox, souvent habillées d’un vernis pseudo‑scientifique, prospèrent sur les réseaux sociaux et exploitent les zones d’incertitude inhérentes à la science.

Un impact qui reste à démontrer

Malgré son ambition, la stratégie nationale risque de n’être qu’un pansement sur une fracture plus profonde.

Les infox se propagent à une vitesse que l’infovigilance ne pourra pas suivre, et l’Observatoire, aussi structuré soit‑il, ne suffira pas à rétablir une confiance déjà largement érodée. Miser sur la pédagogie est nécessaire, mais insuffisant face à des récits émotionnels qui séduisent bien plus que des données factuelles.

Sans un changement réel dans la manière dont les institutions parlent, écoutent et interagissent avec le public, cette stratégie pourrait n’être qu’un arsenal bien conçu… mais déployé trop tard et trop loin du terrain où se joue réellement la bataille.

Le premier signal d’une crise n’est presque jamais un article de presse. C’est un commentaire ! Hugo Picaper

2026-03-03T10:09:00+01:00

Les crises ne laissent plus le temps de respirer : elles naissent en quelques minutes, se déforment en quelques secondes et s’emballent sous l’effet de l’IA et des algorithmes. Pour les organisations, la question n’est plus de savoir si elles seront confrontées à un déferlement numérique, mais comment elles y répondront. Une certitude : seule une méthode claire, anticipée et assumée permet de garder la maîtrise quand tout s’accélère.

Je le répète souvent, parce que c’est ce que j’observe sur le terrain depuis des années : en 2026, une crise naît dans les flux rapides des plateformes digitales, puis elle “fabrique” sa propre narration à coups de captures d’écran, de vidéos recadrées et de reprises en chaîne.
En tant que fondateur de Forcola, agence de conseil en communication & marketing j’accompagne des organisations agiles, mais parfois moins armées face à la violence d’un emballement social. Et c’est précisément pour elles que la gestion de crise sur les réseaux sociaux doit être méthodique, simple à exécuter, et pensée… avant que tout n’explose.
Hugo Picaper

En 2026, ce qui a changé : la vitesse… et la visibilité de la modération

La viralité impose une réactivité millimétrée. Un silence de 30 minutes peut être interprété comme du déni ; une suppression de commentaire, comme de la censure ; une réponse trop juridique, comme du mépris. La modération n’est plus une opération “technique” invisible : elle est observée, commentée, et parfois instrumentalisée.

J’ajoute un facteur devenu décisif : l’IA a industrialisé la déformation. Une formulation maladroite peut être “remixée” en dizaines de posts. Un faux visuel peut circuler avant même que l’équipe de communication ne soit informée. Résultat : on ne gère plus uniquement une crise, mais aussi la manière dont elle se propage et se transforme.

Une règle d’or : gagner du temps sans perdre de crédibilité

Quand une crise éclate, on veut souvent “le bon message”. Mon expérience me dit qu’il faut d’abord “le bon tempo”.

Qualifier en 10 minutes : de quoi parle-t-on exactement ? où ça démarre ? quel volume ? quel risque (réputation, juridique, sécurité) ?
Installer une cellule courte : une personne décisionnaire, une personne communication, une personne relation client, un relais juridique. Pas quinze validateurs.
Publier un message d’attente utile : factuel, daté, avec un prochain point. Même si vous n’avez pas tout, vous pouvez dire ce que vous faites et quand vous revenez.

Exemple très concret : une entreprise de services B2B subit une panne. Sur LinkedIn, les commentaires montent : “inadmissible”, “on change de prestataire”. Le réflexe gagnant consiste à épingler un post : incident identifié, équipe mobilisée, mesures immédiates, heure de la prochaine mise à jour. Ce n’est pas spectaculaire, mais cela réduit l’angoisse et évite la surenchère.

La doctrine de modération : ce qui se décide à froid (et s’applique à chaud)

Je recommande toujours une charte de modération courte, publiée et assumée. Trois lignes peuvent suffire :

on accepte la critique, on refuse l’insulte ;
on supprime les informations personnelles et les appels au harcèlement ;
on redirige les cas individuels vers un canal support.

Ensuite, en crise, la question n’est pas “supprime-t-on ?”, mais “pourquoi supprime-t-on, comment on l’explique, et comment on conserve une trace”. Dans un contexte où les obligations et les attentes se renforcent, la traçabilité et la cohérence deviennent aussi importantes que le ton.

Autre exemple : un témoignage client, légitime, est repris par des comptes qui ajoutent de fausses affirmations. Si vous laissez tout passer, vous normalisez la désinformation. Si vous coupez trop fort, vous déclenchez l’accusation de censure. La stratégie la plus robuste est hybride : filtrage des attaques personnelles et des fakes évidents, réponses publiques sur le factuel, et proposition d’un échange privé quand il s’agit d’un cas isolé.

Les trois erreurs qui coûtent le plus cher

Attendre la validation parfaite : l’algorithme, lui, ne vous attend pas.
Répondre sur la défensive : on gagne rarement un conflit public en “ayant raison”.
Parler “une fois” : la crise se gère en séquences. Mieux vaut trois points d’info sobres qu’un communiqué unique trop long.

Le 28 janvier : passer de la théorie au réflexe

Le 28 janvier 2026, l’Union des marques consacre une matinée à un sujet devenu central : comment bien gérer une crise et sa modération sur les réseaux sociaux en 2026. J’aurai le plaisir d’ouvrir l’événement avec une introduction consacrée à l’état des lieux 2025–2026 et aux enjeux pour les communicants.

Nous travaillerons sur ce qui fait vraiment la différence quand tout s’emballe : la vitesse de réaction, le choix du ton, l’articulation entre communication et juridique, et la cohérence entre plateformes. Et nous irons jusqu’au bout du sujet : modérer avec discernement, entre intervention humaine et outils automatisés, sans perdre la bataille de la crédibilité.

Mon objectif est simple : que chaque participant reparte avec un playbook applicable dès le lendemain, et une méthode de décision qui tienne même sous pression
Lien : Union des Marques

A propos de ...

Hugo Picaper est le fondateur et président de Forcola, agence de conseil en communication, & marketing. Fort de plus de 16 ans d’expérience, il crée Forcola en 2018 pour aider les entreprises à structurer leur croissance et leur présence numérique. Basée à Paris et disposant d’un second bureau à Venise, Forcola accompagne notamment des projets de stratégie digitale, d’animation des réseaux sociaux, d’e-réputation et d’intégration de l’IA générative.

Désinformation. Place à la contre-offensive numérique. Le ministère de l’Europe et des Affaires étrangères

2025-10-13T10:56:00+02:00

En assumant l’idée d’une véritable “guerre informationnelle”, le ministère de l’Europe et des Affaires étrangères déploie une stratégie d’influence renouvelée, combinant vérification des faits et usage maîtrisé de l’ironie pour contrer les offensives numériques. La France choisit de riposter sans renier ses principes : détecter et contrer la désinformation, mais à la manière d’une démocratie. L’arme n’est pas le mensonge, mais la vérité mise en scène avec les codes du public visé.

Face aux ingérences étrangères, la France assume une diplomatie de contre-feu.

« Qui sait, peut-être qu’aucun Russe ne sera pris à défendre le programme du Kremlin en France ? Ce serait un coup dur… » La pique, lancée jeudi 2 octobre sur X par le ministère français des Affaires étrangères, visait directement son homologue russe. Moscou venait de dénoncer sur le réseau social d’Elon Musk la création d’un registre de l’influence étrangère, qui oblige désormais tout acteur lié à un pays extérieur à l’Europe à déclarer ses intérêts.

Loin d’un simple trait d’esprit, cette réplique s’inscrit dans une stratégie assumée par la diplomatie française depuis septembre : entrer de plain-pied dans une « guerre informationnelle » contre des puissances comme la Russie, les États-Unis ou la Chine.

Selon le Service européen pour l’action extérieure, la France est aujourd’hui le deuxième pays le plus ciblé par des campagnes de manipulation numérique, derrière l’Ukraine. Rompant avec la posture du « silence stratégique protecteur », le Quai d’Orsay a lancé « French Response  », un compte officiel destiné à contrer les attaques mensongères en ligne, et renforcé sa veille pour détecter les opérations hostiles visant ses intérêts.

Avec près de 7 000 abonnés début octobre, ce compte se veut un relais complémentaire aux canaux institutionnels, pensé pour s’adapter au ton direct et parfois polémique des échanges diplomatiques en ligne.

Humour, ironie et sarcasme

Réactivité, ironie et codes de la culture web : telle est la recette de French Response, l’équipe de six veilleurs du Quai d’Orsay chargée de traquer les conversations virales et d’y insérer la voix de la diplomatie française. Leur arme ? Le fact-checking, mais aussi un ton sarcastique, comme lorsqu’ils ont accusé Pavel Dourov, fondateur de Telegram, d’ingérence prorusse dans l’élection moldave.

Pour Arnaud Mercier, professeur à l’Institut français de presse, cette stratégie traduit une rupture assumée : « sur les réseaux sociaux, il faut accepter la logique de contre-culture et transgresser les règles de prudence diplomatique ». L’humour, l’ironie et le sarcasme deviennent ainsi des outils pour tourner en dérision les manipulations et fragiliser leurs auteurs.

Prévention, veille et riposte

Bien avant la création de French Response, certains comptes institutionnels français avaient déjà expérimenté la riposte en ligne. L’Élysée s’était illustré en mai avec un mème démentant une rumeur, vu deux millions de fois, tandis que l’ambassade de France en Afrique australe avait tourné en dérision une vidéo russe douteuse, repartagée plus de 6 000 fois. Mais ces initiatives restaient tributaires de la personnalité des ambassadeurs, souligne un rapport parlementaire.

Le véritable tournant intervient après deux crises révélant la portée concrète de la désinformation : les manifestations anti-françaises de 2020, nourries par des propos déformés d’Emmanuel Macron, puis les attaques contre des institutions françaises au Burkina Faso en 2022.

C’est dans ce contexte que le Quai d’Orsay a été chargé d’élaborer une stratégie d’influence inscrite dans la Revue nationale stratégique. Fondée sur la prévention, la veille et la riposte, elle s’appuie aussi sur Viginum, service créé en 2021 pour contrer les ingérences numériques, qui a déjà identifié 77 opérations malveillantes entre 2023 et 2025.

Combler le retard

Pour les experts, la diplomatie française a engagé un virage indispensable mais tardif face à la désinformation. Julien Nocetti (Ifri, Géode) souligne l’ampleur de l’enjeu sur X, tout en alertant sur une asymétrie technologique avec des acteurs aussi puissants qu’Elon Musk et ses centaines de millions d’abonnés.

Frédéric Charillon (Université Paris-Cité, Essec) rappelle que les ingérences numériques prorusses sont à l’œuvre depuis 2016, avec le Brexit et l’élection de Donald Trump, et que la France tente aujourd’hui de combler son retard « avec les moyens du bord ». Désormais, elle doit affronter simultanément les offensives informationnelles venues de Russie, des États-Unis et de Chine, sans avoir encore trouvé de parade globale.

Face à des puissances étrangères dotées de moyens massifs – services de renseignement et « usines à trolls » –, la France reste sous-dotée en ressources humaines. Le Quai d’Orsay consacre bien 500 000 euros par an à des projets d’ambassades, mais seuls une vingtaine de postes ont été créés, souvent confiés à des profils juniors ou à des volontaires internationaux, souligne un rapport parlementaire.

Autre limite pointée : une stratégie trop défensive, qui enferme Paris dans le « démenti permanent » et risque d’amplifier des contenus marginaux. Les autrices du rapport appellent à un équilibre entre riposte et offensive, inspiré de l’expérience militaire, afin d’empêcher les adversaires de prendre l’avantage informationnel.

Détecter et contrer la désinformation, mais à la manière d’une démocratie

Dans cette « bataille des perceptions », l’Élysée trace une ligne rouge : combattre la désinformation sans jamais recourir aux mêmes méthodes que ses adversaires. Pas question, au nom de l’État de droit, de lancer des campagnes trompeuses qui ruineraient la crédibilité française.

Pour Frédéric Charillon, la riposte peut rester pleinement démocratique en s’appuyant sur la vérité et le journalisme d’investigation, quitte à révéler ce que les régimes autoritaires préfèrent taire. Le défi, ajoute-t-il, consiste à capter l’attention d’un public jeune en adoptant ses codes, sans céder sur le fond. Autrement dit : emprunter la forme de l’adversaire, mais jamais ses pratiques.

Le Paris Defense Stratégie Forum 2025 : Vers une Autonomie Stratégique Européenne Face aux Évolutions Mondiales

2025-03-22T16:23:00+01:00

L’'Europe affirme avec une vigueur renouvelée sa quête d'autonomie stratégique, un événement majeur se profile à l'horizon : le Paris Defence and Strategy Forum (PDSF) 2025. Cette tribune internationale d'envergure, ancrée dans la tradition des grandes conférences dédiées à la défense et à la sécurité, ambitionne de placer la pensée stratégique française et européenne au centre du débat mondial sur les enjeux cruciaux de notre temps. Du 11 au 13 mars 2025, experts français et internationaux, civils et militaires, convergeront pour décrypter les évolutions géopolitiques, les défis capacitaires et les grandes transitions technologiques qui redessinent le paysage mondial. Bilan de ce 1er jour.

Discours d'ouverture : Constat et Appel à l'Action

Sébastien Lecornu, Ministre des Armées, a ouvert le forum en présentant les "enjeux cruciaux" qui marquent le contexte mondial actuel. Il a mentionné les "répercussions de la guerre en Ukraine", la "tension persistante au Moyen-Orient", les "défis posés par l'intelligence artificielle", et les "implications géopolitiques de la réélection de Monsieur Donald Trump outre Atlantique". Face à ces défis, il a affirmé que "l'Europe se trouve donc à la croisée des chemins", justifiant ainsi le thème central de cette nouvelle édition.

M. Lecornu a insisté sur la nécessité de dépasser une vision parfois limitée des enjeux de défense, soulignant que "la manière d'appréhender les différents sujets de défense ont été parfois un tout petit peu délaissée" durant la période des dividendes de la paix. Il a lancé un appel à un "réarmement intellectuel", affirmant que "avant euh les armes avant les pourcentages de Produits Intérieurs brut avant les milliards d'euros c'est avant tout un réarmement intellectuel".

Face à une période "nouvelle" et "difficilement qualifiable", marquée par la multipolarité et des menaces parfois invisibles, le ministre a souligné l'importance pour l'Europe de "ne pas déléguer sa pensée stratégique et donc de réfléchir par nous-mêmes". Il a notamment évoqué l"imprévisibilité du partenaire américain", interrogeant "qu'est-ce que nous européens nous pouvons faire y compris en matière industrielle" si leur posture de défense évolue.

Ruben Brekelmans, Ministre de la Défense des Pays-Bas, invité, a confirmé l'analyse de son homologue français, insistant sur le fait que "Europe is standing at a crossroads". Il a souligné que la "decades long reliance on the US cannot simply be taken for granted anymore" et qu'"instead it must be earned". M. Brekelmans a ainsi plaidé pour que "Europe therefore needs to fortify its security architecture", insistant sur l'urgence d'agir car "we don't have much time to get this right we only have one shot". Il a préconisé une approche fondée sur "strength through resilience and through partnerships".

Le ministre néerlandais a mis en avant la capacité collective de l'Europe, rappelant que "combined we spend more on financial military and humanitarian aid for Ukraine than the United States" et que "our combined GDP is five times bigger than Russia's". Il a fermement condamné les ambitions de Poutine et a réaffirmé le soutien à l'Ukraine, la qualifiant de "front line of our freedom and security of Europe". M. Brekelmans a insisté sur la nécessité d'"accelerate our support" à l'Ukraine et de renforcer la "military production" européenne, appelant à "cut red tape that is preventing us from going faster from procuring faster". Il a plaidé pour une "more open strategic autonomy in all domains", concluant que "a strong Europe is the only guarantee of peace on our continent".

Tout en reconnaissant l'importance de l'alliance avec les États-Unis, il a souligné que l'Europe doit "take action as a united Europe now" et a salué "France's effort for a free and strong Europe". On observe une convergence avec les propos de M. Lecornu sur la nécessité d'une action européenne autonome face à un contexte mondial incertain et l'importance de renforcer les capacités industrielles de défense.

Le discours de fermeture du ministre des affaires européennes

Jean-Noël Barrot, Ministre de l'Europe et des Affaires étrangères, a clôturé la première journée du forum en revenant sur les "bouleversements récents que nous avons connus, du Covid 19 à la guerre en Ukraine". Ces événements ont ébranlé "5 certitudes européennes dans lesquelles nous étions installés".

La première certitude remise en cause est celle d'une "confortable « dépendance industrielle et technologique »", qui a mis en lumière des vulnérabilités dans des secteurs comme la santé et le numérique. M. Barrot a souligné que "les problèmes d'approvisionnement qu'elle a engendré ont fait apparaître l'étendue de nos dépendances industrielles et technologiques". Cette idée fait écho à la nécessité de "relocaliser nos capacités de production" évoquée par Emmanuel Chiva de la DGA et au constat de Sébastien Lecornu sur la nécessité de renforcer l'industrie européenne de défense face à l'évolution de la posture américaine.

La deuxième certitude était celle du "« doux commerce »", alors que l'UE se retrouve "prise en étau » entre la puissance commerciale chinoise et des États-Unis qui relancent une guerre commerciale". Face à cela, M. Barrot a exposé la stratégie européenne de dissuasion et la nécessité de "produire en Europe et à diversifier les partenariats à l'import et à l'export", soulignant l'impératif de se "désensibiliser aux guerres commerciales".

La troisième certitude, "« celle de l’invincibilité démocratique »", est menacée par les ingérences et la désinformation. M. Barrot a insisté sur la nécessité de "protéger notre débat public" et de faire appliquer les réglementations européennes pour responsabiliser les plateformes numériques.

La quatrième certitude ébranlée est "« celle de la prééminence du droit sur la force »", mise à mal par la guerre en Ukraine. M. Barrot a réaffirmé l'attachement de l'Europe au droit international mais a souligné la nécessité de "réformer et de consolider les institutions qui en sont les garantes".

Enfin, la cinquième certitude était "« celle de l’impossibilité de la guerre sur le continent européen »", tragiquement démentie par le conflit en Ukraine.Face à ces remises en question, M. Barrot a affirmé que "la réponse à ces bouleversements tient en peu de mots : « C’est l’autonomie stratégique. »". Il a ensuite détaillé les actions entreprises et à venir pour renforcer cette autonomie, telles que la diversification des partenariats, la dissuasion commerciale et la réforme des institutions internationales. Il a également insisté sur le "réarmement des esprits", soulignant la nécessité d'une adhésion collective à cette vision. On retrouve ici l'écho de l'appel de M. Lecornu à un "réarmement intellectuel".

En conclusion, les interventions officielles de cette première journée du Paris Defense Stratégie Forum ont mis en évidence une reconnaissance partagée des défis sécuritaires et de la nécessité d'une autonomie stratégique européenne renforcée. Les ministres français et néerlandais ont souligné l'importance d'une pensée stratégique renouvelée, d'un renforcement des capacités industrielles et militaires européennes, et d'une action collective pour garantir la sécurité et la stabilité du continent face à un monde en transformation.

Vers l’autonomie stratégique

Le ministre Jean-Noël Barrot a exposé l'autonomie stratégique comme une réponse nécessaire aux défis géopolitiques actuels, soulignant la nécessité pour l'Europe de renforcer ses capacités militaires et industrielles, de réduire ses dépendances technologiques en maîtrisant l'usage de ses armements, et de mobiliser des financements communs pour la défense. Il a insisté sur le principe de la préférence européenne afin de soutenir l'industrie du continent et a noté une convergence croissante entre les États membres sur l'importance de prendre en main la sécurité européenne face aux menaces actuelles.

L'objectif est de construire une identité stratégique européenne forte et autonome à travers une action collective concrète.

Contacts

Extrait de Reuters

https://www.youtube.com/live/oF2GlyEUMpk?si=rLTL2DavqRANGQWj

Discours final

https://www.youtube.com/watch?v=6e_1gisVBY0&t=31s

Sébastien Lecornu

Sébastien Lecornu, s'est imposé comme une figure montante de la politique française. Engagé dès l'âge de 16 ans au sein de l'UMP, devenue Les Républicains, il a gravi les échelons avec une rapidité remarquable. Après avoir été maire de Vernon entre 2014 et 2015, il a présidé le Conseil départemental de l'Eure à deux reprises (2015-2017 et 2021-2022) et a siégé comme sénateur de l'Eure en 2020. Sous la présidence d'Emmanuel Macron, il a occupé plusieurs postes ministériels stratégiques, notamment en tant que secrétaire d'État auprès du ministre de la Transition écologique (2017-2018), ministre chargé des Collectivités territoriales (2018-2020), et ministre des Outre-mer (2020-2022). Depuis 2022, il occupe le poste clé de ministre des Armées, consolidant son rôle au sein de l'exécutif.

Ruben Brekelmans, est un homme politique néerlandais et membre du Parti populaire pour la liberté et la démocratie (VVD). Il est actuellement Ministre de la Défense des Pays-Bas depuis le 2 juillet 2024.

Avant de devenir ministre, il a été représentant à la Seconde Chambre des États généraux de mars 2021 à juillet 2024, où il était porte-parole pour les affaires étrangères, la politique culturelle internationale, et les prolongations des missions étrangères. Il a également travaillé comme consultant en stratégie au Boston Consulting Group et a occupé divers postes au sein du ministère de la Justice et de la Sécurité, ainsi qu'au ministère des Finances.

Brekelmans a étudié l'économie à l'Université de Tilburg, la politique mondiale à la London School of Economics, et a obtenu une maîtrise en administration publique à la Harvard Kennedy School.

Jean-Noël Barrot

Jean-Noël Barrot, est un économiste et homme politique franco-suisse. Actuellement Ministre de l'Europe et des Affaires étrangères depuis septembre 2024, il a auparavant occupé des postes tels que Ministre délégué chargé de l'Europe et Ministre délégué au Numérique. Il est également vice-président du Mouvement démocrate (MoDem). Fils de Jacques Barrot, ancien commissaire européen, il est diplômé de HEC Paris et de l'École d'économie de Paris.