www.veillemag.com https://www.veillemag.com/ 2026-06-17T21:13:34+02:00 Webzine Maker https://www.veillemag.com/favicon.ico 18 / 20 juin. XXIV e Congrès de la Société Française des Sciences de l’Information et de la Communication et sixième édition des rencontres Arts. Rennes 2025-06-07T10:17:00+02:00 https://www.veillemag.com/18-20-juin-XXIV-e-Congres-de-la-Societe-Francaise-des-Sciences-de-l-Information-et-de-la-Communication-et-sixieme_a6042.html https://www.veillemag.com/photo/art/imagette/89107556-63067795.jpg 2025-06-07T09:26:00+02:00 Jacqueline Sala 18 / 20 juin. XXIV e Congrès de la Société Française des Sciences de l’Information et de la Communication et sixième édition des rencontres Arts. Rennes

Les  transformations multiples que nous vivons — numériques, écologiques, sociales, organisationnelles, (géo)politiques, économiques, médiatiques et territoriales — nous invitent à repenser les sciences de l’information et de la communication (SIC) qui contribuent à décrypter et accompagner ces changements.

Quelles mutations affectent la discipline elle-même, ses milieux académiques, ses espaces de recherche, ses cursus et les métiers qui s’y rattachent ? Dans ce contexte, la notion de transition, riche de significations, ne se limite pas à un concept abstrait : elle constitue un objet d’analyse critique, notamment pour questionner son aspect dépolitisant, tout en nous offrant l’opportunité d’examiner nos postures épistémologiques et méthodologiques en commun.

Les débats seront structurés autour de quatre axes :

1. Expérimenter les transitions et éprouver le sensible
   Coordination scientifique : Marie Bénéjean, Fanny Bougenies, Florian Hémont, Vincent Liquète

2. Organiser les transitions : recompositions de l’action collective et enjeux de régulation
   Coordination scientifique : Jean-Luc Bouillon, Vincent Bullich, Sidonie Gallot, Marcela Patrascu

3. Équiper les transitions : accompagnements, résistances et alternatives
   Coordination scientifique : Bruno Chaudet, Anne-France Kogan, Julien Péquignot, Laurie Schmitt 

4. Informer et communiquer les transitions : régimes de vérité de et dans l’espace public 
   Coordination scientifique : Dominique Bessières, Laurence Corroy, Allan Deneuville, Jean-Baptiste Le Corf

Objectif :  explorer en profondeur les dynamiques de transition qui redéfinissent notre environnement, tout en interrogeant collectivement les approches théoriques et méthodologiques propres aux SIC. 

Télécharger le programme
18 / 20 juin. XXIV e Congrès de la Société Française des Sciences de l’Information et de la Communication et sixième édition des rencontres Arts. Rennes

A Noter - 19 juin matin - Salle 8
18 / 20 juin. XXIV e Congrès de la Société Française des Sciences de l’Information et de la Communication et sixième édition des rencontres Arts. Rennes
Transitions, SIC et Intelligence Territoriale
Coordination Audrey Knauf, Univ. de Lorraine, CREM ; Cyril Masselot, Univ. de Bourgogne, CIMEO. Panélistes Julien Falgas, Univ. de Lorraine, CREM, fondateur de Profluens (outil Needle) ; Sylvie Parrini-Aleman- no, CNAM, DICEN ; Christian Bourret, Univ. Gustave Eiffel, DICEN;Jean-Louis Haurie, ex directeur CAF de Paris et comité scientifique EN3S;Franck Dubois, Univ. de Bourgogne, CIMEOS.

]]> Restrictions Revues scientifiques aux USA. Les acteurs internationaux de la Recherche réagissent. 2025-05-12T13:13:00+02:00 https://www.veillemag.com/Restrictions-Revues-scientifiques-aux-USA-Les-acteurs-internationaux-de-la-Recherche-reagissent_a5949.html https://www.veillemag.com/photo/art/imagette/88440626-62643030.jpg 2025-05-09T13:36:00+02:00 Jacqueline Sala Restrictions Revues scientifiques aux USA. Les acteurs internationaux de la Recherche réagissent.

Sous l'administration Trump, la sphère scientifique se trouve au cœur d'une véritable offensive réglementaire.
 Plusieurs sources rapportent en effet des mesures drastiques destinées à contrôler la diffusion des résultats de recherche. Selon un article de Caducee.net, les scientifiques travaillant pour certaines agences fédérales, telles que le CDC, doivent désormais obtenir l'accord préalable de leurs supérieurs avant de soumettre leurs manuscrits à des revues extérieures. Cette procédure vise à permettre aux instances gouvernementales de surveiller de près le contenu publié, s’assurant ainsi que chaque document respecte scrupuleusement les directives officielles.

Au-delà de cette formalité bureaucratique, une véritable censure apparaît. Les documents officiels se voient désormais dépouillés de mots ou expressions jugés sensibles—notamment ceux en lien avec le genre, l'identité sexuelle ou tout sujet susceptible de provoquer le débat. L’objectif affiché ? Bannir toute expression susceptible de dévier de la ligne narrative imposée par le pouvoir.

Cette politique de restriction se veut « baillonner » la communication autour de sujets brûlants comme le climat, la santé publique ou la virologie. Elle suscite l'indignation des milieux scientifiques, qui y voient non seulement une atteinte à la liberté académique, mais également une entrave considérable à l’échange libre des savoirs et à l’innovation internationale.

Pouvons-nous imaginer un avenir où la recherche se verrait autant dirigée que contrôlée ? Ce bras de fer entre régulation gouvernementale et liberté scientifique soulève des questions fondamentales sur l'avenir de la collaboration et de la découverte dans un monde en constante évolution. Quelles répercussions cette stratégie pourrait-elle avoir sur la scène internationale ?

Plongée au cœur d’une véritable révolution silencieuse, cette stratégie menace de bouleverser irréversiblement l’écosystème de la collaboration scientifique mondiale.
En imposant des contrôles sévères sur la diffusion des résultats, l’État compromet un principe fondateur de la recherche : le libre échange des données, garant de la confiance entre chercheurs de tous horizons. Sous le poids d’exigences bureaucratiques et d’une censure pointue, le dialogue scientifique en souffrirait, ralentissant l’agrégation des travaux indispensables pour relever les défis globaux.

Par ailleurs, en s’immisçant dans le processus de validation des publications, le pouvoir public étouffe peu à peu la liberté académique, véritable terreau de l’innovation. La crainte d’être censuré pourrait amener les chercheurs à s’autolimiter, biaisant ainsi l’originalité et l’audace des découvertes qui souvent naissent de confrontations d’idées sans entraves. La richesse de la diversité intellectuelle, moteur de progrès, risquerait alors de s’appauvrir.

Ce climat d’incertitude pourrait également inciter les talents à quitter des environnements jugés restrictifs pour privilégier des espaces de recherche plus ouverts. Une fuite des cerveaux s’annoncerait, fragilisant davantage la compétitivité et la synergie des collaborations transfrontalières, essentielles à l’avancée scientifique mondiale.

Enfin, en réduisant l’accès à une information véritablement transparente, les partenariats internationaux se verraient compromis. Dans un monde qui repose sur un flux constant d’échanges fiables, l’édification de barrières ne ferait qu’alimenter un climat de méfiance et freiner l’élan innovateur.

Face à ces enjeux, il devient urgent de repenser l’équilibre entre la protection légitime de certaines données sensibles et le maintien d’un espace d’échange libre, propice à l’éclosion des idées disruptives.

Pour assurer à la fois une protection robuste des informations sensibles et favoriser un climat d’échanges d’idées sans entrave, plusieurs pistes innovantes se dessinent.
Il s'agit dans un premier temps de créer un comité indépendant d’experts.
Imaginer une instance composée d’experts internationaux en éthique et en régulation scientifique permettrait de poser des règles claires, élaborées en toute transparence. Ce comité apolitique garantirait, par le biais d’une validation impartiale des publications, que les données sensibles soient protégées sans que cela ne se transforme en une censure arbitraire.

Il est ensuite impératif de miser sur les technologies de pointe.
L'utilisation d'outils avancés – depuis le chiffrement et la cryptographie jusqu'à la blockchain – offrirait une double solution : sécuriser les échanges tout en assurant la traçabilité des informations. Ces technologies, déjà efficaces dans d’autres domaines, promettent de marier la protection stratégique à l’exigence d’un partage rapide et fiable des découvertes.

Le renforcement de l'évaluation par les pairs doit aussi être une priorité. Attention aux dérives liées à l'usage de l'IA.
En adoptant un système de relecture en double aveugle, les chercheurs seraient moins exposés aux pressions administratives et politiques. Ainsi, en confiant ce contrôle à la communauté scientifique, on préserverait l’intégrité des travaux tout en stimulant l’esprit critique et l’audace créative qui nourrissent l’innovation.

Enfin, il convient d'instaurer des normes internationales harmonisées.
En collaborant avec des organismes internationaux comme l’UNESCO ou l’OMS, il serait possible de définir un cadre réglementaire commun. Ce consensus mondial garantirait que chaque acteur respecte des standards élevés en matière de sécurité et de transparence, tout en maintenant la fluidité et la spontanéité des échanges scientifiques.

L'initiative "Choose Europe for Sciences" trouve dans ces stratégies de censure et de contrôle de précieux arguments pour valoriser l'attractivité des états européens pour les chercheurs. Mais reste à vérifier la réalité et l'efficacité des moyens mis en oeuvre.

A lire : L'administration Trump baillonne la recherche médicale américaine
Restrictions Revues scientifiques aux USA. Les acteurs internationaux de la Recherche réagissent.

]]> Restrictions Revues scientifiques aux USA. Les acteurs internationaux de la Recherche réagissent. 2025-05-12T13:52:00+02:00 https://www.veillemag.com/Restrictions-Revues-scientifiques-aux-USA-Les-acteurs-internationaux-de-la-Recherche-reagissent_a5961.html https://www.veillemag.com/photo/art/imagette/88496187-62673018.jpg 2025-05-09T13:36:00+02:00 Jacqueline Sala Restrictions Revues scientifiques aux USA. Les acteurs internationaux de la Recherche réagissent.

Sous l'administration Trump, la sphère scientifique se trouve au cœur d'une véritable offensive réglementaire.
 Plusieurs sources rapportent en effet des mesures drastiques destinées à contrôler la diffusion des résultats de recherche. Selon un article de Caducee.net, les scientifiques travaillant pour certaines agences fédérales, telles que le CDC, doivent désormais obtenir l'accord préalable de leurs supérieurs avant de soumettre leurs manuscrits à des revues extérieures. Cette procédure vise à permettre aux instances gouvernementales de surveiller de près le contenu publié, s’assurant ainsi que chaque document respecte scrupuleusement les directives officielles.

Au-delà de cette formalité bureaucratique, une véritable censure apparaît. Les documents officiels se voient désormais dépouillés de mots ou expressions jugés sensibles—notamment ceux en lien avec le genre, l'identité sexuelle ou tout sujet susceptible de provoquer le débat. L’objectif affiché ? Bannir toute expression susceptible de dévier de la ligne narrative imposée par le pouvoir.

Cette politique de restriction se veut « baillonner » la communication autour de sujets brûlants comme le climat, la santé publique ou la virologie. Elle suscite l'indignation des milieux scientifiques, qui y voient non seulement une atteinte à la liberté académique, mais également une entrave considérable à l’échange libre des savoirs et à l’innovation internationale.

Pouvons-nous imaginer un avenir où la recherche se verrait autant dirigée que contrôlée ? Ce bras de fer entre régulation gouvernementale et liberté scientifique soulève des questions fondamentales sur l'avenir de la collaboration et de la découverte dans un monde en constante évolution. Quelles répercussions cette stratégie pourrait-elle avoir sur la scène internationale ?

Plongée au cœur d’une véritable révolution silencieuse, cette stratégie menace de bouleverser irréversiblement l’écosystème de la collaboration scientifique mondiale.
En imposant des contrôles sévères sur la diffusion des résultats, l’État compromet un principe fondateur de la recherche : le libre échange des données, garant de la confiance entre chercheurs de tous horizons. Sous le poids d’exigences bureaucratiques et d’une censure pointue, le dialogue scientifique en souffrirait, ralentissant l’agrégation des travaux indispensables pour relever les défis globaux.

Par ailleurs, en s’immisçant dans le processus de validation des publications, le pouvoir public étouffe peu à peu la liberté académique, véritable terreau de l’innovation. La crainte d’être censuré pourrait amener les chercheurs à s’autolimiter, biaisant ainsi l’originalité et l’audace des découvertes qui souvent naissent de confrontations d’idées sans entraves. La richesse de la diversité intellectuelle, moteur de progrès, risquerait alors de s’appauvrir.

Ce climat d’incertitude pourrait également inciter les talents à quitter des environnements jugés restrictifs pour privilégier des espaces de recherche plus ouverts. Une fuite des cerveaux s’annoncerait, fragilisant davantage la compétitivité et la synergie des collaborations transfrontalières, essentielles à l’avancée scientifique mondiale.

Enfin, en réduisant l’accès à une information véritablement transparente, les partenariats internationaux se verraient compromis. Dans un monde qui repose sur un flux constant d’échanges fiables, l’édification de barrières ne ferait qu’alimenter un climat de méfiance et freiner l’élan innovateur.

Face à ces enjeux, il devient urgent de repenser l’équilibre entre la protection légitime de certaines données sensibles et le maintien d’un espace d’échange libre, propice à l’éclosion des idées disruptives.

Pour assurer à la fois une protection robuste des informations sensibles et favoriser un climat d’échanges d’idées sans entrave, plusieurs pistes innovantes se dessinent.
Il s'agit dans un premier temps de créer un comité indépendant d’experts.
Imaginer une instance composée d’experts internationaux en éthique et en régulation scientifique permettrait de poser des règles claires, élaborées en toute transparence. Ce comité apolitique garantirait, par le biais d’une validation impartiale des publications, que les données sensibles soient protégées sans que cela ne se transforme en une censure arbitraire.

Il est ensuite impératif de miser sur les technologies de pointe.
L'utilisation d'outils avancés – depuis le chiffrement et la cryptographie jusqu'à la blockchain – offrirait une double solution : sécuriser les échanges tout en assurant la traçabilité des informations. Ces technologies, déjà efficaces dans d’autres domaines, promettent de marier la protection stratégique à l’exigence d’un partage rapide et fiable des découvertes.

Le renforcement de l'évaluation par les pairs doit aussi être une priorité. Attention aux dérives liées à l'usage de l'IA.
En adoptant un système de relecture en double aveugle, les chercheurs seraient moins exposés aux pressions administratives et politiques. Ainsi, en confiant ce contrôle à la communauté scientifique, on préserverait l’intégrité des travaux tout en stimulant l’esprit critique et l’audace créative qui nourrissent l’innovation.

Enfin, il convient d'instaurer des normes internationales harmonisées.
En collaborant avec des organismes internationaux comme l’UNESCO ou l’OMS, il serait possible de définir un cadre réglementaire commun. Ce consensus mondial garantirait que chaque acteur respecte des standards élevés en matière de sécurité et de transparence, tout en maintenant la fluidité et la spontanéité des échanges scientifiques.

L'initiative "Choose Europe for Sciences" trouve dans ces stratégies de censure et de contrôle de précieux arguments pour valoriser l'attractivité des états européens pour les chercheurs. Mais reste à vérifier la réalité et l'efficacité des moyens mis en oeuvre.

A lire : L'administration Trump baillonne la recherche médicale américaine
Restrictions Revues scientifiques aux USA. Les acteurs internationaux de la Recherche réagissent.

]]> Désinformation et Pseudo-Sciences. Revue ​​​​​​​​​​Documentaires. Dossier spécial : Démystifier les documentaires trompeurs ou mensongers. 2024-07-28T16:08:00+02:00 https://www.veillemag.com/Desinformation-et-Pseudo-Sciences-Revue-​​​​​​​​​​Documentaires-Dossier-special-Demystifier-les_a5066.html https://www.veillemag.com/photo/art/imagette/81758346-58834129.jpg 2024-07-24T16:20:00+02:00 Jacqueline Sala Exercer son esprit critique ? Quelques clés sont à découvrir dans le n°349 de la revue Science et Pseudo-Science.
Désinformation et Pseudo-Sciences. Revue ​​​​​​​​​​Documentaires. Dossier spécial : Démystifier les documentaires trompeurs ou mensongers.
Lire le post de @Thibault Renard  
 
En ce mois de Juillet 2024 sort le n°349 de la revue Science et Pseudo-Sciences, avec un dossier spécial Documentaires : détecter la tromperie et la désinformation", que j'ai coordonnée avec Aude Rambaud et Jean-Paul Krivine .
Un des objectifs de ce dossier est de fournir un certain nombre d’outils pour permettre à chacun des spectateurs que nous sommes d’exercer son espritcritique, de reconnaître la part d’interprétation, de décider d’y adhérer ou non, mais aussi d’identifier les indices d’une tromperie.
L'occasion aussi de se pencher sur des documentaires controversés commeHoldup, LooseChange, QueenCleopatra, Ghostwatch, Miracles, JFK, LesOubliésdelatome ...

Retrouvez son introduction "Démystifier les documentaires trompeurs ou mensongers" : https://lnkd.in/eQvcWaQq

Outre un article "Du documentaire au "documenteur", un continuum" coécrit avec Frédéric Tomas, Ph.D. , vous y retrouverez les articles et analyses de Myriam Tonelotto Alexis Seydoux Thomas C. Durand Amélie de Stabenrath Sylvain Cavalier Pauline Delahaye Jean-Michel Abrassart Clément Freze François-Marie Breon... et bien d'autres encore. L'incontournable à lire cet été, à la plage ou dans une tribune des JO !

Acheter en ligne : https://lnkd.in/eNv2uQAN
Points de vente : https://lnkd.in/ecFfzPBd

Désinformation et Pseudo-Sciences. Revue ​​​​​​​​​​Documentaires. Dossier spécial : Démystifier les documentaires trompeurs ou mensongers.

Démystifier les documentaires trompeurs ou mensongers. Introduction du dossier coordonné par Aude Rambaud, Thibault Renard et Jean-Paul Krivine
Lire l'intégratlité de l'article ici.
 

Les grandes lignes a retenir
Le genre documentaire est populaire pour sa crédibilité et son sérieux en tant que fournisseur d'informations objectives sur le monde. Il a rencontré un grand succès en France et a été le style le plus apprécié des téléspectateurs en 2011. En 2016, plus de 2000 nouveaux documentaires ont été présentés à la télévision française, avec certains étant rediffusés plus de 50 fois. Des émissions documentaires populaires ont attiré des millions de personnes devant leur téléviseur. Le documentaire existe depuis les débuts du cinéma et se modernise en utilisant les smartphones pour filmer des événements actuels.
En 2023, la France a désigné "l'année du documentaire" avec le ministère de la Culture mettant en avant son rôle citoyen et son regard sans fard sur la société.

Le documentaire examine la vérité en présentant une interprétation  encourageant le spectateur à une prise de conscience engagée. À l'aide de la mise en scène et de l'interprétation, le documentaire amène le spectateur à explorer diverses perspectives du monde. Afin d'atteindre cet objectif, diverses techniques cinématographiques sont mises en œuvre pour captiver et maintenir l'intérêt des spectateurs.

La propagation de documentaires mensongers sur Arte, comme Des vaccins et des Hommes et Cholestérol, le grand bluff, peut générer des effets néfastes en renforçant la méfiance envers la vaccination et en rejetant l'efficacité des statines chez les personnes à risque. Les professionnels de la santé réagissent à ces films.

Ils peuvent parfois être fallacieux ou trompeurs, même s'ils visent à informer sur une diversité de sujets. La subjectivité est une caractéristique naturelle de ce genre, mais il est crucial de différencier une perspective personnelle d'une intention de tromperie.
Il n'est pas toujours facile de distinguer entre la vérité et la manipulation, et certains documentaires peuvent tromper le public.
Le mot "documenteur" est employé pour décrire une création considérée comme trompeuse, bien qu'il puisse également faire référence à une fiction qui utilise les conventions du documentaire. Il est crucial que le réalisateur fasse preuve de lucidité et de créativité pour créer des histoires authentiques et persuasives, tout en évitant la propagation de fausses informations.
Les documentaires trompeurs et mensongers sur la santé, le bien-être et l'environnement captivent l'intérêt du public en proposant des visions générales de la société.

Lire la suite...

Pour conclure
Désinformation et Pseudo-Sciences. Revue ​​​​​​​​​​Documentaires. Dossier spécial : Démystifier les documentaires trompeurs ou mensongers.
Les documentaires historiques ont pour objectif de trouver la vérité tout en cherchant à séduire également. Ce ressenti s'applique à tous les films documentaires scientifiques ou médicaux. Le spectacle est indispensable pour retenir l'attention du public mais peut également provoquer une perception déformée. Il est toujours crucial pour les spectateurs d'être critiques et de reconnaître les éléments d'interprétation et de tromperie dans un documentaire, car l'auteur exerce toujours une influence sur celui-ci.

Conseil de lecture : article pour la R2IE Revue internationale d'intelligence économique
Désinformation et Pseudo-Sciences. Revue ​​​​​​​​​​Documentaires. Dossier spécial : Démystifier les documentaires trompeurs ou mensongers.

]]> Désinformation et Pseudo-Sciences. Revue ​​​​​​​​​​Documentaires. Dossier spécial : Démystifier les documentaires trompeurs ou mensongers. 2024-07-28T16:09:00+02:00 https://www.veillemag.com/Desinformation-et-Pseudo-Sciences-Revue-​​​​​​​​​​Documentaires-Dossier-special-Demystifier-les_a5068.html https://www.veillemag.com/photo/art/imagette/81773795-58840599.jpg 2024-07-24T16:20:00+02:00 Jacqueline Sala Exercer son esprit critique ? Quelques clés sont à découvrir dans le n°349 de la revue Science et Pseudo-Science.
Désinformation et Pseudo-Sciences. Revue ​​​​​​​​​​Documentaires. Dossier spécial : Démystifier les documentaires trompeurs ou mensongers.
Lire le post de @Thibault Renard  
 
En ce mois de Juillet 2024 sort le n°349 de la revue Science et Pseudo-Sciences, avec un dossier spécial Documentaires : détecter la tromperie et la désinformation", que j'ai coordonnée avec Aude Rambaud et Jean-Paul Krivine .
Un des objectifs de ce dossier est de fournir un certain nombre d’outils pour permettre à chacun des spectateurs que nous sommes d’exercer son espritcritique, de reconnaître la part d’interprétation, de décider d’y adhérer ou non, mais aussi d’identifier les indices d’une tromperie.
L'occasion aussi de se pencher sur des documentaires controversés commeHoldup, LooseChange, QueenCleopatra, Ghostwatch, Miracles, JFK, LesOubliésdelatome ...

Retrouvez son introduction "Démystifier les documentaires trompeurs ou mensongers" : https://lnkd.in/eQvcWaQq

Outre un article "Du documentaire au "documenteur", un continuum" coécrit avec Frédéric Tomas, Ph.D. , vous y retrouverez les articles et analyses de Myriam Tonelotto Alexis Seydoux Thomas C. Durand Amélie de Stabenrath Sylvain Cavalier Pauline Delahaye Jean-Michel Abrassart Clément Freze François-Marie Breon... et bien d'autres encore. L'incontournable à lire cet été, à la plage ou dans une tribune des JO !

Acheter en ligne : https://lnkd.in/eNv2uQAN
Points de vente : https://lnkd.in/ecFfzPBd

Désinformation et Pseudo-Sciences. Revue ​​​​​​​​​​Documentaires. Dossier spécial : Démystifier les documentaires trompeurs ou mensongers.

 

Démystifier les documentaires trompeurs ou mensongers. Introduction du dossier coordonné par Aude Rambaud, Thibault Renard et Jean-Paul Krivine
Lire l'intégratlité de l'article ici.
 

Les grandes lignes a retenir
Le genre documentaire est populaire pour sa crédibilité et son sérieux en tant que fournisseur d'informations objectives sur le monde. Il a rencontré un grand succès en France et a été le style le plus apprécié des téléspectateurs en 2011. En 2016, plus de 2000 nouveaux documentaires ont été présentés à la télévision française, avec certains étant rediffusés plus de 50 fois. Des émissions documentaires populaires ont attiré des millions de personnes devant leur téléviseur. Le documentaire existe depuis les débuts du cinéma et se modernise en utilisant les smartphones pour filmer des événements actuels.
En 2023, la France a désigné "l'année du documentaire" avec le ministère de la Culture mettant en avant son rôle citoyen et son regard sans fard sur la société.

Le documentaire examine la vérité en présentant une interprétation  encourageant le spectateur à une prise de conscience engagée. À l'aide de la mise en scène et de l'interprétation, le documentaire amène le spectateur à explorer diverses perspectives du monde. Afin d'atteindre cet objectif, diverses techniques cinématographiques sont mises en œuvre pour captiver et maintenir l'intérêt des spectateurs.

La propagation de documentaires mensongers sur Arte, comme Des vaccins et des Hommes et Cholestérol, le grand bluff, peut générer des effets néfastes en renforçant la méfiance envers la vaccination et en rejetant l'efficacité des statines chez les personnes à risque. Les professionnels de la santé réagissent à ces films.

Ils peuvent parfois être fallacieux ou trompeurs, même s'ils visent à informer sur une diversité de sujets. La subjectivité est une caractéristique naturelle de ce genre, mais il est crucial de différencier une perspective personnelle d'une intention de tromperie.
Il n'est pas toujours facile de distinguer entre la vérité et la manipulation, et certains documentaires peuvent tromper le public.
Le mot "documenteur" est employé pour décrire une création considérée comme trompeuse, bien qu'il puisse également faire référence à une fiction qui utilise les conventions du documentaire. Il est crucial que le réalisateur fasse preuve de lucidité et de créativité pour créer des histoires authentiques et persuasives, tout en évitant la propagation de fausses informations.
Les documentaires trompeurs et mensongers sur la santé, le bien-être et l'environnement captivent l'intérêt du public en proposant des visions générales de la société.

Lire la suite...

Pour conclure
Désinformation et Pseudo-Sciences. Revue ​​​​​​​​​​Documentaires. Dossier spécial : Démystifier les documentaires trompeurs ou mensongers.
Les documentaires historiques ont pour objectif de trouver la vérité tout en cherchant à séduire également. Ce ressenti s'applique à tous les films documentaires scientifiques ou médicaux. Le spectacle est indispensable pour retenir l'attention du public mais peut également provoquer une perception déformée. Il est toujours crucial pour les spectateurs d'être critiques et de reconnaître les éléments d'interprétation et de tromperie dans un documentaire, car l'auteur exerce toujours une influence sur celui-ci.

Conseil de lecture : article pour la R2IE Revue internationale d'intelligence économique
Désinformation et Pseudo-Sciences. Revue ​​​​​​​​​​Documentaires. Dossier spécial : Démystifier les documentaires trompeurs ou mensongers.

]]>