www.veillemag.com https://www.veillemag.com/ fr 2026-06-15T16:14:09+02:00 tag:https://www.veillemag.com,2026:rss-96844306 Sécurité économique : guerre hybride et au continuum de conflictualités. Pourquoi Gustave Gauquelin est-il auditionné ? Thu, 04 Jun 2026 13:58:00 +0200 fr Jacqueline Sala Sécurité économique : guerre hybride et au continuum de conflictualités. Pourquoi Gustave Gauquelin est-il auditionné ?
 

Une audition au cœur d’un cycle stratégique
Le 3 juin 2026, la Commission de la Défense nationale poursuit son exploration des nouvelles conflictualités. L’intervention de Gustave Gauquelin s’inscrit dans cette dynamique : expliquer comment la France protège son économie dans un monde où la compétition technologique, normative et capitalistique se transforme en confrontation hybride.

« Ce que nous percevons aujourd'hui, ce sont des alertes de sécurité économique qui sont à la fois plus nombreuses, plus diverses dans leurs origines [...] et surtout plus variées dans leurs modes opératoires. [...] Ce chiffre de 750 alertes représente trois fois le chiffre que nous enregistrions il y a cinq ans. » — Gustave Gauquelin

Le cadre institutionnel est désormais bien rodé. Le Colisée, piloté par le SGDSN, orchestre la coordination interministérielle. Le SISSE, bras opérationnel, détecte les signaux faibles sur le terrain, tandis que la sous‑direction PPST du SGDSN veille sur les technologies sensibles. Cette architecture traduit la mise en œuvre de l’Objectif stratégique 11 (*), qui place l’innovation et la maîtrise technologique au cœur de la souveraineté française.

Une pression constante sur les entreprises stratégiques
En 2026, la France évolue sur un « haut plateau » de menaces économiques. Les offensives étrangères ne se concentrent plus sur les grands groupes, mais sur les maillons les plus vulnérables de la chaîne industrielle. 80 % des alertes concernent des PME et ETI de la BITD, souvent sous‑traitantes, parfois duales, toujours stratégiques.

« Quatre alertes sur cinq concernent des PME et des ETI de la BITD. Ce sont elles, aujourd’hui, les premières cibles des prédations étrangères. » La menace est aussi territoriale : plus de la moitié des alertes émergent hors d’Île‑de‑France, au cœur des pôles régionaux d’innovation. Cette diffusion impose une transformation profonde de la posture de l’État. Il ne s’agit plus seulement de réagir, mais d’anticiper, de protéger l’immatériel, de verrouiller les transferts sensibles et de surveiller les investissements étrangers.

Une doctrine d’ouverture maîtrisée pour un monde plus dur
L’audition du 3 juin 2026 confirme une ligne stratégique claire : la France refuse le repli, mais assume une ouverture filtrée. Le régime des investissements étrangers agit comme un tamis stratégique, permettant d’attirer des capitaux tout en préservant les centres de R&D sur le territoire. Les ZRR protègent les laboratoires sensibles, tandis que la loi de 1968 sert de rempart contre les injonctions extraterritoriales.

« Protéger les technologies critiques dès leur émergence, avant qu’elles ne deviennent des objets de convoitise, c’est la condition indispensable pour que France 2030 produise réellement de la souveraineté. » Cette doctrine repose sur un équilibre subtil : ouvrir la recherche pour rester attractif, mais protéger les compétences critiques pour éviter leur captation. Une équation que l’État tente de résoudre en renforçant ses contrôles, en modernisant ses outils juridiques et en sensibilisant les entreprises aux risques immatériels.

La guerre économique opère en dessous du seuil d'un conflit ouvert
L’audition du 3 juin 2026 illustre une réalité désormais incontournable : la sécurité économique est devenue un pilier de la puissance nationale. Dans un monde où la conflictualité se déplace vers les laboratoires, les normes et les chaînes de valeur, protéger l’économie revient à protéger la Nation.

La guerre économique opère en dessous du seuil d'un conflit ouvert. Les puissances étrangères utilisent de plus en plus des tactiques vagues et grises qui passent au-delà des défenses traditionnelles de la sécurité nationale, le premier de ces outils secrets étant l'armement du droit, maintenant connu sous le nom de Lawfare. Certains États utilisent les audits de conformité ou de réglementation comme couverture pour exiger un accès intrusif aux sites industriels français, transformant la norme en outil de coercition. Dans les instances internationales, l'influence normative — en particulier de la Chine — vise à faire respecter des normes alternatives au détriment des critères européens.

Pour gérer ces pressions, l'État n'hésite plus à invoquer la loi de 1968 qui permet le partage de données sensibles avec les autorités étrangères, tout en poursuivant une autre voie encore plus discrète : la capture des intangibles.

Les zones restrictives (ZRR) empêchent maintenant l'accès aux laboratoires sensibles, et la Loi sur les programmes militaires exige une déclaration préalable pour l'embauche de chercheurs expérimentés. Une mesure calibrée qui maintient l'attrait académique tout en empêchant la fuite des talents vers les puissances rivales, et enfin, l'État adopte une position résolument proactive.

Guidée par le Colisée, la sauvegarde des technologies vitales – artificielles, quantiques, spatiales et NRBC – est un élément clé d'une stratégie fondée sur la souveraineté assumée. Cette vigilance précoce soutient les investissements majeurs de la France 2030, nous rappelant qu'aucune politique d'innovation ne peut réussir sans une sécurité économique forte, alors que dans cette nouvelle dynamique de puissance, une guerre économique hybride avance déguisée. Elle se déroule dans les normes, laboratoires, recrutements et audits, et c'est précisément là que la France tente de construire son rempart.

OS11 : la souveraineté technologique comme nouvelle frontière stratégique
Au coeur de l’appareil d’État, deux personnalités pilotent la montée en puissance de la sécurité économique : Gustave Gauquelin et Thomas Bertin.

Le premier dirige le Service de l’information stratégique et de la sécurité économique (SISSE), chargé de détecter les signaux faibles qui menacent les entreprises stratégiques. Le second pilote, au SGDSN, la sous‑direction chargée du potentiel scientifique et technique, gardienne des technologies sensibles et des capacités de recherche nationales.

Leur action converge autour d’un même cap : l’Objectif stratégique 11, qui place l’excellence scientifique et la maîtrise technologique au cœur de la souveraineté française. Gustave Gauquelin en incarne la dimension opérationnelle. Son réseau de délégués régionaux remonte les alertes, accompagne les PME exposées et déjoue les tentatives de captation technologique.

Thomas Bertin, lui, porte la vision structurelle. Il veille sur les laboratoires, les zones à régime restrictif, les transferts sensibles. Il observe les stratégies d’influence normative, les pressions extraterritoriales, les risques de prolifération. « L'enjeu principal c'est de stimuler l'innovation technologique [...] et de ne pas se laisser distancer par des compétiteurs stratégiques. [...] Il s'agit d'ouvrir la recherche autant que possible, mais la protéger autant que nécessaire. » — Thomas Bertin, Sous-directeur de la non-prolifération, des sciences et des technologies au SGDSN

Enfin, l’OS11 articule deux impératifs longtemps perçus comme contradictoires : innover et protéger. L’État assume que les milliards investis dans France 2030 n’ont de sens que si les technologies développées restent sous maîtrise nationale. L’innovation n’est plus seulement un moteur économique : elle devient un enjeu de sécurité.

Alors que la Commission européenne commence à forger sa propre doctrine de sécurité économique, l'enjeu pour la France et ses partenaires est de passer d'une posture de protection à une puissance d'influence globale. L'Europe saura-t-elle imposer ses propres normes et standards pour ne plus subir les règles édictées ailleurs ?


#EconomicSecurity #HybridWarfare #TechSovereignty #NationalSecurity #StrategicIntelligence #Geoeconomics #CriticalTechnologies #DefensePolicy #InnovationSecurity #France2030

]]> https://www.veillemag.com/photo/art/imagette/96844306-67505471.jpg https://www.veillemag.com/Securite-economique-guerre-hybride-et-au-continuum-de-conflictualites-Pourquoi-Gustave-Gauquelin-est-il-auditionne_a7697.html tag:https://www.veillemag.com,2026:rss-96845673 Sécurité économique : guerre hybride et au continuum de conflictualités. Pourquoi Gustave Gauquelin est-il auditionné ? Thu, 04 Jun 2026 13:58:00 +0200 fr Jacqueline Sala Sécurité économique : guerre hybride et au continuum de conflictualités. Pourquoi Gustave Gauquelin est-il auditionné ?
 

Une audition au cœur d’un cycle stratégique
Le 3 juin 2026, la Commission de la Défense nationale poursuit son exploration des nouvelles conflictualités. L’intervention de Gustave Gauquelin s’inscrit dans cette dynamique : expliquer comment la France protège son économie dans un monde où la compétition technologique, normative et capitalistique se transforme en confrontation hybride.

« Ce que nous percevons aujourd'hui, ce sont des alertes de sécurité économique qui sont à la fois plus nombreuses, plus diverses dans leurs origines [...] et surtout plus variées dans leurs modes opératoires. [...] Ce chiffre de 750 alertes représente trois fois le chiffre que nous enregistrions il y a cinq ans. » — Gustave Gauquelin

Le cadre institutionnel est désormais bien rodé. Le Colisée, piloté par le SGDSN, orchestre la coordination interministérielle. Le SISSE, bras opérationnel, détecte les signaux faibles sur le terrain, tandis que la sous‑direction PPST du SGDSN veille sur les technologies sensibles. Cette architecture traduit la mise en œuvre de l’Objectif stratégique 11 (*), qui place l’innovation et la maîtrise technologique au cœur de la souveraineté française.

Une pression constante sur les entreprises stratégiques
En 2026, la France évolue sur un « haut plateau » de menaces économiques. Les offensives étrangères ne se concentrent plus sur les grands groupes, mais sur les maillons les plus vulnérables de la chaîne industrielle. 80 % des alertes concernent des PME et ETI de la BITD, souvent sous‑traitantes, parfois duales, toujours stratégiques.

« Quatre alertes sur cinq concernent des PME et des ETI de la BITD. Ce sont elles, aujourd’hui, les premières cibles des prédations étrangères. » La menace est aussi territoriale : plus de la moitié des alertes émergent hors d’Île‑de‑France, au cœur des pôles régionaux d’innovation. Cette diffusion impose une transformation profonde de la posture de l’État. Il ne s’agit plus seulement de réagir, mais d’anticiper, de protéger l’immatériel, de verrouiller les transferts sensibles et de surveiller les investissements étrangers.

Une doctrine d’ouverture maîtrisée pour un monde plus dur
L’audition du 3 juin 2026 confirme une ligne stratégique claire : la France refuse le repli, mais assume une ouverture filtrée. Le régime des investissements étrangers agit comme un tamis stratégique, permettant d’attirer des capitaux tout en préservant les centres de R&D sur le territoire. Les ZRR protègent les laboratoires sensibles, tandis que la loi de 1968 sert de rempart contre les injonctions extraterritoriales.

« Protéger les technologies critiques dès leur émergence, avant qu’elles ne deviennent des objets de convoitise, c’est la condition indispensable pour que France 2030 produise réellement de la souveraineté. » Cette doctrine repose sur un équilibre subtil : ouvrir la recherche pour rester attractif, mais protéger les compétences critiques pour éviter leur captation. Une équation que l’État tente de résoudre en renforçant ses contrôles, en modernisant ses outils juridiques et en sensibilisant les entreprises aux risques immatériels.

La guerre économique opère en dessous du seuil d'un conflit ouvert
L’audition du 3 juin 2026 illustre une réalité désormais incontournable : la sécurité économique est devenue un pilier de la puissance nationale. Dans un monde où la conflictualité se déplace vers les laboratoires, les normes et les chaînes de valeur, protéger l’économie revient à protéger la Nation.

La guerre économique opère en dessous du seuil d'un conflit ouvert. Les puissances étrangères utilisent de plus en plus des tactiques vagues et grises qui passent au-delà des défenses traditionnelles de la sécurité nationale, le premier de ces outils secrets étant l'armement du droit, maintenant connu sous le nom de Lawfare. Certains États utilisent les audits de conformité ou de réglementation comme couverture pour exiger un accès intrusif aux sites industriels français, transformant la norme en outil de coercition. Dans les instances internationales, l'influence normative — en particulier de la Chine — vise à faire respecter des normes alternatives au détriment des critères européens.

Pour gérer ces pressions, l'État n'hésite plus à invoquer la loi de 1968 qui permet le partage de données sensibles avec les autorités étrangères, tout en poursuivant une autre voie encore plus discrète : la capture des intangibles.

Les zones restrictives (ZRR) empêchent maintenant l'accès aux laboratoires sensibles, et la Loi sur les programmes militaires exige une déclaration préalable pour l'embauche de chercheurs expérimentés. Une mesure calibrée qui maintient l'attrait académique tout en empêchant la fuite des talents vers les puissances rivales, et enfin, l'État adopte une position résolument proactive.

Guidée par le Colisée, la sauvegarde des technologies vitales – artificielles, quantiques, spatiales et NRBC – est un élément clé d'une stratégie fondée sur la souveraineté assumée. Cette vigilance précoce soutient les investissements majeurs de la France 2030, nous rappelant qu'aucune politique d'innovation ne peut réussir sans une sécurité économique forte, alors que dans cette nouvelle dynamique de puissance, une guerre économique hybride avance déguisée. Elle se déroule dans les normes, laboratoires, recrutements et audits, et c'est précisément là que la France tente de construire son rempart.

OS11 : la souveraineté technologique comme nouvelle frontière stratégique
Au coeur de l’appareil d’État, deux personnalités pilotent la montée en puissance de la sécurité économique : Gustave Gauquelin et Thomas Bertin.

Le premier dirige le Service de l’information stratégique et de la sécurité économique (SISSE), chargé de détecter les signaux faibles qui menacent les entreprises stratégiques. Le second pilote, au SGDSN, la sous‑direction chargée du potentiel scientifique et technique, gardienne des technologies sensibles et des capacités de recherche nationales.

Leur action converge autour d’un même cap : l’Objectif stratégique 11, qui place l’excellence scientifique et la maîtrise technologique au cœur de la souveraineté française. Gustave Gauquelin en incarne la dimension opérationnelle. Son réseau de délégués régionaux remonte les alertes, accompagne les PME exposées et déjoue les tentatives de captation technologique.

Thomas Bertin, lui, porte la vision structurelle. Il veille sur les laboratoires, les zones à régime restrictif, les transferts sensibles. Il observe les stratégies d’influence normative, les pressions extraterritoriales, les risques de prolifération. « L'enjeu principal c'est de stimuler l'innovation technologique [...] et de ne pas se laisser distancer par des compétiteurs stratégiques. [...] Il s'agit d'ouvrir la recherche autant que possible, mais la protéger autant que nécessaire. » — Thomas Bertin, Sous-directeur de la non-prolifération, des sciences et des technologies au SGDSN

Enfin, l’OS11 articule deux impératifs longtemps perçus comme contradictoires : innover et protéger. L’État assume que les milliards investis dans France 2030 n’ont de sens que si les technologies développées restent sous maîtrise nationale. L’innovation n’est plus seulement un moteur économique : elle devient un enjeu de sécurité.

Alors que la Commission européenne commence à forger sa propre doctrine de sécurité économique, l'enjeu pour la France et ses partenaires est de passer d'une posture de protection à une puissance d'influence globale. L'Europe saura-t-elle imposer ses propres normes et standards pour ne plus subir les règles édictées ailleurs ?


#EconomicSecurity #HybridWarfare #TechSovereignty #NationalSecurity #StrategicIntelligence #Geoeconomics #CriticalTechnologies #DefensePolicy #InnovationSecurity #France2030

]]> https://www.veillemag.com/photo/art/imagette/96845673-67506935.jpg https://www.veillemag.com/Securite-economique-guerre-hybride-et-au-continuum-de-conflictualites-Pourquoi-Gustave-Gauquelin-est-il-auditionne_a7698.html tag:https://www.veillemag.com,2026:rss-95981669 RIED 2025 : vers une puissance informationnelle assumée Sat, 11 Apr 2026 16:18:00 +0200 fr Jacqueline Sala RIED 2025 : vers une puissance informationnelle assumée
Consultez le rapport à la fin de l'article - Source
© photo proposée par Charles Pahlawan
 
Le RIED 2025 (Rencontres de l’Intelligence Économique de Défense) est un dispositif lancé par le Ministère des Armées, piloté par la Direction générale de l’armement (DGA) en partenariat avec l’Académie de défense (ACADEM). Il vise à structurer, professionnaliser et fédérer l’ensemble des acteurs de l’intelligence économique (IE) au service de la souveraineté nationale et du renforcement de la Base Industrielle et Technologique de Défense (BITD).

Un diagnostic inédit pour une ambition nationale renouvelée
Les Rencontres de l’Intelligence Économique de Défense (RIED) 2025, impulsées par la Direction générale de l’armement (DGA) et l’Académie de défense de l’école militaire (ACADEM), actent le passage de la France à une posture de combat économique. Fruit de 5 commissions et de 250 entretiens de haut niveau, ce document cristallise une doctrine de souveraineté où l’information devient un attribut de puissance.

L’objectif est de forger une « Équipe France » intégrée, capable de briser les silos pour faire face à une compétition internationale. Dans ce théâtre d'opérations asymétriques, l’intelligence économique est l’arme permettant d’assurer l’autonomie stratégique de notre Base Industrielle et Technologique de Défense (BITD). Ce rapport de force repose sur un triptyque opérationnel : la suprématie par la donnée (OSINT), le bouclier immatériel (Influence) et le glaive de la conquête (Offensive).

OSINT, influence, hybridation : la conflictualité change d’échelle
L’environnement informationnel contemporain impose à la BITD une mutation profonde : l'Open Source Intelligence (OSINT) n'est plus une option technique, mais une priorité de renseignement. Face à l’opacité croissante des marchés de défense, la maîtrise des sources ouvertes permet d'anticiper les ruptures de supply chains et de détecter les signaux faibles de déstabilisation.
 
« Maîtriser l’OSINT permet de se doter d’un avantage décisif pour protéger les intérêts nationaux et renforcer la résilience des institutions. » — Anne-Solène SPIDO, Présidente de la Commission « Renseignement en sources ouvertes ».

Ce constat impose une rupture avec la culture du secret excessif et du cloisonnement, identifiée comme une faille systémique. L’enjeu est de réduire le fossé capacitaire entre les Grands Groupes déjà professionnalisés et les PME/ETI, maillons vulnérables et cibles prioritaires. En s'appuyant sur le Campus OSINT pour certifier des outils souverains et mutualiser les expertises, la France transforme une ressource publique en levier de résilience. Cette maîtrise de la donnée brute constitue le socle indispensable avant d'opposer une réponse aux manœuvres d'influence.

L'Influence comme Cœur de la Conflictualité
Le champ de bataille économique s'est déplacé vers l'immatériel. L'hybridation des menaces — mêlant Lawfare, offensives cyber et cybercriminalité — fait de l'influence le pivot des nouvelles guerres de prédation. Pour nos fleurons industriels, le risque est clair : l’attaque informationnelle est désormais le préalable systématique à la disqualification commerciale.

« L’influence, l’ingérence et les logiques de prédation ne sont plus périphériques : elles sont devenues structurantes de la conflictualité économique. » — Christine DUGOIN-CLÉMENT, Présidente de la Commission « Influence ».

Le "So What?" stratégique est sans appel : la réputation est un actif de souveraineté. La gouvernance des entreprises doit intégrer l’intelligence économique au plus haut niveau pour sortir d'une posture de déni réactif. Cette résilience doit se structurer en lien étroit avec la DRSD et Viginum pour neutraliser les attaques réputationnelles massifiées par l'IA. L’effort doit également être porté au niveau de la BITD Européenne (BITDE) : avec l'activation du Plateau Europe début 2026, la France doit projeter son influence pour contrer les manœuvres de nos partenaires et alliés dont les pratiques se désinhibent. Une fois le bouclier déployé, l'action doit devenir proactive.

L'Intelligence Offensive comme Levier de Puissance
Face à la « militarisation » des échanges mondiaux, la France doit adopter un modèle institutionnel plus agressif. L'Intelligence Économique Offensive (IEO) est l'instrument du rapport de force coercitif. Il ne s'agit plus seulement de protéger, mais d'utiliser l'information pour saturer l'espace concurrentiel et soutenir nos exportations.
 
« L’approche offensive consiste à transformer l’information en levier de puissance. » — Frédéric PIERUCCI, Président de la Commission « Intelligence économique offensive ».

L'IEO est la réponse directe au capitalisme de prédation. Cela nécessite une synergie totale entre l'État — via une direction « Intelligence Économique » renforcée au sein de la DGA — et les industriels. L’impératif est double : acquérir l'information stratégique en amont des marchés et sécuriser nos actifs par la création d'un fonds d’investissement dédié au secteur de la défense, capable de briser les logiques de verrouillage capitalistique étranger. L'offensive est le stade ultime de l'autonomie.

RIED 2025 : vers une puissance informationnelle assumée

Vers une Doctrine Unifiée de l'Équipe France
Ces trois piliers forment un tout indissociable : l’Information (OSINT) pour la connaissance, la Protection (Influence) pour la pérennité, et la Conquête (Offensive) pour la puissance. La convergence de ces visions dessine la nouvelle doctrine de l'Équipe France.
 
En synthèse, les RIED 2025 actent que la souveraineté ne se décrète pas, elle se défend par une agilité informationnelle totale et une volonté politique d'agir sur les marchés mondiaux avec la même rigueur que sur un théâtre d'opérations militaires. Il appartient désormais à la BITD et aux services de l'État de transformer ces préconisations en une réalité de puissance incontestable.

]]> https://www.veillemag.com/photo/art/imagette/95981669-66970154.jpg https://www.veillemag.com/RIED-2025-vers-une-puissance-informationnelle-assumee_a7362.html tag:https://www.veillemag.com,2026:rss-95982878 RIED 2025 : vers une puissance informationnelle assumée Sat, 11 Apr 2026 16:18:00 +0200 fr Jacqueline Sala RIED 2025 : vers une puissance informationnelle assumée
Consultez le rapport à la fin de l'article - Source
© photo proposée par Charles Pahlawan
 
Le RIED 2025 (Rencontres de l’Intelligence Économique de Défense) est un dispositif lancé par le Ministère des Armées, piloté par la Direction générale de l’armement (DGA) en partenariat avec l’Académie de défense (ACADEM). Il vise à structurer, professionnaliser et fédérer l’ensemble des acteurs de l’intelligence économique (IE) au service de la souveraineté nationale et du renforcement de la Base Industrielle et Technologique de Défense (BITD).

Un diagnostic inédit pour une ambition nationale renouvelée
Les Rencontres de l’Intelligence Économique de Défense (RIED) 2025, impulsées par la Direction générale de l’armement (DGA) et l’Académie de défense de l’école militaire (ACADEM), actent le passage de la France à une posture de combat économique. Fruit de 5 commissions et de 250 entretiens de haut niveau, ce document cristallise une doctrine de souveraineté où l’information devient un attribut de puissance.

L’objectif est de forger une « Équipe France » intégrée, capable de briser les silos pour faire face à une compétition internationale. Dans ce théâtre d'opérations asymétriques, l’intelligence économique est l’arme permettant d’assurer l’autonomie stratégique de notre Base Industrielle et Technologique de Défense (BITD). Ce rapport de force repose sur un triptyque opérationnel : la suprématie par la donnée (OSINT), le bouclier immatériel (Influence) et le glaive de la conquête (Offensive).

OSINT, influence, hybridation : la conflictualité change d’échelle
L’environnement informationnel contemporain impose à la BITD une mutation profonde : l'Open Source Intelligence (OSINT) n'est plus une option technique, mais une priorité de renseignement. Face à l’opacité croissante des marchés de défense, la maîtrise des sources ouvertes permet d'anticiper les ruptures de supply chains et de détecter les signaux faibles de déstabilisation.
 
« Maîtriser l’OSINT permet de se doter d’un avantage décisif pour protéger les intérêts nationaux et renforcer la résilience des institutions. » — Anne-Solène SPIDO, Présidente de la Commission « Renseignement en sources ouvertes ».

Ce constat impose une rupture avec la culture du secret excessif et du cloisonnement, identifiée comme une faille systémique. L’enjeu est de réduire le fossé capacitaire entre les Grands Groupes déjà professionnalisés et les PME/ETI, maillons vulnérables et cibles prioritaires. En s'appuyant sur le Campus OSINT pour certifier des outils souverains et mutualiser les expertises, la France transforme une ressource publique en levier de résilience. Cette maîtrise de la donnée brute constitue le socle indispensable avant d'opposer une réponse aux manœuvres d'influence.

L'Influence comme Cœur de la Conflictualité
Le champ de bataille économique s'est déplacé vers l'immatériel. L'hybridation des menaces — mêlant Lawfare, offensives cyber et cybercriminalité — fait de l'influence le pivot des nouvelles guerres de prédation. Pour nos fleurons industriels, le risque est clair : l’attaque informationnelle est désormais le préalable systématique à la disqualification commerciale.

« L’influence, l’ingérence et les logiques de prédation ne sont plus périphériques : elles sont devenues structurantes de la conflictualité économique. » — Christine DUGOIN-CLÉMENT, Présidente de la Commission « Influence ».

Le "So What?" stratégique est sans appel : la réputation est un actif de souveraineté. La gouvernance des entreprises doit intégrer l’intelligence économique au plus haut niveau pour sortir d'une posture de déni réactif. Cette résilience doit se structurer en lien étroit avec la DRSD et Viginum pour neutraliser les attaques réputationnelles massifiées par l'IA. L’effort doit également être porté au niveau de la BITD Européenne (BITDE) : avec l'activation du Plateau Europe début 2026, la France doit projeter son influence pour contrer les manœuvres de nos partenaires et alliés dont les pratiques se désinhibent. Une fois le bouclier déployé, l'action doit devenir proactive.

L'Intelligence Offensive comme Levier de Puissance
Face à la « militarisation » des échanges mondiaux, la France doit adopter un modèle institutionnel plus agressif. L'Intelligence Économique Offensive (IEO) est l'instrument du rapport de force coercitif. Il ne s'agit plus seulement de protéger, mais d'utiliser l'information pour saturer l'espace concurrentiel et soutenir nos exportations.
 
« L’approche offensive consiste à transformer l’information en levier de puissance. » — Frédéric PIERUCCI, Président de la Commission « Intelligence économique offensive ».

L'IEO est la réponse directe au capitalisme de prédation. Cela nécessite une synergie totale entre l'État — via une direction « Intelligence Économique » renforcée au sein de la DGA — et les industriels. L’impératif est double : acquérir l'information stratégique en amont des marchés et sécuriser nos actifs par la création d'un fonds d’investissement dédié au secteur de la défense, capable de briser les logiques de verrouillage capitalistique étranger. L'offensive est le stade ultime de l'autonomie.

RIED 2025 : vers une puissance informationnelle assumée

Vers une Doctrine Unifiée de l'Équipe France
Ces trois piliers forment un tout indissociable : l’Information (OSINT) pour la connaissance, la Protection (Influence) pour la pérennité, et la Conquête (Offensive) pour la puissance. La convergence de ces visions dessine la nouvelle doctrine de l'Équipe France.
 
En synthèse, les RIED 2025 actent que la souveraineté ne se décrète pas, elle se défend par une agilité informationnelle totale et une volonté politique d'agir sur les marchés mondiaux avec la même rigueur que sur un théâtre d'opérations militaires. Il appartient désormais à la BITD et aux services de l'État de transformer ces préconisations en une réalité de puissance incontestable.

Autre référence
[[Retour sur] La restitution des travaux des rencontres de l’intelligence économique de Défense 2025]urlblank:https://www.portail-ie.fr/univers/defense-industrie-de-larmement-et-renseignement/2026/retour-sur-la-restitution-des-travaux-des-rencontres-de-lintelligence-economique-de-defense-2025/
https://www.portail-ie.fr/univers/defense-industrie-de-larmement-et-renseignement/2026/retour-sur-la-restitution-des-travaux-des-rencontres-de-lintelligence-economique-de-defense-2025/

Consultez le rapport
RIED 2025 : vers une puissance informationnelle assumée

]]> https://www.veillemag.com/photo/art/imagette/95982878-66970595.jpg https://www.veillemag.com/RIED-2025-vers-une-puissance-informationnelle-assumee_a7363.html tag:https://www.veillemag.com,2026:rss-92780996 Défense industrielle : un combat pour la souveraineté. Christophe Plassard alerte sur la vulnérabilité stratégique de la BITD Fri, 21 Nov 2025 09:24:00 +0100 fr Jacqueline Sala Défense industrielle : un combat pour la souveraineté. Christophe Plassard alerte sur la vulnérabilité stratégique de la BITD
La conférence organisée le 19 novembre à l’École militaire a mis en lumière la vulnérabilité de la Base Industrielle et Technologique de Défense, pilier stratégique de l’économie française.

Christophe Plassard a rappelé que les PME, cœur de cette filière, sont les principales cibles d’attaques économiques venues de puissances étrangères, allant de l’espionnage au piratage informatique. Pour y répondre, l’État a renforcé ses dispositifs, multipliant les moyens de la DGA, du SISSE, de la DRSD et de l’ANSSI, tout en durcissant le contrôle des investissements étrangers et en réactivant la loi de blocage.

Malgré ces efforts, le financement des PME reste un défi majeur, avec des besoins colossaux et une frilosité persistante des investisseurs. Enfin, la sensibilisation des acteurs économiques et l’usage de solutions souveraines de communication apparaissent essentiels pour défendre la souveraineté industrielle et inscrire cette lutte dans un cadre citoyen.

A lire
Défense industrielle : un combat pour la souveraineté. Christophe Plassard alerte sur la vulnérabilité stratégique de la BITD

]]> https://www.veillemag.com/photo/art/imagette/92780996-64962761.jpg https://www.veillemag.com/Defense-industrielle-un-combat-pour-la-souverainete-Christophe-Plassard-alerte-sur-la-vulnerabilite-strategique-de-la_a6629.html