Lien vers l'inscription

Tarif libre et gratuit pour les lecteurs de Veillemag, Partenaire de la Fabrique du Futur

Après avoir analysé le capitalisme de séduction, fondé sur l’attractivité, le désir, l’expérience et la mise en scène permanente des individus et des marques, Gilles Lipovetsky explore aujourd’hui un nouvel âge de la modernité : celui de la surpuissance.

Car la logique de séduction ne disparaît pas : elle s’intensifie et change d’échelle. Portée par la technoscience, les plateformes numériques et le capitalisme globalisé, elle devient une puissance illimitée d’influence, de captation de l’attention et de transformation des comportements.

La surpuissance prolonge ainsi le capitalisme de séduction, tout en révélant son envers : fragilisation des individus, déséquilibres sociaux et vulnérabilité du monde.

Nous sommes entrés dans une époque où les capacités humaines, technologiques, économiques et symboliques franchissent sans cesse de nouveaux seuils : puissance de la technoscience, domination des plateformes et des flux financiers, accélération continue de l’innovation, revendication individuelle d’un droit à tout choisir et à tout dépasser.

Cette dynamique ne se limite pas à un accroissement des capacités : elle engendre des paradoxes majeurs.

Plus de puissance collective, mais plus de fragilités individuelles ; plus de maîtrise technologique, mais plus d’instabilité sociale, politique et écologique. La civilisation de surpuissance révèle ainsi une modernité à la fois conquérante et vulnérable, oscillant entre promesse de progrès et production de nouveaux déséquilibres.

Cette conférence propose une lecture lucide et structurante de notre époque, et pose une question centrale pour l’avenir : comment orienter la surpuissance pour qu’elle devienne une force de transformation maîtrisée plutôt qu’un facteur de chaos ?

Dallas renvoie à un imaginaire où la réussite se mesure à la capacité d’imposer son récit. Ce capitalisme-là s’inscrit dans une logique agonistique : il valorise la compétition, la visibilité, la conquête. Il s’appuie sur une grammaire émotionnelle où la force, la loyauté et la défiance envers les élites constituent des repères identitaires. Dans cette configuration, l’économie n’est pas seulement un système de production, mais un théâtre où se jouent des rapports de domination symbolique.

Ce modèle prospère dans des contextes de désaffiliation sociale, où les individus cherchent des récits simples pour donner sens à un monde perçu comme chaotique. Dallas devient alors un mythe moderne, celui d’une Amérique qui se raconte à travers des figures de réussite fulgurante, des trajectoires héroïques et des promesses de restauration. La politique y adopte les codes du divertissement, et le capitalisme se confond avec une dramaturgie permanente.

À l’autre extrémité du spectre, Davos incarne un capitalisme qui se veut rationnel, globalisé, fondé sur la coopération entre élites transnationales. Le forum repose sur une logique de légitimation institutionnelle : on y parle de gouvernance, de risques systémiques, de transition écologique, de stabilité financière. Les acteurs qui s’y retrouvent partagent un langage commun, celui de la modération, de la prévisibilité et de la gestion des interdépendances.

Davos fonctionne comme un dispositif de reproduction sociale. Il renforce les réseaux d’influence, consolide les alliances entre États, entreprises et organisations internationales, et produit un discours qui vise à stabiliser l’ordre économique mondial. Ce capitalisme-là se veut réflexif, conscient de ses externalités, soucieux de son image. Il s’inscrit dans une temporalité longue, celle des trajectoires globales plutôt que des ruptures spectaculaires.

L’opposition entre Dallas et Davos ne relève pas seulement de la géographie ou de l’économie. Elle renvoie à deux régimes de justification, pour reprendre les termes de la sociologie pragmatique. Dallas mobilise un registre héroïque, fondé sur la volonté, la force et la capacité à rompre avec les normes établies. Davos s’appuie sur un registre civique et industriel, où la légitimité découle de l’expertise, de la coordination et de la rationalité.

Ce qui frappe aujourd’hui, c’est la rupture du dialogue entre ces deux univers. Pendant des décennies, ils coexistaient dans une forme d’équilibre instable : la mondialisation offrait des opportunités, et le capitalisme entrepreneurial américain en tirait profit. Mais la montée des inégalités, la fragmentation des identités collectives, les coups de boutoires de Donald Trump et la défiance envers les institutions ont fissuré cette articulation.
Les deux imaginaires ne se reconnaissent plus, ne se répondent plus, ne se légitiment plus mutuellement mais font semblant devant les caméras du monde entier d'entretenir un dialogue "diplomatique".

L’opposition entre Dallas et Davos ne relève pas seulement de la géographie ou de l’économie.

Elle renvoie à deux régimes de justification, pour reprendre les termes de la sociologie pragmatique.
Dallas mobilise un registre héroïque, fondé sur la volonté, la force et la capacité à rompre avec les normes établies.
Davos s’appuie sur un registre civique et industriel, où la légitimité découle de l’expertise, de la coordination et de la rationalité. 

Ce qui frappe aujourd’hui, c’est les tentatives désespérées de maintenir un dialogue entre ces deux univers.
Pendant des décennies, ils coexistaient dans une forme d’équilibre instable : la mondialisation offrait des opportunités, et le capitalisme entrepreneurial américain en tirait profit. Mais la montée des inégalités, la fragmentation des identités collectives et la défiance envers les institutions ont fissuré cette articulation.
Les deux imaginaires ne se reconnaissent plus, ne se répondent plus, ne se légitiment plus mutuellement, mais sont obligés au risque de fracture plus grave, de se rencontrer, de se parler... de s'entendre, bref de négocier  !