www.veillemag.com https://www.veillemag.com/ fr 2026-08-03T22:21:24+02:00 tag:https://www.veillemag.com,2026:rss-97422402 États-Unis et Chine : la nouvelle guerre froide se joue dans l'intelligence artificielle Tue, 21 Jul 2026 15:54:00 +0200 fr Giuseppe Gagliano, Cestudec États-Unis et Chine : la nouvelle guerre froide se joue dans l'intelligence artificielle
À Shanghai, la WAIC 2026 a réuni du 17 au 20 juillet, 1400 participants pour promouvoir une gouvernance « inclusive » de l’IA, mais le discours de Xi Jinping illustre surtout la stratégie chinoise d’influence. Pékin appelle à prévenir les usages malveillants, à protéger la diversité culturelle et à soutenir le Sud global, tout en restant le premier détenteur de brevets en IA.

Derrière les 5000 formations promises, les centres de coopération et le déploiement du système MAZU dans 30 pays, se dessine une diplomatie technologique qui cherche à façonner les normes et à étendre l’écosystème chinois sous couvert de coopération internationale.
Lien - Sidwaya Info

Pékin construit une alliance technologique tandis que Washington défend sa primauté
La compétition entre les États-Unis et la Chine entre dans une phase plus structurée. Elle ne concerne plus seulement la capacité à produire les modèles d'intelligence artificielle les plus performants, mais aussi le contrôle des règles, des infrastructures, des chaînes d'approvisionnement et des marchés qui détermineront le développement technologique des prochaines décennies.
 
La Conférence mondiale sur l'intelligence artificielle de Shanghai devient ainsi la scène choisie par Pékin pour montrer que la Chine n'entend pas se limiter au rôle de concurrent industriel des États-Unis. La création de l'Organisation mondiale pour la coopération dans le domaine de l'intelligence artificielle, soutenue par vingt-neuf pays, révèle l'ambition de construire un système alternatif à celui dominé par l'Occident.
 
Il ne s'agit pas seulement de coopération scientifique. La Chine tente d'organiser autour d'elle un ensemble d'États intéressés par des technologies moins coûteuses, moins soumises aux contrôles américains et plus facilement adaptables aux besoins politiques, linguistiques et économiques des pays émergents.
 

L'avantage chinois ne repose plus uniquement sur les prix
Pendant des années, la supériorité américaine dans ce secteur a semblé difficilement contestable. Les États-Unis contrôlent une part décisive de la recherche, des capitaux, des plateformes numériques, des logiciels et, surtout, des semi-conducteurs les plus avancés.
 
La Chine réduit cependant l'écart grâce à une stratégie fondée sur l'échelle industrielle, la disponibilité d'immenses quantités de données, le soutien public et la diminution des coûts. Les modèles chinois sont de plus en plus utilisés en dehors du pays, car ils permettent aux entreprises et aux administrations d'accéder à des systèmes avancés avec des investissements inférieurs à ceux exigés par les solutions américaines.
 
Le point essentiel est que Pékin ne semble plus contraint de choisir entre qualité et rentabilité. Si les modèles chinois continuent de se rapprocher des performances américaines tout en conservant des coûts plus faibles, la compétition pourrait rapidement se déplacer des marchés occidentaux vers l'Asie, l'Afrique, l'Amérique latine et le Moyen-Orient.
 
Dans ces régions, le prix compte souvent davantage que le prestige technologique. Pour de nombreux gouvernements, la possibilité de disposer à moindre coût de systèmes nationaux de traduction, de surveillance, d'administration publique, d'enseignement et d'analyse économique peut rendre l'offre chinoise particulièrement attractive.

La bataille pour les règles de l'avenir
La nouvelle organisation promue par Pékin vise également à influencer les normes internationales. Celui qui définira les règles de l'intelligence artificielle pourra orienter la protection des données, la sécurité informatique, la certification des systèmes, la responsabilité des entreprises et l'accès aux marchés.
 
Les États-Unis défendent un modèle dominé par de grandes entreprises privées, soutenues par le capital financier et protégées par l'État. La Chine propose au contraire un système dans lequel le gouvernement conserve un rôle central dans la coordination de la recherche, l'accès aux données et l'orientation des investissements.
 
Les deux modèles présentent des avantages et des risques. Le système américain favorise une innovation rapide, mais concentre un pouvoir immense entre les mains de quelques sociétés. Le système chinois permet une planification plus cohérente, mais renforce la capacité de l'État à contrôler l'information, les comportements et les communications.
 
La compétition ne sera donc pas seulement technologique. Elle sera aussi politique, car tout système d'intelligence artificielle intègre les critères, les priorités et les limites définis par ceux qui le construisent.

L'intelligence artificielle comme instrument militaire
La dimension militaire est inséparable de la dimension économique. L'intelligence artificielle est déjà utilisée dans l'analyse des images satellitaires, la guerre électronique, la sélection des cibles, la défense informatique, la gestion des drones et la coordination des opérations.
 
La supériorité militaire de demain dépendra de moins en moins du nombre de chars, de navires ou d'avions et de plus en plus de la capacité à les relier grâce à des réseaux intelligents. Celui qui pourra recueillir, traiter et diffuser l'information le plus rapidement sera en mesure de frapper le premier, de réduire les délais de décision et d'accroître l'efficacité de ses forces.
 
Pour Washington, conserver le contrôle des semi-conducteurs avancés signifie ralentir le développement militaire chinois. Pour Pékin, réduire la dépendance à l'égard des composants américains est désormais une question de sécurité nationale.
 
La guerre technologique s'étend donc aux usines de microprocesseurs, aux centres de calcul, aux câbles sous-marins, aux réseaux énergétiques et aux ressources nécessaires pour alimenter d'immenses infrastructures informatiques.

Énergie, capitaux et matières premières
L'intelligence artificielle exige des quantités croissantes d'énergie, d'eau, de minerais et de capitaux. La compétition entre les États-Unis et la Chine aura des conséquences directes sur le marché de l'électricité, la construction de centrales, la demande de cuivre, de terres rares et de composants électroniques.
 
La Chine possède un avantage important dans la transformation des matières premières et la production industrielle. Les États-Unis conservent en revanche une position dominante dans la conception des semi-conducteurs, les logiciels les plus avancés et la capacité d'attirer les capitaux.
 
La confrontation pourrait fragmenter davantage les chaînes mondiales d'approvisionnement. Les entreprises seront contraintes de choisir des plateformes, des fournisseurs et des systèmes compatibles avec l'un ou l'autre camp. Le risque est de voir apparaître deux écosystèmes technologiques distincts, régis par des normes différentes et disposant de possibilités limitées de communication entre eux.

L'Europe risque de devenir un terrain de conquête
L'Europe dispose de centres de recherche, de compétences industrielles et d'un vaste marché, mais elle continue de dépendre des États-Unis pour les plateformes numériques et de l'Asie pour de nombreux composants essentiels.
 
Sa réponse se concentre surtout sur la réglementation. Fixer des règles est nécessaire, mais insuffisant. Sans investissements massifs, sans capacités de calcul autonomes, sans énergie disponible et sans entreprises capables de rivaliser à l'échelle mondiale, l'Europe risque de devenir le marché sur lequel les Américains et les Chinois vendront leurs technologies.
 
La véritable question n'est pas d'empêcher l'innovation, mais d'éviter une dépendance structurelle. Un continent qui ne contrôle ni ses données, ni ses systèmes informatiques, ni ses infrastructures numériques peut difficilement prétendre à l'autonomie stratégique.

Une compétition appelée à durer
La conférence de Shanghai montre que Pékin veut transformer son progrès technologique en influence politique. Washington continuera d'utiliser les restrictions commerciales, le contrôle des exportations et les alliances industrielles pour défendre son avantage.
 
La bataille ne sera pas déterminée uniquement par les modèles les plus puissants, mais aussi par la capacité à les rendre accessibles, fiables et utilisables à grande échelle. La Chine mise sur les coûts et la diffusion. Les États-Unis s'appuient sur la qualité, les capitaux et le contrôle des technologies essentielles.
 
L'intelligence artificielle devient ainsi le cœur de la nouvelle compétition mondiale. Elle n'est plus seulement un outil économique. Elle est une infrastructure de puissance, une arme militaire, un instrument de contrôle politique et un facteur déterminant dans la répartition future de la richesse et de l'influence au sein du système international.

Sources
 
 
 
 
 
 
 

A propos de ...
Vers un nouvel ordre numérique ? GAFAM sous pression, souveraineté européenne en question.
Giuseppe Gagliano a fondé en 2011 le réseau international Cestudec (Centre d'études stratégiques Carlo de Cristoforis), basé à Côme (Italie), dans le but d'étudier, dans une perspective réaliste, les dynamiques conflictuelles des relations internationales. Ce réseau met l'accent sur la dimension de l'intelligence et de la géopolitique, en s'inspirant des réflexions de Christian Harbulot, fondateur et directeur de l'École de Guerre Économique (EGE).
Il collabore avec le Centre Français de Recherche sur le Renseignement (CF2R) (Lien),https://cf2r.org/le-cf2r/gouvernance-du-cf2r/ et avec l'Université de Calabre dans le cadre du Master en Intelligence, et avec l'Iassp de Milan (Lien).https://www.iassp.org/team_master/giuseppe-gagliano/
La responsabilité de la publication incombe exclusivement aux auteurs individuels.


AI_geopolitics, US_China_competition, tech_power_influence, global_AI_governance, strategic_intelligence, geoeconomics, digital_sovereignty, AI_policy, semiconductor_strategy,

]]> https://www.veillemag.com/photo/art/imagette/97422402-67849268.jpg https://www.veillemag.com/Etats-Unis-et-Chine-la-nouvelle-guerre-froide-se-joue-dans-l-intelligence-artificielle_a7978.html tag:https://www.veillemag.com,2026:rss-96934624 Quantique et souveraineté numérique : organiser la transition cryptographique avant de subir les dépendances. Daniel Vert Thu, 11 Jun 2026 11:08:00 +0200 fr Daniel Vert Quantique et souveraineté numérique : organiser la transition cryptographique avant de subir les dépendances. Daniel Vert

PQC (*) : La cryptographie post-quantique est une branche de la cryptographie visant à garantir la sécurité de l'information face à un attaquant disposant d'un ordinateur quantique. Cette discipline est distincte de la cryptographie quantique, qui vise à construire des algorithmes cryptographiques utilisant des propriétés physiques, plutôt que mathématiques, pour garantir la sécurité.

QKD (*) : L'échange quantique de clé (ou distribution quantique de clé, ou négociation quantique de clé), souvent abrégé QKD (pour l'anglais : quantum key distribution) est un échange de clé, c'est-à-dire un protocole cryptographique visant à établir un secret partagé entre deux participants qui communiquent sur un canal non sécurisé.

EuroQCI (*) : L’EuroQCI met en place une infrastructure de communication quantique sécurisée couvrant l’ensemble de l’UE, y compris ses territoires d’outre-mer.

Le risque quantique révèle des dépendances présentes
Depuis l’algorithme de Shor, publié en 1994, le problème est connu : un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait fragiliser RSA, Diffie-Hellman et une partie des courbes elliptiques. Ces briques structurent l’authentification, l’échange de clés, les certificats, les signatures et la confiance numérique mondiale.

Il serait pourtant erroné d’en faire une menace immédiatement certaine. Casser RSA-2048 à grande échelle nécessiterait des ressources encore éloignées des machines disponibles. Mais cette prudence ne justifie pas l’inaction. Le sujet dépasse la date du « Q-Day ». Il porte sur la durée de confidentialité des données, le temps de migration et la capacité à localiser les usages cryptographiques. Certaines données captées aujourd’hui peuvent garder une valeur stratégique demain : c’est le risque « store now, decrypt later ».

Réduire l’inertie plutôt que prédire le Q-Day
Michele Mosca a formulé cette logique sous la forme d’un risque temporel : si la durée de confidentialité d’une donnée, ajoutée au temps de migration, dépasse le délai d’arrivée d’une capacité quantique capable de casser la cryptographie actuelle, l’organisation est déjà en zone de risque.

Cette grille évite le faux débat entre alarmisme et scepticisme. Une direction générale n’a pas besoin de croire à une rupture imminente pour agir. Elle doit constater que certains actifs ont une valeur longue et que certaines dépendances ne se remplacent pas vite. Plus elle attend, plus elle migrera sous contrainte.

La PQC devient le socle industriel de la transition
La publication par le NIST des premiers standards post-quantiques en août 2024 a marqué un point de passage majeur. Avec ML-KEM, ML-DSA et SLH-DSA, la cryptographie post-quantique entre dans une phase de déploiement. Elle reste une cryptographie classique, déployable sur des infrastructures existantes sous réserve d’adaptations techniques. C’est pourquoi l’ANSSI la considère comme la voie la plus prometteuse, à condition qu’elle soit maîtrisée.

Il ne s’agit donc pas de remplacer toute la cryptographie par du « quantique ». La vulnérabilité principale concerne l’échange de clés, l’authentification, les signatures, les certificats et les chaînes de confiance.

L’inventaire cryptographique devient un outil d’intelligence économique
Le premier actif stratégique de la transition n’est pas l’algorithme. C’est l’inventaire cryptographique. Une organisation qui ne sait pas où elle utilise RSA, ECC ou Diffie-Hellman, quelles applications dépendent de quelles bibliothèques et quels certificats protègent ses flux ne peut pas sérieusement parler de migration post-quantique.

Cet inventaire doit identifier les données longues, les contrats à faire évoluer, les fournisseurs capables de migrer, les produits obsolescents et les points de non-réversibilité. Cette cartographie devient aussi un outil de négociation : l’acheteur qui formule des exigences de crypto-agilité, de compatibilité PQC, de preuve de migration et de certification impose une trajectoire. Celui qui ne le fait pas subit celle de ses prestataires.

La crypto-agilité n’est donc pas un slogan, mais une discipline d’architecture qui doit entrer dans les risques, les achats et les plans de continuité.

La QKD doit rester une capacité spécialisée
La distribution quantique de clés peut avoir un intérêt pour certaines liaisons critiques ou infrastructures souveraines. Mais elle ne remplace pas la migration PQC des systèmes d’information. Elle nécessite des infrastructures spécifiques, souvent optiques, avec des contraintes de distance, d’équipement, d’intégration et parfois de nœuds de confiance.

Plusieurs autorités européennes ont rappelé ses limites et sa maturité insuffisante pour un déploiement généralisé. La bonne lecture est donc une lecture de portefeuille : la PQC constitue le socle prioritaire et généralisable, tandis que la QKD peut devenir une couche complémentaire pour certains usages à forte exigence.

EuroQCI, IRIS² et la normalisation : une infrastructure de puissance
EuroQCI et IRIS² montrent que la souveraineté ne se joue pas seulement dans les algorithmes. Elle se joue aussi dans les infrastructures, les produits certifiés, les équipements QKD, les HSM, les bibliothèques cryptographiques, les PKI, les outils d’inventaire et les services de migration. L’objectif est d’éviter que la protection devienne une nouvelle dépendance stratégique.

La normalisation sera décisive. Les standards organisent les marchés et déterminent quels acteurs peuvent vendre à grande échelle. Comprendre la norme, c’est identifier les acteurs présents dans les groupes de travail, les technologies légitimées, les certifications et les marchés publics qui se préparent.

Les bonnes questions ne sont pas seulement techniques
Pour une direction, les questions à poser sont claires : où sont nos usages de cryptographie asymétrique ? Quelles données doivent rester confidentielles au-delà de dix ans ? Nos achats intègrent-ils des clauses de crypto-agilité et de compatibilité PQC ? Nos solutions de migration renforcent-elles notre autonomie ou créent-elles une nouvelle dépendance ? Sommes-nous présents là où se définissent les standards ?
 

Conclusion
Le Q-Day est une image utile pour sensibiliser, mais insuffisante pour décider. La bascule est déjà en cours. Dans cette bataille, la souveraineté ne se décrétera pas. Elle se construira par l’inventaire, la normalisation, la certification, l’achat et la coordination de filière.

Cette exigence deviendra plus structurante avec les agents logiciels et les systèmes d’IA capables d’interagir avec des chaînes de décision humaines et automatisées. Leur sécurisation ne pourra pas se limiter à l’alignement fonctionnel ou à la supervision applicative. Elle dépendra aussi de chaînes de confiance robustes. La prochaine frontière sera de garantir que ces agents pourront être identifiés, contrôlés et révoqués avec un niveau de confiance compatible avec souveraineté, conformité et résilience.

Sources utilisées
  • Peter W. Shor, “Algorithms for Quantum Computation: Discrete Logarithms and Factoring”, 1994.
     
  • Charles H. Bennett et Gilles Brassard, “Quantum Cryptography: Public Key Distribution and Coin Tossing”, 1984.
     
  • Valerio Scarani, Helle Bechmann-Pasquinucci, Nicolas J. Cerf, Miloslav Dušek, Norbert Lütkenhaus, Momtchil Peev, “The Security of Practical Quantum Key Distribution”, Reviews of Modern Physics, 2009.
     
  • Craig Gidney et Martin Ekerå, “How to factor 2048 bit RSA integers in 8 hours using 20 million noisy qubits”, 2019.
     
  • Michele Mosca, travaux sur le risque temporel de migration cryptographique, notamment l’approche D + T > Gc.
     
  • Olivier Ezratty, “Understanding Quantum Technologies 2024”, section “Quantum communications and cryptography”, pages 1125–1248.
     
  • NIST, FIPS 203, “Module-Lattice-Based Key-Encapsulation Mechanism Standard”, 13 août 2024.
     
  • NIST, FIPS 204, “Module-Lattice-Based Digital Signature Standard”, 13 août 2024.
     
  • NIST, FIPS 205, “Stateless Hash-Based Digital Signature Standard”, 13 août 2024.
     
  • NIST, “Transition to Post-Quantum Cryptography Standards”, NIST IR 8547.
     
  • NIST NCCoE, “Migration to Post-Quantum Cryptography”, SP 1800-38.
     
  • Commission européenne, “Recommendation on a Coordinated Implementation Roadmap for the transition to Post-Quantum Cryptography”, 11 avril 2024.
     
  • Commission européenne, “A Coordinated Implementation Roadmap for the Transition to Post-Quantum Cryptography”, 23 juin 2025.
     
  • ANSSI, “Cryptographie post-quantique”, publications et guides techniques.
     
  • ANSSI, BSI, NLNCSA, Swedish National Communications Security Authority / Swedish Armed Forces, “Position Paper on Quantum Key Distribution”, 25 janvier 2024.
     
  • Commission européenne, “European Quantum Communication Infrastructure — EuroQCI”.
     
  • ETSI, Industry Specification Group Quantum Key Distribution.
  • ENISA, “Post-Quantum Cryptography: Current state and quantum mitigation”, 2022.
     
  • Directive européenne NIS2.
     
  • Règlement DORA.

A propos de l'auteur...
Quantique : la souveraineté se jouera dans la capacité à organiser la filière. Daniel Vert
Daniel Vert est coordinateur du Hub Advanced Engineering & Computing au sein du pôle de compétitivité Systematic. Docteur en informatique quantique, ses travaux ont porté sur l’évaluation et la comparaison des performances des différentes technologies d’ordinateurs quantiques.
Il travaille à l’interface entre recherche, industrie et institutions publiques, avec un focus sur les technologies quantiques, le calcul haute performance et leurs applications.
Il contribue à la structuration de projets collaboratifs de R&D, au développement de cas d’usage et à l’animation de l’écosystème quantique, en lien avec les enjeux d’industrialisation, d’intégration technologique et de souveraineté.
Gardez le contact.


#QuantumSecurity# PostQuantumCryptography# PQCTransition# QuantumKeyDistribution# DigitalSovereignty# CryptoAgility# EuroQCI# QuantumReadiness# CyberResilience# StrategicDependencies #DanielVert


]]> https://www.veillemag.com/photo/art/imagette/96934624-67561065.jpg https://www.veillemag.com/Quantique-et-souverainete-numerique-organiser-la-transition-cryptographique-avant-de-subir-les-dependances-Daniel-Vert_a7739.html tag:https://www.veillemag.com,2026:rss-96973288 Quantique et souveraineté numérique : organiser la transition cryptographique avant de subir les dépendances. Daniel Vert Thu, 11 Jun 2026 11:08:00 +0200 fr Jacqueline Sala Quantique et souveraineté numérique : organiser la transition cryptographique avant de subir les dépendances. Daniel Vert

PQC (*) : La cryptographie post-quantique est une branche de la cryptographie visant à garantir la sécurité de l'information face à un attaquant disposant d'un ordinateur quantique. Cette discipline est distincte de la cryptographie quantique, qui vise à construire des algorithmes cryptographiques utilisant des propriétés physiques, plutôt que mathématiques, pour garantir la sécurité.

QKD (*) : L'échange quantique de clé (ou distribution quantique de clé, ou négociation quantique de clé), souvent abrégé QKD (pour l'anglais : quantum key distribution) est un échange de clé, c'est-à-dire un protocole cryptographique visant à établir un secret partagé entre deux participants qui communiquent sur un canal non sécurisé.

EuroQCI (*) : L’EuroQCI met en place une infrastructure de communication quantique sécurisée couvrant l’ensemble de l’UE, y compris ses territoires d’outre-mer.

Le risque quantique révèle des dépendances présentes
Depuis l’algorithme de Shor, publié en 1994, le problème est connu : un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait fragiliser RSA, Diffie-Hellman et une partie des courbes elliptiques. Ces briques structurent l’authentification, l’échange de clés, les certificats, les signatures et la confiance numérique mondiale.

Il serait pourtant erroné d’en faire une menace immédiatement certaine. Casser RSA-2048 à grande échelle nécessiterait des ressources encore éloignées des machines disponibles. Mais cette prudence ne justifie pas l’inaction. Le sujet dépasse la date du « Q-Day ». Il porte sur la durée de confidentialité des données, le temps de migration et la capacité à localiser les usages cryptographiques. Certaines données captées aujourd’hui peuvent garder une valeur stratégique demain : c’est le risque « store now, decrypt later ».

Réduire l’inertie plutôt que prédire le Q-Day
Michele Mosca a formulé cette logique sous la forme d’un risque temporel : si la durée de confidentialité d’une donnée, ajoutée au temps de migration, dépasse le délai d’arrivée d’une capacité quantique capable de casser la cryptographie actuelle, l’organisation est déjà en zone de risque.

Cette grille évite le faux débat entre alarmisme et scepticisme. Une direction générale n’a pas besoin de croire à une rupture imminente pour agir. Elle doit constater que certains actifs ont une valeur longue et que certaines dépendances ne se remplacent pas vite. Plus elle attend, plus elle migrera sous contrainte.

La PQC devient le socle industriel de la transition
La publication par le NIST des premiers standards post-quantiques en août 2024 a marqué un point de passage majeur. Avec ML-KEM, ML-DSA et SLH-DSA, la cryptographie post-quantique entre dans une phase de déploiement. Elle reste une cryptographie classique, déployable sur des infrastructures existantes sous réserve d’adaptations techniques. C’est pourquoi l’ANSSI la considère comme la voie la plus prometteuse, à condition qu’elle soit maîtrisée.

Il ne s’agit donc pas de remplacer toute la cryptographie par du « quantique ». La vulnérabilité principale concerne l’échange de clés, l’authentification, les signatures, les certificats et les chaînes de confiance.

L’inventaire cryptographique devient un outil d’intelligence économique
Le premier actif stratégique de la transition n’est pas l’algorithme. C’est l’inventaire cryptographique. Une organisation qui ne sait pas où elle utilise RSA, ECC ou Diffie-Hellman, quelles applications dépendent de quelles bibliothèques et quels certificats protègent ses flux ne peut pas sérieusement parler de migration post-quantique.

Cet inventaire doit identifier les données longues, les contrats à faire évoluer, les fournisseurs capables de migrer, les produits obsolescents et les points de non-réversibilité. Cette cartographie devient aussi un outil de négociation : l’acheteur qui formule des exigences de crypto-agilité, de compatibilité PQC, de preuve de migration et de certification impose une trajectoire. Celui qui ne le fait pas subit celle de ses prestataires.

La crypto-agilité n’est donc pas un slogan, mais une discipline d’architecture qui doit entrer dans les risques, les achats et les plans de continuité.

La QKD doit rester une capacité spécialisée
La distribution quantique de clés peut avoir un intérêt pour certaines liaisons critiques ou infrastructures souveraines. Mais elle ne remplace pas la migration PQC des systèmes d’information. Elle nécessite des infrastructures spécifiques, souvent optiques, avec des contraintes de distance, d’équipement, d’intégration et parfois de nœuds de confiance.

Plusieurs autorités européennes ont rappelé ses limites et sa maturité insuffisante pour un déploiement généralisé. La bonne lecture est donc une lecture de portefeuille : la PQC constitue le socle prioritaire et généralisable, tandis que la QKD peut devenir une couche complémentaire pour certains usages à forte exigence.

EuroQCI, IRIS² et la normalisation : une infrastructure de puissance
EuroQCI et IRIS² montrent que la souveraineté ne se joue pas seulement dans les algorithmes. Elle se joue aussi dans les infrastructures, les produits certifiés, les équipements QKD, les HSM, les bibliothèques cryptographiques, les PKI, les outils d’inventaire et les services de migration. L’objectif est d’éviter que la protection devienne une nouvelle dépendance stratégique.

La normalisation sera décisive. Les standards organisent les marchés et déterminent quels acteurs peuvent vendre à grande échelle. Comprendre la norme, c’est identifier les acteurs présents dans les groupes de travail, les technologies légitimées, les certifications et les marchés publics qui se préparent.

Les bonnes questions ne sont pas seulement techniques
Pour une direction, les questions à poser sont claires : où sont nos usages de cryptographie asymétrique ? Quelles données doivent rester confidentielles au-delà de dix ans ? Nos achats intègrent-ils des clauses de crypto-agilité et de compatibilité PQC ? Nos solutions de migration renforcent-elles notre autonomie ou créent-elles une nouvelle dépendance ? Sommes-nous présents là où se définissent les standards ?
 

Conclusion
Le Q-Day est une image utile pour sensibiliser, mais insuffisante pour décider. La bascule est déjà en cours. Dans cette bataille, la souveraineté ne se décrétera pas. Elle se construira par l’inventaire, la normalisation, la certification, l’achat et la coordination de filière.

Cette exigence deviendra plus structurante avec les agents logiciels et les systèmes d’IA capables d’interagir avec des chaînes de décision humaines et automatisées. Leur sécurisation ne pourra pas se limiter à l’alignement fonctionnel ou à la supervision applicative. Elle dépendra aussi de chaînes de confiance robustes. La prochaine frontière sera de garantir que ces agents pourront être identifiés, contrôlés et révoqués avec un niveau de confiance compatible avec souveraineté, conformité et résilience.

Sources utilisées
  • Peter W. Shor, “Algorithms for Quantum Computation: Discrete Logarithms and Factoring”, 1994.
     
  • Charles H. Bennett et Gilles Brassard, “Quantum Cryptography: Public Key Distribution and Coin Tossing”, 1984.
     
  • Valerio Scarani, Helle Bechmann-Pasquinucci, Nicolas J. Cerf, Miloslav Dušek, Norbert Lütkenhaus, Momtchil Peev, “The Security of Practical Quantum Key Distribution”, Reviews of Modern Physics, 2009.
     
  • Craig Gidney et Martin Ekerå, “How to factor 2048 bit RSA integers in 8 hours using 20 million noisy qubits”, 2019.
     
  • Michele Mosca, travaux sur le risque temporel de migration cryptographique, notamment l’approche D + T > Gc.
     
  • Olivier Ezratty, “Understanding Quantum Technologies 2024”, section “Quantum communications and cryptography”, pages 1125–1248.
     
  • NIST, FIPS 203, “Module-Lattice-Based Key-Encapsulation Mechanism Standard”, 13 août 2024.
     
  • NIST, FIPS 204, “Module-Lattice-Based Digital Signature Standard”, 13 août 2024.
     
  • NIST, FIPS 205, “Stateless Hash-Based Digital Signature Standard”, 13 août 2024.
     
  • NIST, “Transition to Post-Quantum Cryptography Standards”, NIST IR 8547.
     
  • NIST NCCoE, “Migration to Post-Quantum Cryptography”, SP 1800-38.
     
  • Commission européenne, “Recommendation on a Coordinated Implementation Roadmap for the transition to Post-Quantum Cryptography”, 11 avril 2024.
     
  • Commission européenne, “A Coordinated Implementation Roadmap for the Transition to Post-Quantum Cryptography”, 23 juin 2025.
     
  • ANSSI, “Cryptographie post-quantique”, publications et guides techniques.
     
  • ANSSI, BSI, NLNCSA, Swedish National Communications Security Authority / Swedish Armed Forces, “Position Paper on Quantum Key Distribution”, 25 janvier 2024.
     
  • Commission européenne, “European Quantum Communication Infrastructure — EuroQCI”.
     
  • ETSI, Industry Specification Group Quantum Key Distribution.
  • ENISA, “Post-Quantum Cryptography: Current state and quantum mitigation”, 2022.
     
  • Directive européenne NIS2.
     
  • Règlement DORA.

A propos de l'auteur...
Quantique : la souveraineté se jouera dans la capacité à organiser la filière. Daniel Vert
Daniel Vert est coordinateur du Hub Advanced Engineering & Computing au sein du pôle de compétitivité Systematic. Docteur en informatique quantique, ses travaux ont porté sur l’évaluation et la comparaison des performances des différentes technologies d’ordinateurs quantiques.
Il travaille à l’interface entre recherche, industrie et institutions publiques, avec un focus sur les technologies quantiques, le calcul haute performance et leurs applications.
Il contribue à la structuration de projets collaboratifs de R&D, au développement de cas d’usage et à l’animation de l’écosystème quantique, en lien avec les enjeux d’industrialisation, d’intégration technologique et de souveraineté.
Gardez le contact.


#QuantumSecurity# PostQuantumCryptography# PQCTransition# QuantumKeyDistribution# DigitalSovereignty# CryptoAgility# EuroQCI# QuantumReadiness# CyberResilience# StrategicDependencies #DanielVert


]]> https://www.veillemag.com/photo/art/imagette/96973288-67582413.jpg https://www.veillemag.com/Quantique-et-souverainete-numerique-organiser-la-transition-cryptographique-avant-de-subir-les-dependances-Daniel-Vert_a7757.html