www.veillemag.com

La désorientation informationnelle, nouveau risque pour les organisations. Dans un brouillard cognitif.

Jacqueline Sala — Sat, 24 Jan 2026 10:19:00 +0100

Cette étude du CR451 et de l'Institut Norstat met en lumière une crise profonde de confiance dans l’information en France. Dans un environnement saturé de contenus, où la vitesse de circulation prime sur la vérification, les citoyens peinent à distinguer le fiable du douteux. Cette perte de repères ne relève plus seulement d’un enjeu médiatique : elle devient un facteur de risque pour les entreprises, les institutions et l’ensemble des acteurs engagés dans la compétition informationnelle.

Etude exclusive de l' Ecole de Guerre Economique – EGE
"Information, fake news et désinformation : les Français face à la grande bifurcation du débat public."

Un écosystème fragmenté où l’attention devient la première ressource

L’étude vient confirmer ce que nous savions déjà et décrit un paysage où l’abondance d’informations ne produit plus de compréhension, mais un brouillard cognitif.

Les Français expriment un sentiment de confusion face à un débat public perçu comme instable, polarisé et peu éclairant. La multiplication des sources, la coexistence de registres discursifs hétérogènes et la circulation rapide de contenus non vérifiés créent un environnement où l’expertise peine à s’imposer. Le savoir ne suffit plus à structurer la discussion : il se retrouve concurrencé par des récits émotionnels, plus simples, plus rapides, plus viraux.

Dans ce contexte, les réseaux sociaux jouent un rôle déterminant. Leur influence est massive, mais souvent invisible pour leurs propres utilisateurs, qui reconnaissent qu’ils façonnent les opinions de manière diffuse. Leur logique algorithmique valorise les contenus qui suscitent une réaction immédiate, au détriment de ceux qui exigent du temps ou de la nuance. Cette dynamique déplace les lignes d’autorité : ce n’est plus le statut institutionnel qui confère de l’influence, mais la capacité à capter l’attention dans un flux continu. L’économie de l’attention devient ainsi un champ de bataille stratégique, où la visibilité se substitue parfois à la légitimité.

Pour les acteurs de l’intelligence économique, cette recomposition est majeure. Elle signifie que les rapports de force informationnels ne se jouent plus seulement sur la maîtrise des faits, mais sur la capacité à émerger, à structurer un récit, à occuper l’espace mental des publics. La fragmentation du paysage médiatique ouvre la voie à des acteurs non institutionnels capables d’imposer des narratifs alternatifs, parfois au détriment de la cohérence collective.

La demande de preuves, dernier ancrage de la confiance

Face à cette instabilité, les attentes des Français en matière de crédibilité apparaissent remarquablement rationnelles.

Ils privilégient les preuves visibles, les faits vérifiables, la cohérence entre les discours et les actes. La confiance ne repose plus sur la réputation seule : elle se construit sur la démonstration. Ce glissement est essentiel pour les organisations, car il impose une exigence accrue de transparence et de traçabilité. La communication déclarative ne suffit plus ; elle doit être accompagnée d’éléments tangibles, vérifiables, auditables.

Cette évolution traduit une forme de résistance à la volatilité informationnelle.
Malgré la puissance des réseaux sociaux et la tentation de l’émotion, les citoyens restent attachés à des repères factuels. Ils ne rejettent pas l’expertise, mais attendent qu’elle se manifeste par la preuve plutôt que par l’autorité. Dans un contexte où la crédibilité ne dépend plus de la visibilité, mais de la capacité à démontrer, les organisations doivent repenser leurs stratégies d’influence.

La capacité à produire du sens fiable devient un actif décisif.

Pour les décideurs et les professionnels de l’intelligence économique, cette étude confirme que la bataille de l’information se joue désormais sur deux fronts : celui de l’attention, où la concurrence est féroce, et celui de la confiance, où la rigueur factuelle devient un avantage compétitif.

La désorientation informationnelle n’est pas seulement un symptôme social : c’est un risque qui impose de nouvelles méthodes de veille, de vérification et de communication. Dans un monde saturé de signaux contradictoires, la capacité à produire du sens fiable devient un actif décisif.

Télécharger l'étude

OSINT, IA et biais cognitifs : vers une exigence accrue de rigueur analytique.

Jacqueline Sala — Wed, 21 Jan 2026 16:00:00 +0100

Parce que l’IA bouleverse l’accès à l’information, l’OSINT fait face à un défi majeur : rester fiable malgré l’inflation de données et les biais cognitifs qui menacent l’analyse. Cette analyse rappelle que la valeur du renseignement ne réside pas dans l’abondance d’informations, mais dans la capacité humaine à raisonner avec rigueur.

Signalé par Charles. Palhavan, EGE

Lire l'article d'Aurélien T. "Les biais cognitifs en OSINT"

L’abondance informationnelle ne garantit pas la fiabilité

À mesure que l’intelligence artificielle transforme la production et la circulation de l’information, l’OSINT (Open Source Intelligence, ou Renseignement d’Origine Sources Ouvertes) se retrouve confronté à une tension croissante entre profusion de données et fragilité du raisonnement.

Le document rappelle que la fiabilité du renseignement en sources ouvertes ne dépend pas de la quantité d’informations accessibles, mais de la capacité de l’analyste à exercer un jugement critique, structuré et conscient de ses propres limites cognitives. L’idée selon laquelle l’OSINT serait intrinsèquement plus démocratique ou plus robuste du fait de son caractère public est ainsi déconstruite : la valeur du renseignement réside dans la transformation de l’information brute en analyse argumentée, non dans l’accès à la donnée elle‑même.

Biais cognitifs, heuristiques et influences : une architecture de vulnérabilités

L’analyse met en lumière le rôle déterminant des biais cognitifs, des heuristiques et des effets de contexte dans la dégradation de la qualité des productions OSINT.

Stress, surcharge informationnelle, pression temporelle ou environnement opérationnel dégradé peuvent altérer la capacité de discernement et conduire à des interprétations erronées. Le texte insiste sur la nécessité de distinguer clairement les mécanismes en jeu : les heuristiques, utiles mais parfois trompeuses ; les biais cognitifs, qui déforment la perception ; les erreurs, souvent liées aux conditions de travail ; et les manipulations ou influences, qui visent à orienter l’analyse.

Cette typologie n’est pas qu’un exercice conceptuel : elle conditionne la mise en place de contre‑mesures adaptées, qu’il s’agisse de techniques d’analyse structurée, de protocoles de vérification ou de dispositifs de contrôle qualité.

L’intelligence artificielle, entre levier d’augmentation et facteur de dérive

Dans ce paysage déjà complexe, l’intelligence artificielle apparaît comme un outil ambivalent.

Elle peut accélérer la collecte, repérer des signaux faibles ou structurer des masses de données difficilement exploitables manuellement. Mais elle introduit également de nouveaux risques : biais d’automatisation, ancrage sur la sortie machine, défaut de calibration dans l’évaluation de la fiabilité des modèles.

L’IA ne supprime pas les biais ; elle peut au contraire les amplifier ou en créer de nouveaux si elle est utilisée sans cadre méthodologique rigoureux. La tentation de déléguer le raisonnement à l’algorithme constitue ainsi une menace directe pour la qualité du renseignement.

Vers une OSINT plus robuste : discipline intellectuelle et traçabilité

L’enjeu est de clarifier le terrain conceptuel et opérationnel pour une OSINT — et plus largement une HUMINT (Rensignement d'Origine Humaine) — capable de résister à ces dérives.

La fiabilité ne découle pas mécaniquement de la qualité des données : même exactes, celles‑ci peuvent mener à des conclusions fausses si l’analyste se fixe trop tôt sur une hypothèse ou s’il ne parvient pas à neutraliser ses propres biais. L’OSINT exige ainsi une discipline intellectuelle renforcée, fondée sur la traçabilité des raisonnements, la transparence des méthodes et une vigilance constante face aux effets de contexte.

La compétence critique de l’analyste demeure le véritable facteur discriminant entre renseignement et simple accumulation de données.

Source

OSINT Protect est une plateforme française dédiée au renseignement sécurisé et à la veille stratégique. Elle accompagne entreprises et institutions dans la collecte, l’analyse et la protection de l’information issue de sources ouvertes. Entre expertise, méthodologie et cybersécurité, OSINT Protect se positionne comme un acteur clé pour anticiper les risques et renforcer la décision.

Télécharger l'étude

Guillaume Cabanac : Le détective de la science face aux fraudes et à la "Dépollution" de la littérature scientifique

Jacqueline Sala — Mon, 30 Jun 2025 09:00:00 +0200

La science fait face à une crise d'intégrité : fraudes, fausses publications et manque de reproductibilité lié aux résultats négatifs. Guillaume Cabanac (détective de la tromperie) "dépollue" la littérature. Un effort collectif est importante pour restaurer la confiance.

Dans le paysage scientifique actuel, confronté à des défis croissants en matière d'intégrité et de fiabilité, des figures comme Guillaume Cabanac émergent pour combattre la "mauvaise science". Professeur des universités en informatique à l'Université de Toulouse et membre du projet NanoBubbles de l'European Research Council, Guillaume Cabanac est un acteur clé de la "démarche de dépollution de la littérature scientifique". Son travail acharné lui a valu d'être reconnu par la prestigieuse revue Nature en 2021 comme l'une des dix personnalités qui ont marqué la science, étant surnommé le "détective de la tromperie".

Les Menaces sur l'Intégrité Scientifique L'ère numérique a transformé la diffusion des travaux scientifiques, offrant de nouvelles voies d'accès comme les archives ouvertes et les revues en libre accès. Cependant, cette évolution s'accompagne de difficultés croissantes pour le système traditionnel d'évaluation par les pairs (peer review), notamment en raison de l'inflation du nombre d'articles et de la pression sur les délais de relecture. Ces failles ont ouvert la voie à des pratiques douteuses et à des fraudes scientifiques.

Les problèmes incluent :

Revues prédatrices : Ces revues en libre accès sont principalement intéressées par le bénéfice financier et offrent de publier à bas coût sans garantie de peer review sérieux, parfois avec des comités éditoriaux fictifs.
"Moulins à papiers" (Paper Mills) : Des entreprises qui rédigent et vendent des manuscrits fabriqués de toutes pièces à des chercheurs, sans qu'aucun travail de recherche réel ne les sous-tende.
Fraude et méconduites scientifiques : Elles se manifestent par la fabrication de données (composition, enregistrement, présentation de données inventées), la falsification de données (manipulation de procédures ou transformation/omission de données), et le plagiat (appropriation d'idées, de résultats ou de mots sans crédit approprié). Des "pratiques de recherche contestables" (QRP) comme le "p-hacking" (modifier le plan de recherche pour obtenir des résultats significatifs) et le "HARKing" (formuler des hypothèses après avoir découvert les résultats) contribuent également à la crise de la reproductibilité.
L'Intelligence Artificielle Générative : L'émergence d'outils comme ChatGPT pose de nouvelles menaces, offrant la capacité de générer rapidement du texte et des images, ce qui peut intensifier le plagiat, la falsification, la fabrication de données et la désinformation massive.

Ces problématiques, exacerbées par la "pression à la publication" ("publish or perish"), compromettent la fiabilité des recherches et sapent la confiance du public dans la science.

Les Outils et Méthodes de "Dépollution" de Guillaume Cabanac Les travaux de Guillaume Cabanac se concentrent sur l'analyse quantitative de la science et la fouille de la littérature scientifique pour produire de nouvelles connaissances, en concevant des algorithmes qui examinent des millions d'articles. Il a développé des méthodes et des outils pour détecter ces fraudes et méconduites :

Le Problematic Paper Screener (PPS) : Ce logiciel, basé sur l'intelligence artificielle, est doté de neuf détecteurs qui parcourent la littérature scientifique toutes les nuits. Il permet de repérer des articles "dénués de sens" ou "problématiques", y compris ceux produits par des générateurs automatiques comme Scigen.
La traque des "expressions torturées" : Guillaume Cabanac a identifié 468 de ces expressions, qui sont des périphrases générées par des IA (par exemple, "déception du rein" pour "insuffisance rénale") utilisées pour contourner les détecteurs de plagiat. Ces expressions sont le symptôme d'une nouvelle forme de plagiat par "copier/paraphraser/coller". Ses recherches ont révélé la présence de ces expressions dans des milliers d'articles parus chez des éditeurs réputés, principalement en ingénierie et santé.

L'impact de ses travaux est significatif : en identifiant plus de 14 300 articles problématiques, ses efforts ont conduit à la rétractation de plus de 800 articles publiés par de grands éditeurs comme Elsevier et Springer. Cette "dépollution" est essentielle pour éviter que des résultats invalides ne soient exploités par d'autres chercheurs ou intelligences artificielles.

Une Responsabilité Collective et l'Avenir de l'Intégrité Scientifique Guillaume Cabanac souligne la nécessité d'une "routine d'hygiène numérique" pour les scientifiques, les encourageant à être vigilants quant à leur identité numérique, à vérifier les notifications de nouvelles publications en leur nom et à dialoguer en cas de citations inappropriées. Il insiste sur le fait que l'IA, bien qu'étant une menace, peut aussi devenir un "antidote", avec le développement d'outils de détection basés sur l'IA, comme Proofig pour les images frauduleuses.

La lutte contre la mauvaise science est un effort collectif. Des plateformes comme PubPeer, qui permet aux scientifiques de commenter et de signaler anonymement des articles douteux, et Retraction Watch, qui signale un nombre croissant d'articles rétractés (près de 14 000 en 2022 et plus de 50 000 à ce jour dans sa base de données), sont des ressources précieuses. Le COMETS du CNRS recommande d'ailleurs aux institutions de recherche de consulter ces réseaux sociaux scientifiques pour identifier les mauvaises pratiques.

En fin de compte, stopper la propagation de la mauvaise science exige de la responsabilité, des mesures préventives et une collaboration de toutes les parties impliquées pour maintenir la crédibilité de la recherche scientifique. Les travaux de Guillaume Cabanac sont un témoignage éloquent de cet engagement essentiel pour l'intégrité de la science.

Pour en savoir plus :

"Intégrité scientifique à l'heure de l'intelligence artificielle générative : ChatGPT et consorts, poison et antidote - Cairn"
"Chain retraction: how to stop bad science propagating through the literature - OPUS Project" (article de Guillaume Cabanac pour Nature)
"Comment dépolluer la science ? | Cairn.info" (entretien avec Guillaume Cabanac)
"Dissimuler ou disséminer ? Une étude sur le sort réservé aux résultats négatifs"
"Introduction à l'intégrité scientifique. - URFIST Rennes"
"L'économie à l'ère de la science ouverte : un nouvel élan pour la reproductibilité - Center for Environmental Economics - Montpellier"
"Nature's 10 : Guillaume Cabanac parmi les 10 personnalités qui ont marqué la science en 2021 - Université de Toulouse"
"PUBLICATIONS - Guides thématiques at Fondation Nationale des Sciences Politiques"
"Retractions Can't Travel at the Speed of Hype - ConscienHealth"
"« La science pâtit d'un manque de reproductibilité des résultats de recherche » - Polytechnique Insights"

Resume

Scientific integrity faces a crisis: soaring retractions (14,000 in 2022, >50,000 total), fraud (fabrication, falsification, plagiarism), and questionable practices (p-hacking, HARKing). Predatory journals and paper mills proliferate. The lack of reproducibility (1/3 social science results) and publication bias against negative findings (81% useful, 12.5% published) further undermine trust. AI is a dual-edged sword: enabling fake content yet providing detection tools like Guillaume Cabanac’s Problematic Paper Screener. Collective action by all stakeholders is crucial to uphold research credibility.
(traduction par Deepl)

L’ADBS et le gf2i renforcent leur partenariat. Promouvoir un écosystème informationnel plus équilibré, transparent et équitable.

Jacqueline Sala — Thu, 26 Jun 2025 14:47:00 +0200

Le 15 janvier 2025, le GFII (Groupement français de l’industrie de l’information) et l’ADBS (Association des professionnels de l’information et de la documentation) ont formalisé une alliance visant à défendre producteurs et usagers face à la concentration des géants numériques, en promouvant un écosystème informationnel plus équilibré, transparent et équitable.

Sur le plan institutionnel, ce rapprochement se traduit par un échange de sièges

Fin janvier 2025, le GF2I et l'ADBS ont signé un partenariat pour développer les synergies entre ces deux associations représentatives des acteurs du cycle de vie de l'information.

Le président du GFII, Thomas Parisot, a rejoint le conseil d’administration de l’ADBS le 22 mai 2025, tandis que son homologue de l’ADBS, Henri Stiller, siège désormais au GFII depuis l’assemblée générale du 17 juin 2025.
Les deux organismes organiseront par ailleurs, le 9 octobre 2025, une assemblée conjointe centrée sur
« Désinformation, véracité et traçabilité de l’information ».

Quatre priorités de travail ont été définies :

Préserver la diversité et la pluralité des sources face à la domination des grandes plateformes ;
Plaider pour une régulation renforcée garantissant un accès libre et équitable aux contenus ;
Situer et alerter sur les risques liés à l’intelligence artificielle (manipulation, confiance dans les données, cybersécurité)
Sensibiliser acteurs publics et privés aux enjeux éthiques et pratiques de la gouvernance des données et de l’information.

En toile de fond, ce partenariat s’inscrit dans la dynamique européenne de souveraineté numérique

A l’heure où Paris cherche à réduire sa dépendance aux Fournisseurs d'Accès à Internet (FAI) et aux géants du Web américains entre autres, cette alliance pourrait servir de modèle de coopération Franco-française et, à terme, inspirer d’autres pays européens.
Un terrain fertile pour préparer les futures régulations et renforcer la voix des acteurs locaux dans le débat public.

A propos de Thomas Parisot

Thomas Parisot occupe depuis juin 2024 la présidence du GFII tout en exerçant la fonction de directeur général adjoint de Cairn.info. À ce titre, il coordone les partenariats et les relations internationales de la plateforme dans une soixantaine de pays, et propose une feuille de route numérique pour les sciences humaines et sociales, tenant compte des défis de l’intelligence artificielle et de la souveraineté numérique.
Après un passage chez Gallimard et des missions autour des technologies documentaires, il intègre l’équipe fondatrice de Cairn.info en 2005. C’est lui qui imagine et déploie le modèle de licences institutionnelles – adopté par plus de 70 pays – et pilote la signature de plus de 500 accords avec des éditeurs, élargissant ainsi l’offre en revues, ouvrages et contenus multimédias.

Par ailleurs vice-président du groupe universitaire au Syndicat national de l’édition, il publie régulièrement sur la mutation de l’édition scientifique à l’ère digitale. À la tête du GFII, il défend la pluralité des sources d’information et réclame une régulation plus ferme des géants du Web pour préserver l’équilibre de notre écosystème informationnel face à l’essor de l’IA générative.

A propos de Henri Stiller

Henri Stiller, ingénieur aéronautique diplômé de Sup’Aéro et titulaire d’un DEA en informatique fondamentale consacré à l’intelligence artificielle, s’est très tôt investi dans la recherche en IA naissante.
Fondateur dans les années 80 de la société Histen Riller, il a d’abord conçu et produit des bases de données techniques pour des groupes comme Airbus, MBDA, EDF ou Louis Vuitton, avant de repositionner son entreprise sur la veille stratégique et l’intelligence économique à l’aube des années 90, collaborant alors avec Naval Group, Renault ou Ademe.

Actuel président de l’ADBS, il met aujourd’hui son expertise technologique et son expérience du secteur privé au service du développement des compétences des professionnels de l’information et de la documentation numérique.