Le manifeste (*) circule depuis quelques jours et la plupart des commentaires y voient un aveu spectaculaire, le moment où la Silicon Valley lève le masque, l'entrée dans une ère de domination assumée. Cette lecture est commode mais se trompe de chronologie.

(*) Lien vers la Manifeste d'Axel Karp :
https://x.com/PalantirTech/status/2045574398573453312

Un veilleur formé à s'étonner doit savoir s'étonner où il faut. L'anomalie historique des dernières décennies n'est pas le retour assumé de la technique au service de la puissance, c'est la séquence précédente qui l'était. Celle où l'on a pu faire croire, et où des ingénieurs sincères, nourris par la contre-culture californienne, ont pu se faire croire, que le numérique constituait une exception à la règle générale qui régit l'histoire des techniques depuis qu'elles existent. La règle est ancienne, stable : la technique est l'instrument du pouvoir qui la finance, la diffuse et la protège. L'imprimerie de Mayence sert d'abord le Saint-Siège puis la Réforme, le télégraphe sert les empires coloniaux, la radio sert les États du XXe siècle. Il n'y a pas eu d'exception mais plutôt une parenthèse rhétorique pendant laquelle la Silicon Valley a vendu, et s'est vendue à elle-même, l'idée que le numérique échappait à cette logique.

Thucydide avait posé la règle il y a vingt-cinq siècles, face aux Méliens les ambassadeurs athéniens expliquaient : "Vous savez aussi bien que nous que, dans le monde, le droit n'entre en ligne de compte que lorsqu'il y a égalité de forces ; autrement, les forts font ce qu'ils peuvent et les faibles subissent ce qu'ils doivent." (Thucydide, l. V)
 

Pour qu'une telle parenthèse tienne aussi longtemps, il fallait à la fois une langue de coton, comme la nommait François-Bernard Huyghe, qui occulte la question du pouvoir, et une cécité au caractère même de l'objet technique. Cinq mots ont organisé le discours public sur la tech pendant une génération : ouverture, communauté, partage, transparence, communication. Aucun n'invitait réellement à demander qui finance la plateforme, qui contrôle l'infrastructure, qui capte la valeur produite par les utilisateurs. Les questions de puissance étaient structurellement absentes du vocabulaire disponible, ce qui les rendait difficiles à poser, donc difficiles à penser. Et comme les locuteurs y croyaient sincèrement, il n'y avait pas de dissonance à déceler, ni de cynisme à démasquer : le lexique fonctionnait à plein régime.

La surdité se doublait d'un aveuglement plus profond, qui touchait à ce que les ingénieurs construisaient. Platon nomme pharmakon ce qui est à la fois remède et poison ; toute technologie est duplice par structure, non par accident. La plateforme qui connecte est aussi celle qui surveille, monétise et verrouille. Et ce n'est pas une dérive mais la nature même de l'objet. La parenthèse de la Silicon Valley reposait sur l'idée inverse, qu'on pouvait obtenir le remède sans le poison. Une génération d'ingénieurs commence aujourd'hui à reconnaître que leur objet n'était pas ce qu'ils croyaient être.

Le manifeste d'Alex Karp ne change pas la nature des relations entre puissances technologiques. Il dit ce que la position de force autorise désormais à dire. La langue ouatée a protégé la montée en puissance, pas la puissance acquise.

Le veilleur a une raison professionnelle de saluer ce texte. Il a passé vingt ans à devoir argumenter contre une langue qui rendait son métier illisible aux décideurs. Désormais le commanditaire d'une analyse stratégique sur le numérique trouve dans le manifeste de Karp la légitimation publique de ce que les bons veilleurs, ceux qui lisent entre les lignes de la langue de coton, disaient depuis longtemps en privé.

Le réel reprend ses droits. Comme toujours.
 

Inscription & Programme
8 avril 2026 – 14h à 19h30
Théâtre de l’Alliance Française, 101 Bd Raspail, 75006 Paris

Signalé par Arnaud de Morgny

Longtemps perçu comme un simple outil technique, le numérique s’impose désormais comme un espace de confrontation stratégique. Câbles sous-marins, data centers, plateformes sociales, IA générative : chaque brique technologique devient un levier de puissance, un moyen de pression ou un vecteur d’influence. Dans ce contexte, la question n’est plus de savoir si le numérique est politique, mais comment les nations s’y arment, s’y protègent et y projettent leur puissance.

C’est précisément cette bascule que le colloque « Géopolitique du numérique : se réarmer dans les nouveaux rapports de force » entend éclairer. Une rencontre où se croisent visions académiques, impératifs industriels et préoccupations étatiques. Le numérique n’est plus un secteur : c’est un théâtre d’opérations. Chaque câble sous-marin, chaque data center, chaque algorithme devient une position à tenir, à défendre ou à conquérir. Les États s’y affrontent sans déclaration de guerre, les entreprises y avancent comme des armées privées, et les citoyens y circulent sans comprendre qu’ils évoluent sur un champ miné.

Le colloque « Géopolitique du numérique : se réarmer dans les nouveaux rapports de force » s’inscrit dans cette urgence : nommer les menaces, dévoiler les stratégies, comprendre les rapports de domination qui se jouent derrière l’apparente fluidité du monde connecté.

Avec Guy‑Philippe Goldstein, Christian Harbulot et Arnaud de Morgny, l’EGE et le CR451 livrent une lecture résolument offensive.

Guy-Philippe Goldstein plonge au cœur des guerres hybrides, ces zones grises où cyberattaques, intelligence artificielle et opérations d’influence se mêlent dans un brouillard stratégique permanent.

Christian Harbulot replace le numérique dans la continuité des luttes de puissance, rappelant qu’à l’ère des plateformes, contrôler l’information revient plus que jamais à contrôler le réel.

Arnaud De Morgny, enfin, met en lumière les fragilités industrielles européennes, prises en étau entre la domination des géants technologiques et des dépendances structurelles qui s’aggravent.

Leur diagnostic converge : l’Europe joue une partie décisive, et la perdre n’est tout simplement pas une option.

Face à des plateformes devenues quasi‑étatiques, à des IA qui façonnent l’opinion, à des infrastructures critiques souvent hors de portée des États, la souveraineté numérique n’est plus un concept. C’est un plan de survie.
Sécuriser, réguler, produire, anticiper : le colloque veut tracer les lignes d’un réarmement stratégique qui ne peut plus attendre. Car dans le numérique, la puissance appartient à ceux qui construisent les architectures, pas à ceux qui les subissent.

L’Hémicycle crée un espace rare : un lieu où l’on parle du numérique comme d’un rapport de force total, et non comme d’un simple outil.

Inscription & Programme
8 avril 2026 – 14h à 19h30
Théâtre de l’Alliance Française, 101 Bd Raspail, 75006 Paris

Signalé par Arnaud de Morgny

Longtemps perçu comme un simple outil technique, le numérique s’impose désormais comme un espace de confrontation stratégique. Câbles sous-marins, data centers, plateformes sociales, IA générative : chaque brique technologique devient un levier de puissance, un moyen de pression ou un vecteur d’influence. Dans ce contexte, la question n’est plus de savoir si le numérique est politique, mais comment les nations s’y arment, s’y protègent et y projettent leur puissance.

C’est précisément cette bascule que le colloque « Géopolitique du numérique : se réarmer dans les nouveaux rapports de force » entend éclairer. Une rencontre où se croisent visions académiques, impératifs industriels et préoccupations étatiques. Le numérique n’est plus un secteur : c’est un théâtre d’opérations. Chaque câble sous-marin, chaque data center, chaque algorithme devient une position à tenir, à défendre ou à conquérir. Les États s’y affrontent sans déclaration de guerre, les entreprises y avancent comme des armées privées, et les citoyens y circulent sans comprendre qu’ils évoluent sur un champ miné.

Le colloque « Géopolitique du numérique : se réarmer dans les nouveaux rapports de force » s’inscrit dans cette urgence : nommer les menaces, dévoiler les stratégies, comprendre les rapports de domination qui se jouent derrière l’apparente fluidité du monde connecté.

Avec Guy‑Philippe Goldstein, Christian Harbulot et Arnaud de Morgny, l’EGE et le CR451 livrent une lecture résolument offensive.

Guy-Philippe Goldstein plonge au cœur des guerres hybrides, ces zones grises où cyberattaques, intelligence artificielle et opérations d’influence se mêlent dans un brouillard stratégique permanent.

Christian Harbulot replace le numérique dans la continuité des luttes de puissance, rappelant qu’à l’ère des plateformes, contrôler l’information revient plus que jamais à contrôler le réel.

Arnaud De Morgny, enfin, met en lumière les fragilités industrielles européennes, prises en étau entre la domination des géants technologiques et des dépendances structurelles qui s’aggravent.

Leur diagnostic converge : l’Europe joue une partie décisive, et la perdre n’est tout simplement pas une option.

Face à des plateformes devenues quasi‑étatiques, à des IA qui façonnent l’opinion, à des infrastructures critiques souvent hors de portée des États, la souveraineté numérique n’est plus un concept. C’est un plan de survie.
Sécuriser, réguler, produire, anticiper : le colloque veut tracer les lignes d’un réarmement stratégique qui ne peut plus attendre. Car dans le numérique, la puissance appartient à ceux qui construisent les architectures, pas à ceux qui les subissent.

L’Hémicycle crée un espace rare : un lieu où l’on parle du numérique comme d’un rapport de force total, et non comme d’un simple outil.