La première génération d’IA générative a reposé sur un compromis implicite : accéder rapidement à des capacités avancées en échange d’un abandon partiel du contrôle. Les entreprises ont injecté leurs données dans des modèles externes, souvent opaques, sans mesurer l’ampleur du risque. Ce pacte est désormais caduc. La souveraineté devient un levier de performance, un principe structurant qui redéfinit les modèles opérationnels. Celui qui contrôle l’infrastructure contrôle l’intelligence qu’elle produit, et donc la valeur stratégique qui en découle.

Jensen Huang (Nvidia) rappelle que l’IA n’est pas une technologie isolée mais un système à cinq couches — énergie, puces, cloud, modèles, applications — sur lesquelles doit s’exercer une souveraineté cohérente. Dans ce cadre, la donnée se transforme en véritable monnaie, comme le souligne Kevin Dallas (PDG d'EDB) : céder son contrôle revient à céder sa valeur future. L’entreprise souveraine est celle qui maîtrise son patrimoine informationnel et l’intègre dans des modèles qu’elle gouverne de bout en bout.

Les secteurs les plus régulés démontrent que la souveraineté n’est pas un concept théorique mais un accélérateur d’innovation.

Dans la finance, la mise en place de couches de prompting souveraines permet de tracer chaque interaction et de rejouer la chaîne décisionnelle, répondant ainsi aux exigences de gouvernance de décision.
Dans la santé, les frameworks RAG gouvernés permettent d’exploiter des données sensibles sans jamais exposer l’identité des patients.
Dans l’industrie, les modèles déployés sur site protègent des décennies de savoir-faire en évitant toute fuite vers des clouds externes.

Ce mouvement crée un climat de confiance inédit : en sécurisant l’accès à leur propriété intellectuelle, les organisations osent enfin alimenter leurs modèles avec leurs données les plus critiques. Là où d’autres se contentent d’optimiser, les acteurs souverains transforment leurs modèles d’affaires.

L’IA entre dans une phase où les systèmes agents deviennent capables d’agir, de communiquer et d’exécuter des transactions. Cette autonomie impose une souveraineté renforcée, véritable système d’exploitation des organisations modernes.

L’IA agentique agit comme un test de résistance : elle exige un contrôle strict des accès, des régions de traitement et des responsabilités. Parallèlement, la convergence entre open source et cloud hybride redéfinit les architectures. Postgres s’impose comme un socle souverain, capable d’unifier transactions, analytique et IA vectorielle sans transfert vers des services tiers. Enfin, la souveraineté sélective s’impose comme méthode pragmatique : cartographier, expérimenter, déployer. Un sprint de 90 jours qui permet d’avancer sans immobilisme.

Les indicateurs sont sans ambiguïté.

La quasi-totalité des entreprises ambitionne de bâtir leur propre plateforme d’IA d’ici trois ans. Les organisations les plus engagées affichent un ROI cinq fois supérieur et déploient deux fois plus d’applications en production. La corrélation entre souveraineté et succès atteint 0,93, un niveau quasi parfait. Le contrôle n’est plus un coût : c’est le premier multiplicateur de valeur.
 

• 95 % : Ambition de Plateforme Propriétaire La quasi-totalité des entreprises prévoit d'établir ses propres plateformes d'IA et de données d'ici trois ans, illustrant l'urgence de s'affranchir de la dépendance aux solutions tierces.
• 5x (Cinq fois) : Multiplicateur de ROI Les organisations « profondément engagées » — celles qui adressent simultanément la sécurité, l'accès et l'échelle — affichent un ROI cinq fois supérieur aux retardataires. Elles déploient deux fois plus d'applications en production réelle.
• 0,93 : Coefficient de Corrélation Il existe une corrélation quasi parfaite (0,93) entre l'engagement envers la souveraineté et le succès global des initiatives d'IA, mesuré par le nombre d'applications en production et le ROI sur sept indicateurs de performance clés.

Les technologies émergentes redéfinissent les frontières de la souveraineté. Le Confidential Compute protège les données pendant leur traitement, tandis que la cryptographie post-quantique prépare les organisations aux menaces de demain.
Kevin Dallas rappelle que « La donnée est réellement une nouvelle monnaie » tandis que Michael Schrage insiste sur le passage de la conformité passive à la "Gouvernance de Décision".
La souveraineté définit qui a le droit de décider au sein du système homme-machine. Pour Devin Pratt « La donnée souveraine gouverne l'information ; l'IA souveraine gouverne les systèmes qui agissent sur elle. » Cette distinction est la clé pour structurer la responsabilité juridique des agents autonomes.

Ces visions convergent : la souveraineté n’est pas un rempart, mais une architecture de pouvoir numérique.

À l’horizon 2026, la souveraineté de l’IA et des données devient la condition indispensable pour déployer des systèmes agents autonomes sans compromettre les actifs vitaux de l’entreprise.

Elle n’est pas une destination mais une discipline continue, un Kaizen appliqué à l’intelligence artificielle. Dans un monde AI-first, les dirigeants doivent bâtir leurs propres usines de données souveraines. L’enjeu n’est plus de suivre la révolution technologique, mais de la maîtriser. Le choix est clair : disrupter ou être disrupté.

 

La première génération d’IA générative a reposé sur un compromis implicite : accéder rapidement à des capacités avancées en échange d’un abandon partiel du contrôle. Les entreprises ont injecté leurs données dans des modèles externes, souvent opaques, sans mesurer l’ampleur du risque. Ce pacte est désormais caduc. La souveraineté devient un levier de performance, un principe structurant qui redéfinit les modèles opérationnels. Celui qui contrôle l’infrastructure contrôle l’intelligence qu’elle produit, et donc la valeur stratégique qui en découle.

Jensen Huang (Nvidia) rappelle que l’IA n’est pas une technologie isolée mais un système à cinq couches — énergie, puces, cloud, modèles, applications — sur lesquelles doit s’exercer une souveraineté cohérente. Dans ce cadre, la donnée se transforme en véritable monnaie, comme le souligne Kevin Dallas (PDG d'EDB) : céder son contrôle revient à céder sa valeur future. L’entreprise souveraine est celle qui maîtrise son patrimoine informationnel et l’intègre dans des modèles qu’elle gouverne de bout en bout.

Les secteurs les plus régulés démontrent que la souveraineté n’est pas un concept théorique mais un accélérateur d’innovation.

Dans la finance, la mise en place de couches de prompting souveraines permet de tracer chaque interaction et de rejouer la chaîne décisionnelle, répondant ainsi aux exigences de gouvernance de décision.
Dans la santé, les frameworks RAG gouvernés permettent d’exploiter des données sensibles sans jamais exposer l’identité des patients.
Dans l’industrie, les modèles déployés sur site protègent des décennies de savoir-faire en évitant toute fuite vers des clouds externes.

Ce mouvement crée un climat de confiance inédit : en sécurisant l’accès à leur propriété intellectuelle, les organisations osent enfin alimenter leurs modèles avec leurs données les plus critiques. Là où d’autres se contentent d’optimiser, les acteurs souverains transforment leurs modèles d’affaires.

L’IA entre dans une phase où les systèmes agents deviennent capables d’agir, de communiquer et d’exécuter des transactions. Cette autonomie impose une souveraineté renforcée, véritable système d’exploitation des organisations modernes.

L’IA agentique agit comme un test de résistance : elle exige un contrôle strict des accès, des régions de traitement et des responsabilités. Parallèlement, la convergence entre open source et cloud hybride redéfinit les architectures. Postgres s’impose comme un socle souverain, capable d’unifier transactions, analytique et IA vectorielle sans transfert vers des services tiers. Enfin, la souveraineté sélective s’impose comme méthode pragmatique : cartographier, expérimenter, déployer. Un sprint de 90 jours qui permet d’avancer sans immobilisme.

Les indicateurs sont sans ambiguïté.

La quasi-totalité des entreprises ambitionne de bâtir leur propre plateforme d’IA d’ici trois ans. Les organisations les plus engagées affichent un ROI cinq fois supérieur et déploient deux fois plus d’applications en production. La corrélation entre souveraineté et succès atteint 0,93, un niveau quasi parfait. Le contrôle n’est plus un coût : c’est le premier multiplicateur de valeur.
 

• 95 % : Ambition de Plateforme Propriétaire La quasi-totalité des entreprises prévoit d'établir ses propres plateformes d'IA et de données d'ici trois ans, illustrant l'urgence de s'affranchir de la dépendance aux solutions tierces.
• 5x (Cinq fois) : Multiplicateur de ROI Les organisations « profondément engagées » — celles qui adressent simultanément la sécurité, l'accès et l'échelle — affichent un ROI cinq fois supérieur aux retardataires. Elles déploient deux fois plus d'applications en production réelle.
• 0,93 : Coefficient de Corrélation Il existe une corrélation quasi parfaite (0,93) entre l'engagement envers la souveraineté et le succès global des initiatives d'IA, mesuré par le nombre d'applications en production et le ROI sur sept indicateurs de performance clés.

Les technologies émergentes redéfinissent les frontières de la souveraineté. Le Confidential Compute protège les données pendant leur traitement, tandis que la cryptographie post-quantique prépare les organisations aux menaces de demain.
Kevin Dallas rappelle que « La donnée est réellement une nouvelle monnaie » tandis que Michael Schrage insiste sur le passage de la conformité passive à la "Gouvernance de Décision".
La souveraineté définit qui a le droit de décider au sein du système homme-machine. Pour Devin Pratt « La donnée souveraine gouverne l'information ; l'IA souveraine gouverne les systèmes qui agissent sur elle. » Cette distinction est la clé pour structurer la responsabilité juridique des agents autonomes.

Ces visions convergent : la souveraineté n’est pas un rempart, mais une architecture de pouvoir numérique.

À l’horizon 2026, la souveraineté de l’IA et des données devient la condition indispensable pour déployer des systèmes agents autonomes sans compromettre les actifs vitaux de l’entreprise.

Elle n’est pas une destination mais une discipline continue, un Kaizen appliqué à l’intelligence artificielle. Dans un monde AI-first, les dirigeants doivent bâtir leurs propres usines de données souveraines. L’enjeu n’est plus de suivre la révolution technologique, mais de la maîtriser. Le choix est clair : disrupter ou être disrupté.

 

Source 
&
Programme

Le programme met en avant plusieurs thématiques récurrentes dans les discussions sur la souveraineté numérique.
Une session d’ouverture consacrée aux infrastructures critiques doit réunir des représentants d’agences publiques, de chercheurs en cybersécurité et de responsables industriels. Leur présence illustre la volonté de croiser des approches techniques, réglementaires et géopolitiques pour analyser les vulnérabilités des chaînes numériques.
Session inaugurale :

Olivier Biton, Directeur de la Transformation technologique et Directeur général CA-GIP – Crédit Agricole

Stéphanie Schaer, Directrice interministérielle du numérique – Direction interministérielle du numérique (DINUM)
Loïc Duflot, Chef du service de l’économie numérique – Direction Générale des Entreprises

Un autre temps fort portera sur les capacités européennes en matière de semi‑conducteurs. La table ronde annoncée, qui associe économistes, ingénieurs et spécialistes des politiques industrielles, permettra d’observer comment se construit le discours sur la relocalisation, entre contraintes de marché et impératifs stratégiques.

La composition des panels offre un indicateur intéressant des acteurs qui cherchent à peser sur la définition de la souveraineté numérique. On y retrouve des représentants d’autorités de régulation, des responsables de laboratoires publics, mais aussi des dirigeants de plateformes et de fournisseurs de services cloud. Leur juxtaposition traduit les tensions persistantes entre volonté d’autonomie et dépendance à des technologies globalisées.

La présence de chercheurs spécialisés dans l’IA et l’éthique numérique signale également l’importance croissante des enjeux liés à la gouvernance algorithmique. Leurs interventions devraient éclairer les débats sur la transparence, la certification des modèles et les conditions d’un contrôle effectif des systèmes automatisés.

Au‑delà des conférences, plusieurs ateliers techniques sont prévus, notamment autour de la gestion des identités numériques, de la sécurisation des données sensibles et de l’analyse des chaînes logicielles. Ces formats plus opérationnels permettent de saisir comment les organisations tentent de traduire les discours sur la souveraineté en pratiques concrètes

Les démonstrations annoncées, centrées sur des outils d’audit, de traçabilité ou de surveillance des dépendances logicielles, offrent un aperçu des solutions actuellement mises en avant pour répondre aux exigences de résilience et de conformité.

Pris dans son ensemble, le programme du Salon Souveraineté Numérique 2026 fonctionne comme une grille de lecture des priorités institutionnelles et industrielles. Il met en évidence les zones de fragilité identifiées, les arbitrages en cours et les domaines où les acteurs cherchent à renforcer leur influence.

Pour les professionnels de l'information, l’évènement constitue ainsi moins un rendez‑vous sectoriel qu’un observatoire des discours, des alliances et des signaux faibles qui structurent aujourd’hui la réflexion sur l’autonomie technologique.

• @Alain GARNIER ( @Jamespot) : Spécialiste des plateformes collaboratives sécurisées et de la souveraineté numérique.
• @Charles HUOT (@Eclairion - @Cap Digital) : Acteur clé de l'innovation en IA et en gestion des données critiques.
• @Anne-Perrine AVRIN (@Thales – SENS.io) : Experte en cybersécurité et en infrastructures résilientes pour les environnements sensibles.
• @Olivier WONG-HEE-KAM (@Université Rennes) : Chercheur en IA et en systèmes d'information, garant de l'excellence académique et de l'innovation.

Modérateur :

• Philippe MASSERON (gf2i) : Directeur général du gf2i

Dans ce paysage en recomposition, l’ADBS occupe une place centrale avec trois interventions qui éclairent les défis actuels du secteur.
Henri Stiller et Philippe Masseron ouvriront le débat sur les infrastructures informationnelles et la construction d’IA résilientes et souveraines, un sujet devenu incontournable pour les organisations soucieuses de maîtriser leurs données.

Pour le GF2I, la question de la désinformation sera abordée sous l’angle de la santé lors d’un atelier animé par Thomas Parisot avec l’expert Hervé Maisonneuve, tandis que Denis Teyssou (AFP) se penchera sur l’intégrité informationnelle, la fiabilité et la traçabilité des contenus, un enjeu majeur à l’heure des deepfakes et des productions automatisées

Au‑delà des interventions de l’ADBS, Documation propose plusieurs temps forts qui résonnent particulièrement avec les métiers de la veille et de l’analyse informationnelle.

La conférence plénière consacrée aux fraudes documentaires et aux faux contenus ouvre le salon en posant la question de la confiance dans un environnement numérique fragilisé.

La table ronde Les métiers de l’information face aux défis actuels des IA génératives et agentiques interroge quant à elle l’évolution des compétences, la place des analystes et documentalistes dans un écosystème où les outils automatisés redéfinissent les pratiques.

D’autres sessions, comme celles dédiées à l’anticipation des usages de l’IA ou à la gouvernance documentaire, apportent un éclairage complémentaire sur les transformations qui touchent directement les professionnels de la veille.

Documation se veut le lieu où l’on « comprend, teste et projette », mais le salon révèle surtout un secteur pris entre injonction à innover et réalité beaucoup plus contrastée. Les stands rivalisent de solutions « augmentées » et de promesses d’IA capables de transformer les processus documentaires, mais nombre d’outils peinent encore à dépasser le stade du prototype ou de la démonstration marketing. Les organisations, elles, naviguent entre la nécessité d’optimiser leurs workflows et la difficulté à distinguer ce qui relève d’un véritable progrès de ce qui n’est qu’un effet de vitrine.

Les pratiques de demain s’y esquissent, certes, mais dans un paysage où la prudence et l’esprit critique deviennent aussi indispensables que les innovations elles‑mêmes.

• 8 avril – 15h30 à 16h40 : Infrastructures informationnelles : IA résilientes et souveraines Une conférence co‑animée par Henri Stiller, président de l’ADBS, et Philippe Masseron, directeur général du gf2i. Elle explorera les conditions de développement d’IA robustes, maîtrisées et alignées avec les impératifs de souveraineté, un sujet central alors que les organisations cherchent à concilier innovation et contrôle de leurs données.
   
• 8 avril – 12h30 à 13h30 : Désinformation en santé Un atelier animé par Thomas Parisot, administrateur de l’ADBS, avec l’expert Hervé Maisonneuve. Dans un secteur où la circulation d’informations erronées peut avoir des conséquences directes sur les pratiques et les décisions, cet échange apportera des clés pour détecter, comprendre et contrer les mécanismes de désinformation.
   
• 9 avril – 15h30 à 16h15 : Intégrité informationnelle, fiabilité et traçabilité Un atelier conduit par Denis Teyssou (AFP), formateur expert à l’ADBS. Il abordera les méthodes et outils permettant de garantir la qualité, la provenance et la vérifiabilité des contenus — un enjeu devenu critique à l’heure des deepfakes et de la production automatisée de documents.