Source
École de Guerre Économique -
Direction des études
Étude souveraineté & matières premières stratégiques · juin 2026 · www.ege.fr

Télécharger l'étude à la fin de l'article

En quelques mois, la souveraineté minérale est passée du jargon des experts à la conversation nationale. L’étude Norstat, menée auprès de 1 003 personnes juste avant l’ouverture du G7, montre une France lucide, presque brutale dans son analyse. Pour 65 % des sondés, la dépendance aux matières premières étrangères n’est plus une inquiétude abstraite : c’est une vulnérabilité structurelle. Et 45 % jugent l’enjeu vital, comme si la sécurité énergétique et industrielle rejoignait soudain la sécurité nationale.

Ce réalisme s’accompagne d’un constat de déclassement. Plus d’un Français sur deux estime que la Chine a pris une avance
stratégique décisive, tandis que 48 % pointent la perte d’influence de la France dans les pays producteurs.

Ce n’est plus une critique feutrée de la diplomatie économique : c’est un appel à stopper l’érosion.

Le rapport révèle un phénomène inattendu : l’intégration verticale, longtemps cantonnée aux stratégies d’entreprise, devient une exigence citoyenne. Les Français veulent des usines, des mines, du raffinage, du recyclage. Ils veulent que la chaîne de valeur soit physique, visible, maîtrisée. Le plébiscite est massif : 73 % soutiennent une reprise en main industrielle, qu’elle passe par le raffinage, l’extraction domestique ou le soutien à l’étranger.

Dans ce paysage, le marché n’est plus perçu comme un régulateur mais comme un risque. Seuls 6 % croient encore à l’auto‑régulation. C’est l’acte de décès du laissez‑faire appliqué aux ressources stratégiques.

 

Les références clés de l’étude dessinent une opinion prête à assumer la conflictualité économique.

"L’industrie minière est un terrain de guerre économique". Pour 39 % des Français — et 56 % des CSP+ — l’industrie minière est un terrain de guerre économique. Les élites économiques ont déjà intégré ce paradigme, et la pression pour un virage stratégique viendra d’elles.
L’État est sommé de reprendre la main. Bloquer les rachats étrangers, investir directement, redevenir actionnaire : 67 % des sondés veulent un État financier, 60 % un État protecteur. Et loin de prôner l’isolement, les Français misent sur le G7 comme levier de coordination face à la Chine.

La future arme de puissance pourrait être normative : 47 % réclament des standards de traçabilité capables de verrouiller le marché.

Le rapport conclut à un déphasage inquiétant. Alors que les politiques publiques avancent encore avec prudence, les Français sont déjà en ordre de bataille. Ils ont identifié la guerre économique, accepté ses implications industrielles et validé ses coûts. La souveraineté minérale n’est plus un sujet technique : c’est le nouveau front de la sécurité nationale.

Face aux tensions croissantes autour des matières premières, trois trajectoires possibles se dessinent pour l’avenir du secteur.

La première voit le retour d’un État actionnaire, poussé par une demande massive de prises de participation et de garanties. Sous la pression des acteurs industriels, l’État pourrait redevenir un pilier du capital des entreprises minières et de raffinage, transformant des structures privées en instruments assumés de souveraineté économique.

La seconde trajectoire concerne la politisation de l’extraction domestique : l’idée d’une activité minière sur le sol français, désormais soutenue par une part significative de l’opinion, quitterait le débat local pour devenir un enjeu national. Dans un contexte de vulnérabilité stratégique, la sécurité d’approvisionnement pourrait s’imposer comme un argument politique capable de reconfigurer les lignes traditionnelles de l’opposition environnementale.

Enfin, une troisième dynamique émerge autour de ce que certains décrivent comme une « arme normative ». L’attente forte de standards de traçabilité ouvre la voie à la création de normes communes au sein du G7, conçues comme des barrières protectrices face aux monopoles extra‑européens qui ne respectent pas les critères occidentaux. Ces normes, en structurant le marché, pourraient devenir un levier géo‑économique majeur dans la compétition internationale.

Partagez votre expérience ! Contactez-nous...
 

Face aux offensives économiques, informationnelles et technologiques qui s’intensifient, plusieurs signaux convergent.

L’alliance Harbulot‑Gallet, inattendue mais structurante, marque le retour d’une pensée stratégique assumée de la puissance. Parallèlement, l’arrivée massive de SoftBank et de ses capacités de calcul transforme la France en terrain clé de l’IA mondiale, où se mêlent souveraineté numérique, énergie et géopolitique. 

La guerre cognitive, elle, change de dimension : neurosciences critiques, IA multi‑agents, exercices de l’OTAN, mais aussi doutes des praticiens français face à une menace qu’ils jugent plus rapide que leurs outils.

À l’Assemblée, l’audition de Gustave Gauquelin rappelle que la sécurité économique s’inscrit désormais dans un continuum de conflictualités. Et à l’horizon, le forum IES 2026 comme la relecture de Simone Weil invitent à repenser l’intelligence économique : non comme un arsenal, mais comme une exigence de justesse.

Partagez votre expérience ! Contactez-nous...
 

Face aux offensives économiques, informationnelles et technologiques qui s’intensifient, plusieurs signaux convergent.

L’alliance Harbulot‑Gallet, inattendue mais structurante, marque le retour d’une pensée stratégique assumée de la puissance. Parallèlement, l’arrivée massive de SoftBank et de ses capacités de calcul transforme la France en terrain clé de l’IA mondiale, où se mêlent souveraineté numérique, énergie et géopolitique. 

La guerre cognitive, elle, change de dimension : neurosciences critiques, IA multi‑agents, exercices de l’OTAN, mais aussi doutes des praticiens français face à une menace qu’ils jugent plus rapide que leurs outils.

À l’Assemblée, l’audition de Gustave Gauquelin rappelle que la sécurité économique s’inscrit désormais dans un continuum de conflictualités. Et à l’horizon, le forum IES 2026 comme la relecture de Simone Weil invitent à repenser l’intelligence économique : non comme un arsenal, mais comme une exigence de justesse.