Source
e-book SindUp

La guerre informationnelle s’est déplacée vers la cognition.

L’objectif n’est plus de convaincre mais de désorganiser, en perturbant la manière dont un individu transforme un signal en décision. Le contrôle réflexif consiste à pousser une cible à adopter d’elle‑même la décision souhaitée, grâce à des signaux biaisés mais crédibles. L’interposition multiplie les relais — bots, comptes anonymes, influenceurs involontaires — pour créer l’illusion d’une dynamique organique. Le piratage de la chaîne cognitive exploite les biais humains, au nombre de plusieurs centaines, pour transformer chacun en amplificateur involontaire.
L’IA renforce ces vulnérabilités : chacun peut désormais produire un avis pseudo‑expert, immédiatement amplifié par les algorithmes.

Dans cet environnement saturé, la veille doit changer de nature. Il ne s’agit plus seulement de filtrer les signaux, mais de transformer chaque tentative de manipulation en matériau d’apprentissage. Remonter aux sources primaires permet de contourner les récits dérivés. Penser contre soi‑même aide à neutraliser les biais internes. Adopter une logique de méfiance raisonnée évite de sacraliser des sources réputées fiables mais potentiellement ciblées. Ralentir, enfin, redonne de la profondeur d’analyse dans un flux permanent.

L’IA doit rester une intelligence auxiliaire. Elle enrichit d’abord les processus existants par le filtrage et le résumé, puis devient un moteur d’innovation en produisant des livrables interactifs, avant de contribuer à repenser la chaîne de valeur de l’information dans une gouvernance maîtrisée.

Source 
« La dissimulation dans la guerre cognitive : entre saturation, invisibilisation stratégique et ruse systémique »,
dans Ingénierie cognitique (ISTE OpenScience, vol. 9, n° 1).
Auteur : Arnaud de Morgny

La guerre cognitive rompt avec les logiques classiques de propagande. Elle ne s’intéresse plus au message mais au mécanisme biologique et psychologique qui permet de le traiter. Arnaud de Morgny et Christian Harbulot décrivent ce basculement comme un sabotage méthodique du discernement, un « déphasage cognitif » qui empêche la cible de reconnaître qu’elle est attaquée. Pour comprendre cette mécanique, il faut remonter à la chaîne DIKW, ce cheminement qui transforme la donnée brute en sagesse. Chaque maillon devient un point d’impact.

Le réel peut être occulté dès la source, l’information enfermée dans un récit orienté, la connaissance pulvérisée par la répétition ou l’omission, la sagesse enfin paralysée jusqu’à ce que le décideur, persuadé d’agir selon ses valeurs, ne fasse qu’exécuter un agenda qui n’est pas le sien. Cette subversion commence paradoxalement par un excès de lumière.

 

L’invisibilité contemporaine ne se cache plus dans l’ombre. Elle prospère dans la surexposition. La saturation informationnelle agit comme un projecteur braqué en plein visage : elle éblouit. Lewis l’a montré, l’excès de signaux produit un déficit d’attention et de cohérence. L’individu, noyé, perd la maîtrise de son raisonnement et glisse vers une défaite cognitive qui ressemble à une reddition inconsciente.

Les algorithmes accentuent cette fragmentation du réel en multipliant les récits contradictoires. Le « biais d’ambiguïté » décrit par Ellsberg devient une arme : face à l’incertitude permanente, le cerveau renonce à trier le vrai du faux. Les doctrines de ruse ancestrales trouvent alors un terrain fertile, désormais amplifiées par la puissance automatisée des systèmes numériques.

Au cœur de cette stratégie se déploie une vieille intelligence : la mètis grecque, cette ruse subtile décrite par Détienne et Vernant, réactualisée dans la Maskirovka russe. Le contrôle réflexif, théorisé par Vladimir Lefebvre, pousse l’adversaire à prendre une décision parfaitement rationnelle… mais au service exclusif de l’agresseur.

Maria de Goeij révèle la profondeur de cette intrusion : ce ne sont plus les faits qui sont visés, mais les modèles mentaux qui permettent de les interpréter. L’attaque devient plus cynique encore lorsqu’elle instrumentalise les valeurs de la victime. Celle-ci agit alors au nom de principes qu’elle croit souverains, sans voir qu’ils ont été retournés contre elle. L’agresseur disparaît derrière des relais invisibles, bots, influenceurs ou simples « idiots utiles ». La victime ne se sent pas manipulée ; elle se croit éclairée.

La dernière étape de cette guerre silencieuse est l’infiguration, un processus qui ne se contente pas de dissimuler un sujet mais le rend impossible à nommer. Ce qui ne peut être représenté cesse d’exister. L’endiguement cognitif verrouille alors la conscience collective. Certains sujets disparaissent sous un étouffement médiatique total, d’autres sont discrédités par l’ironie ou l’étiquetage en « complotisme ».

Le réel devient un territoire miné où la pensée critique s’atrophie. Dans cet espace brouillé, la vigilance ne suffit plus. Il faut apprendre à déceler l’indétectable, à rendre visible ce qui se cache derrière les ombres, à reconquérir une souveraineté mentale qui seule permet de briser les chaînes invisibles de la guerre cognitive.

Source 
« La dissimulation dans la guerre cognitive : entre saturation, invisibilisation stratégique et ruse systémique »,
dans Ingénierie cognitique (ISTE OpenScience, vol. 9, n° 1).
Auteur : Arnaud de Morgny

La guerre cognitive rompt avec les logiques classiques de propagande. Elle ne s’intéresse plus au message mais au mécanisme biologique et psychologique qui permet de le traiter. Arnaud de Morgny et Christian Harbulot décrivent ce basculement comme un sabotage méthodique du discernement, un « déphasage cognitif » qui empêche la cible de reconnaître qu’elle est attaquée. Pour comprendre cette mécanique, il faut remonter à la chaîne DIKW, ce cheminement qui transforme la donnée brute en sagesse. Chaque maillon devient un point d’impact.

Le réel peut être occulté dès la source, l’information enfermée dans un récit orienté, la connaissance pulvérisée par la répétition ou l’omission, la sagesse enfin paralysée jusqu’à ce que le décideur, persuadé d’agir selon ses valeurs, ne fasse qu’exécuter un agenda qui n’est pas le sien. Cette subversion commence paradoxalement par un excès de lumière.

 

L’invisibilité contemporaine ne se cache plus dans l’ombre. Elle prospère dans la surexposition. La saturation informationnelle agit comme un projecteur braqué en plein visage : elle éblouit. Lewis l’a montré, l’excès de signaux produit un déficit d’attention et de cohérence. L’individu, noyé, perd la maîtrise de son raisonnement et glisse vers une défaite cognitive qui ressemble à une reddition inconsciente.

Les algorithmes accentuent cette fragmentation du réel en multipliant les récits contradictoires. Le « biais d’ambiguïté » décrit par Ellsberg devient une arme : face à l’incertitude permanente, le cerveau renonce à trier le vrai du faux. Les doctrines de ruse ancestrales trouvent alors un terrain fertile, désormais amplifiées par la puissance automatisée des systèmes numériques.

Au cœur de cette stratégie se déploie une vieille intelligence : la mètis grecque, cette ruse subtile décrite par Détienne et Vernant, réactualisée dans la Maskirovka russe. Le contrôle réflexif, théorisé par Vladimir Lefebvre, pousse l’adversaire à prendre une décision parfaitement rationnelle… mais au service exclusif de l’agresseur.

Maria de Goeij révèle la profondeur de cette intrusion : ce ne sont plus les faits qui sont visés, mais les modèles mentaux qui permettent de les interpréter. L’attaque devient plus cynique encore lorsqu’elle instrumentalise les valeurs de la victime. Celle-ci agit alors au nom de principes qu’elle croit souverains, sans voir qu’ils ont été retournés contre elle. L’agresseur disparaît derrière des relais invisibles, bots, influenceurs ou simples « idiots utiles ». La victime ne se sent pas manipulée ; elle se croit éclairée.

La dernière étape de cette guerre silencieuse est l’infiguration, un processus qui ne se contente pas de dissimuler un sujet mais le rend impossible à nommer. Ce qui ne peut être représenté cesse d’exister. L’endiguement cognitif verrouille alors la conscience collective. Certains sujets disparaissent sous un étouffement médiatique total, d’autres sont discrédités par l’ironie ou l’étiquetage en « complotisme ».

Le réel devient un territoire miné où la pensée critique s’atrophie. Dans cet espace brouillé, la vigilance ne suffit plus. Il faut apprendre à déceler l’indétectable, à rendre visible ce qui se cache derrière les ombres, à reconquérir une souveraineté mentale qui seule permet de briser les chaînes invisibles de la guerre cognitive.