La veille actuelle est majoritairement construite pour repérer des anomalies, des ruptures ou des événements.

Elle observe les systèmes depuis l'extérieur, comme des objets mesurables.

Or, dans les systèmes complexes, l'irréversibilité ne commence pas avec l'événement final, mais avec la perte progressive de capacité d'action.

Dans mes travaux récents publiés en accès libre, je montre que l'irréversible apparaît souvent avant la catastrophe, au moment où l'architecture du système franchit un seuil structurel :

dépendances verrouillées, chaînes de décision rigidifiées, infrastructures optimisées pour une seule trajectoire, concentration excessive de fonctions critiques.

À partir de là, les décideurs continuent de décider, mais leurs décisions ne modifient plus réellement la trajectoire.

Un système n'est pas seulement un ensemble de flux.

Il est structuré autour de nœuds de décision : des points où plusieurs trajectoires restent possibles.

Tant que ces nœuds existent, la décision est un arbitrage.

Lorsqu'ils se ferment, la décision devient une conséquence.

Par exemple, un territoire minier peut encore décider tant qu'il dispose d'une alternative économique crédible, d'un accès à l'eau non dégradé et d'infrastructures adaptables. Une fois ces nœuds verrouillés, aucune « décision stratégique » ne peut inverser la trajectoire, même avec des investissements massifs.

La veille observe surtout les flux.

Elle regarde encore trop peu l'état de ces nœuds.

Prenons un exemple simple.

Vue convexe (classique)

Un système est observé depuis l'extérieur à partir d'indicateurs agrégés : volumes produits, capacités installées, rendements moyens, niveaux de stock.

Les courbes sont stables. Les seuils statistiques ne sont pas franchis.

La conclusion est rassurante : le système tient.

Vue concave (interne)

Le même système est observé depuis l'intérieur, au niveau des flux vécus et des dépendances réelles : continuités fonctionnelles, rigidité des infrastructures, vulnérabilités locales, impossibilités de substitution rapide.

Avec exactement les mêmes données, un autre signal apparaît : les nœuds de décision sont en train de se fermer.

Aucune loi physique n'a changé.

Aucune donnée n'a été modifiée.

Mais le seuil irréversible est détecté plus tôt, parce que l'on ne regarde plus seulement ce qui fonctionne encore, mais ce qui peut encore être modifié.

Ce changement de référentiel ne rend pas le système plus fragile : il rend visible la fragilité qui existait déjà.

 

Ce décalage de perception a des conséquences majeures pour les animaux et les écosystèmes.

Dans une lecture convexe, les indicateurs biologiques restent longtemps rassurants : populations encore présentes, habitats encore cartographiés, biodiversité apparemment maintenue.

Mais vus depuis l'intérieur du système, les seuils fonctionnels sont souvent déjà franchis : corridors de migration rompus, cycles biologiques désynchronisés, niches écologiques devenues non substituables, dépendances critiques à une ressource unique.

Les espèces existent encore, mais elles n'ont plus d'options.

La catastrophe n'est pas immédiate : elle est différée, silencieuse, déjà enclenchée.

Les systèmes liés aux minerais critiques illustrent parfaitement ce décalage.

Les crises minières ne sont généralement pas déclenchées par une pénurie géologique soudaine, mais par une accumulation de verrouillages : dégradation irréversible des écosystèmes d'extraction, dépendance territoriale à une mono-activité, infrastructures optimisées pour un seul matériau, exposition géopolitique liée à la concentration du raffinage.

Vue de l'extérieur, la production peut rester stable.

Vue de l'intérieur, les nœuds de décision ont déjà disparu.

Avant le seuil irréversible, une décision modeste peut encore produire un effet réel.

Après le seuil, même des décisions coûteuses, rapides et bien intentionnées deviennent marginales.

Ce n'est pas un problème de volonté.

C'est une contrainte structurelle.

Nous continuons à débattre comme si la décision était toujours disponible. Elle ne l'est pas.

Lorsque l'architecture d'un système franchit certains seuils, ce ne sont plus les décideurs qui décident, mais la structure elle-même.

La question centrale n'est donc plus : Avons-nous vu la crise arriver ?

Mais :

Les nœuds de décision existent-ils encore ?

Identifier le moment où ils se ferment, c'est là que se joue aujourd'hui l'essentiel.

La veille actuelle est majoritairement construite pour repérer des anomalies, des ruptures ou des événements.

Elle observe les systèmes depuis l'extérieur, comme des objets mesurables.

Or, dans les systèmes complexes, l'irréversibilité ne commence pas avec l'événement final, mais avec la perte progressive de capacité d'action.

Dans mes travaux récents publiés en accès libre, je montre que l'irréversible apparaît souvent avant la catastrophe, au moment où l'architecture du système franchit un seuil structurel :

dépendances verrouillées, chaînes de décision rigidifiées, infrastructures optimisées pour une seule trajectoire, concentration excessive de fonctions critiques.

À partir de là, les décideurs continuent de décider, mais leurs décisions ne modifient plus réellement la trajectoire.

Un système n'est pas seulement un ensemble de flux.

Il est structuré autour de nœuds de décision : des points où plusieurs trajectoires restent possibles.

Tant que ces nœuds existent, la décision est un arbitrage.

Lorsqu'ils se ferment, la décision devient une conséquence.

Par exemple, un territoire minier peut encore décider tant qu'il dispose d'une alternative économique crédible, d'un accès à l'eau non dégradé et d'infrastructures adaptables. Une fois ces nœuds verrouillés, aucune « décision stratégique » ne peut inverser la trajectoire, même avec des investissements massifs.

La veille observe surtout les flux.

Elle regarde encore trop peu l'état de ces nœuds.

Prenons un exemple simple.

Vue convexe (classique)

Un système est observé depuis l'extérieur à partir d'indicateurs agrégés : volumes produits, capacités installées, rendements moyens, niveaux de stock.

Les courbes sont stables. Les seuils statistiques ne sont pas franchis.

La conclusion est rassurante : le système tient.

Vue concave (interne)

Le même système est observé depuis l'intérieur, au niveau des flux vécus et des dépendances réelles : continuités fonctionnelles, rigidité des infrastructures, vulnérabilités locales, impossibilités de substitution rapide.

Avec exactement les mêmes données, un autre signal apparaît : les nœuds de décision sont en train de se fermer.

Aucune loi physique n'a changé.

Aucune donnée n'a été modifiée.

Mais le seuil irréversible est détecté plus tôt, parce que l'on ne regarde plus seulement ce qui fonctionne encore, mais ce qui peut encore être modifié.

Ce changement de référentiel ne rend pas le système plus fragile : il rend visible la fragilité qui existait déjà.

 

Ce décalage de perception a des conséquences majeures pour les animaux et les écosystèmes.

Dans une lecture convexe, les indicateurs biologiques restent longtemps rassurants : populations encore présentes, habitats encore cartographiés, biodiversité apparemment maintenue.

Mais vus depuis l'intérieur du système, les seuils fonctionnels sont souvent déjà franchis : corridors de migration rompus, cycles biologiques désynchronisés, niches écologiques devenues non substituables, dépendances critiques à une ressource unique.

Les espèces existent encore, mais elles n'ont plus d'options.

La catastrophe n'est pas immédiate : elle est différée, silencieuse, déjà enclenchée.

Les systèmes liés aux minerais critiques illustrent parfaitement ce décalage.

Les crises minières ne sont généralement pas déclenchées par une pénurie géologique soudaine, mais par une accumulation de verrouillages : dégradation irréversible des écosystèmes d'extraction, dépendance territoriale à une mono-activité, infrastructures optimisées pour un seul matériau, exposition géopolitique liée à la concentration du raffinage.

Vue de l'extérieur, la production peut rester stable.

Vue de l'intérieur, les nœuds de décision ont déjà disparu.

Avant le seuil irréversible, une décision modeste peut encore produire un effet réel.

Après le seuil, même des décisions coûteuses, rapides et bien intentionnées deviennent marginales.

Ce n'est pas un problème de volonté.

C'est une contrainte structurelle.

Nous continuons à débattre comme si la décision était toujours disponible. Elle ne l'est pas.

Lorsque l'architecture d'un système franchit certains seuils, ce ne sont plus les décideurs qui décident, mais la structure elle-même.

La question centrale n'est donc plus : Avons-nous vu la crise arriver ?

Mais :

Les nœuds de décision existent-ils encore ?

Identifier le moment où ils se ferment, c'est là que se joue aujourd'hui l'essentiel.

Des écrans partout. Le péril numérique chez les jeunes est bien documenté. Ces jeunes sont entrés dans l’Ère de la connexion permanente et le temps d’écran a explosé, ils sont plongés dans un bain numérique inquiétant. Cela conduit à l’utilisation de toutes sortes d’écrans : télévision, ordinateur, tablette, smartphone, console de jeu vidéo.

Les pédiatres observent une hausse préoccupante des troubles de l’attention, avec ou sans hyperactivité, parfois dès les premières années de vie. La surexposition aux écrans s’impose désormais comme un facteur majeur de fragilisation, au point de devenir pour une génération sur‑connectée une véritable crise sanitaire et éducative. Elle favorise la sédentarité, l’obésité et les troubles du sommeil, alimente une forme de violence désinhibée, expose les jeunes au harcèlement en ligne et perturbe le développement cognitif des plus petits. Chez les adolescents, elle peut aller jusqu’à nourrir des pensées suicidaires, tandis que chez tous les jeunes, elle s’accompagne de difficultés croissantes de concentration et d’apprentissage.
 

A l’heure des élections municipales, c’est le moment de voir que les municipalités ont un rôle de protection à jouer en particulier à l’égard de la jeunesse.

Elles peuvent choisir de s’engager dans une politique de prévention des risques qui résultent de la surexposition aux écrans. C’est l’occasion de faire la promotion de la déconnexion. Cette démarche est encouragée par le Collectif Attention qui regroupe des associations engagées face à la surexposition aux écrans.

Elles proposent une charte municipale qui peut mobiliser des équipes municipales de différents bords politiques, dès lors qu’elles veulent prendre leurs responsabilités en faveur de la santé, d’une éducation respectueuse de l’intérêt des jeunes.
 

Le Collectif Attention propose de souscrire à une charte municipale qui comporte 4 grands engagements. Nous les reprenons brièvement ci-dessous.
 

1. Prévenir la population des risques du numérique

Communiquer auprès des familles par des conférences et des ateliers pour faire de la prévention des risques.
Diffuser des messages de prévention sur les supports de la commune. Par exemple : Pas d’écran avant 6 ans ; pas de téléphone connecté à internent avant 15 ans ; à la maison promouvoir la règle des 4 PAS, pas d’écran dans la chambre, pas le matin, pas pendant les repas, pas avant d’aller dormir.
 

2. Former les agents de la ville aux risques du numérique

Par exemple, former les professionnels de la petite enfance (crèches, haltes garderies, centres de loisirs) aux enjeux de la surexposition. Donner des consignes claires pour éviter l’utilisation de smartphones et d’écrans en présence d’enfants.
 

3. Réguler les équipements numériques de la ville

Mettre fin à la distribution d’écrans dans les écoles maternelles et élémentaires ; appliquer le principe « plus de livres et moins d’écrans ».
Éviter d’installer des écrans publicitaires dans l’espace communal.
Limiter la place des écrans dans les bibliothèques et médiathèques.
Mettre fin à la présence d’écrans dans les lieux qui accueillent des enfants.
 

4. Permettre le droit à la non-connexion administrative

Donner le choix aux administrés d’effectuer leurs démarches communales sans numérique.
 
Ce sont là les grandes lignes des propositions formulées par le Collectif Attention à destination des candidats aux élections municipales de mars 2026. On trouvera plus de précisions sur le site www.collectifattention.com contact@collectifattention.com
 

Une telle démarche au niveau d’une ville est importante car même si les parent et les jeunes sont conscients du problème, il est très difficile de faire face individuellement, la pression des autre jeunes est forte, les parents eux-mêmes sont souvent concernés par la surexposition.

Une démarche collective rend plus facile l’effort de déconnexion. Des associations organisent des « défis déconnexion », des actions « 10 jours sans écrans » en lien avec des établissement scolaires et des municipalités. Les initiatives permettent d’espérer inverser la tendance et elles se multiplient en touchant des milliers de jeunes et des milliers de parents. Citons par exemple le COSE Collectif Surexposition Écrans qui propose des outils très utiles sur son site. Tout n’est pas perdu car de nombreuses actions sont porteuses d’espoir. Il faut saluer le travail formidable des associations qui agissent pour la santé des enfants. Il ne faut pas hésiter à les soutenir et à les mobiliser en tant que municipalité.

Nous sommes en présence d’une catastrophe sanitaire et éducative de grande ampleur. La question de la place des écrans dans notre société a une dimension politique qui est très bien posée dans le livre La guerre de l’attention – comment ne pas la perdre d’Yves Marry et Florent Souillot. A l’évidence, les industries du numérique sont très puissantes et nécessitent d’être régulées.
 

Avec mes collègues Régis Rossi et Claire Lauzol nous avons publié chez Eyrolles L’art de l’attention – Se concentrer dans un environnement de distraction. Nous avons voulu proposer de la méthode, des techniques accessibles, pour faire attention à notre attention et identifier des axes de progrès.

Ces conseils permettent d’améliorer notre attention de façon durable pour gagner en clarté d’esprit, en créativité, et pour être vraiment présent quand il le faut. Cela suppose de bien comprendre les mécanismes de l’attention, de savoir mettre fin à la dispersion, puis prendre plaisir à être concentré.