Etant passionné par l'Égypte depuis ma tendre enfance, je n'ai jamais loupé aucun document au titre accrocheur qui pouvait attiser ma curiosité que je nourrissais pour l'Egypte, jusqu'à tomber il y a 10 ans sur le documentaire « La révélation des Pyramides » : quel choc !
 
 J'ai tout de suite adhéré à ce film. Je peux d'ailleurs dire sans aucun doute que je détiens le record du nombre de visionnages sur Youtube, avec « Gizeh 2005 » et les conférences qui sont venues compléter ces films.
 
J'ai suivi les péripéties de son réalisateur, intégré les groupes Facebook qui partageaient et soutenaient les thèses mentionnées dans ces différents films et même participé financièrement à la production (dons sur Ululle) et à l'avant-première de la suite de LRDP, BAM (Bâtisseurs de l'Ancien Monde).
 
A la suite de ça, j'ai décidé d'entreprendre le voyage qui allait bouleversé ma vision des choses. Je suis allé en Egypte. Il est, certes, très impressionnant de se trouver en face des pyramides mais, il en est tout autant de découvrir les multiples autres constructions et richesses qu'offrent l'Egypte aux visiteurs. 
 
Au-delà de l'émerveillement, le constat fût terrible. Pensant être très averti et avoir étudié ce sujet, après ces longues années d'intérêts pour toutes ces théories, je me suis confronté à mon manque de connaissance sur cet Égypte, qui je rappelle, couvre environ 3 000 ans d'histoire. Il était certains que mes choix en matière d'informations m'ont amené à me concentrer uniquement sur la grande Pyramide et ces théories qui vendent du mystère et qui négligent au passage tout un pan de l'histoire de l'Egypte. 
 
J'ai donc entrepris, à mon retour de ce voyage, de m'informer et me documenter sur cette civilisation en reprenant un processus dit scolaire. Par la suite j'ai aussi fait sauter cette dernière barrière cognitive qui m'empêchait d'écouter les contradicteurs de ces théoriciens de l'Egypte.
 
Aujourd'hui, après une longue documentation, il est certain, que l'on ne peut plus considérer ces théories comme viables. En effet, ceux qui vendent du mystère et leur insistance à négliger un grand nombre de documents et d'informations pouvant contredire leurs thèses traduit bien un intérêt tout à fait différent aux caractère informatifs.
 
C'est pourquoi j'ai décidé de proposer un film qui offre pour la première fois une réponse dans le même cadre que celui utilisé par les pseudo-archéologues : le cinéma. 

 

 

En ce qui concerne la documentation disponible pour s'informer sur ces sujets, vous avez 3 types d'école. Je parle bien entendu de vidéos ou documentaires, le livre et la revue scientifique étant très souvent mis de côté.
 
La première est celle du documentaire traditionnel qui explique des parties bien spécifiques d'une découverte en Egypte avec, bien entendu, les lenteurs et toutes les informations importantes qu'il convient de donner à juste titre dans un documentaire informatif. Je pense au nom des rois, des dieux, des dynasties etc. Mais ces informations ne peuvent être assimilées par le spectateurs que s'il ne possède une connaissance lui permettant de situer le propos.
 
La deuxième pan est celui de la vulgarisation scientifique proposée par des Youtubeurs qui, eux, alternent entre découverte avérée et mythe et légende faisant un grand écart entre fiction et réalité. Ils utilisent le mystère pour cumuler plus de vues sur leurs vidéos. Ce qui en soit n'est pas choquant compte tenu des motivations des youtubeurs a réalisé toujours plus de vues et à susciter des réactions sur le net (Planète raw, Monde mystérieux, etc).
 
La dernière, la plus dangereuse selon moi, car j'ai été victime de ce dernier, est le documentaire pseudo archéologique. Ce genre se présente comme sérieux, avec une conscience scientifique sérieuse, mais qui en réalité est un loup travesti en agneau.
 
Je m'explique. Dans la mesure où vous ne posez pas les bases permettant au spectateur de faire la différence entre le fait et la fiction, vous emmenez le spectateur dans un état de remise en questions, parfois profonde et qui peut engendrer un problème par la suite : dans sa façon de se situer face aux personnes, dans ses interactions sociales.
 
Je pense, par exemple, aux multiples polémiques engendrées par un documentaire « Opération Lune » qui se moquait des théories autour de la conquête spatiale. Celui-ci reprenait les codes du documentaire. Malgré la stupidité des propos, beaucoup y ont cru. Le documentaliste, William Karel a malheureusement cru que l'incongruité des propos lui permettrait d'être démasqué facilement, mais ce ne fût pas le cas. Je vous laisse imaginer le désordre chez ceux qui se sont arrêté à la fin du film convaincu par le propos.

J'ai choisi la voie du documentaire pour des raisons très simples : les adhérents aux théories pseudo archéologiques ne citent pas réellement d'auteurs de livre, de youtubeurs ou encore moins des publications scientifique sur ces sujets, de toute façon inexistantes, mais plus souvent des films. Je n'utilise pas le mot « documentaire » pour des raisons évoquées plus haut, mais le mot « film » comme LRDP, K2019, Gizeh 2005 ou pour la plus extrême la série « Alien théories » afin de ne pas légitimer leurs points de vue.
 
Donc, l'idée d'offrir un documentaire au format long et qui comportera environ 5 heures de bonus permettra plus aisément au public, je pense, de se trouver un nouveau support crédible pour en parler et échanger avec les sceptiques des thèses dites officielles.

Il n'est pas nécessaire de parler de codes conspirationnistes. Il serait plus juste de dire que les conspirationnistes ont, eux, le soucis de la mise en scène, contrairement aux documentaires traditionnels.
 
Étant tout de même passionné par ce que je fais, je tente par tous les moyens d'intéresser le maximum de monde. Je dois donc montrer les théories pseudo-archéologiques, ce qui m'oblige à plonger le spectateur dans le même état de perception que LRDP ; mais aussi, dans un second temps, de le ramener sur le terrain de la raison grâce à quelques artifices, encore secrets, vous vous en doutez...

Ecoutez, c'est très simple. Si je demande à un mécanicien d'aujourd'hui de me parler de machine à vapeur, vous comprendrez que cela pose problème. Pourtant, on parle bien de véhicules de transport. C'est de même pour ces spécialistes de la construction qui réfutent la capacité de recréer une pyramide aujourd'hui. Je pense, par exemple, au constructeur de Viaduc de Millau. Il est certes très compétent dans son domaine : le béton et les structures en acier. On parle bien de construction, mais pas de construction antique.
 
Ce décalage qui parait invisible est bien entendu tout à fait perceptible par les spécialistes qui connaissent réellement les techniques et les méthodes employées durant l'Antiquité, comme Jean-Pierre Adam.
 
Donc, il n'est pas question de dire qu'ils ne sont pas de bons scientifiques ou professionnels. Mais leurs interventions sont sorties de leur contexte, le plus souvent pour légitimer un propos qui va dans le sens de la narration.

 

Le but de ce film, je le rappelle, est d'offrir un point de vue différent pour le spectateur qui ne dispose actuellement que de documentaires sérieux, mais qui ne traitent pas directement de la pseudo archéologie.
 
J'ai donc déjà choisi des gens de profession qui offraient un point de vue contradictoire. C'est la première approche. De plus, je suis allé chercher ceux qui ont été utilisés, malgré eux, dans ces films et qui aujourd'hui avec assurance peuvent livrer leurs explications sans avoir peur d'être coupés au montage ou tout simplement utilisés par un habile et subtil montage.

 

 

C'est d'une simplicité déconcertante quand on étudie les pyramides.
On se rend compte que toutes ces idées pseudo-scientifiques remontent à très loin bien avant la découverte de Touthankamon, le questionnement permanent sur ces bâtiments en loccurence Chéops s'étale jusqu'aux années 90. Il est vrai que le nombre d'auteurs a chuté à partir de cette époque, car les nombreuses découvertes réalisées en Egypte ont permis quand même de calmer les ardeurs de ces auteurs.
 
Mais la fascination est toujours là ! La fiction, le cinéma ont utilisé ces pyramides et cette civilisation égyptienne comme le catalyseur d'une époque lointaine où les prouesses, les trésors, la magie dominaient le monde.
 
Mais faut-il vraiment en vouloir à la fiction et à Indiana Jones ? La fiction joue très bien son rôle, quand elle reste dans le domaine de la fiction.
 
Quand à dire pourquoi Cheops et pourquoi pas le temple de Kailâsanâtha ? Je ne sais pas, sans doute par manque de publicité.

Si je vous dis : je vais vous révéler la réponse à tout ces mystères en début de film et que je finis le film sans vous donner de réponses, vous vous sentirez tout de même désabusé...voici le mensonge du storytelling.
 
Sinon oui, il est bien évident qu'il faut cultiver l'intérêt chez le spectateur, mais ça c'est le rôle du documentaire au cinéma.

 

Bien évidement que non ce n'est pas grave si ces documentaires existent, qu'ils attirent au moins la curiosité sur l'Egypte. Seulement dans la mesure où le spectateur a la possibilité de visionner le point de vue opposé, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. De même, je dois dire que l'archéologue Mark lhener est venu à l'egyptologie par le biais de la pseudo-archéologie qu'il réfute désormais aujourd'hui. Cela prouve tout de même que cette pseudo archéologie a au moins l'avantage d'intéresser.
 
Et pour parler de faire ses propres recherches, il faut tout de même en sentir le besoin. Si l'explication des pierres moulées pour bâtir une pyramide vous suffisent, il y a très peu de chance que vous faisiez des recherches pour savoir si c'est vrai, surtout si on vous l'a vendu comme une explication authentique.
Il faut souvent un choc à ce niveaux là. De nombreux youtubeurs et personnes tentent bien de faire entendre raison aux publics concernés aux travers de travaux pénibles et fatigants, car pour démonter une idée reçue il faut fournir beaucoup beaucoup d'arguments et être calme et méthodique.
 
Donc je ne pense pas que le public est vraiment envie de mener ces recherches, au contraire, imaginer que l'on s'est trompé est souvent dur. Cela là était pour moi. Je me suis senti berné, c'est dur tout de même.

 

Déjà finir la réalisation de ce film qui, je vous l'assure, nécessite beaucoup de travail. A l'heure où je vous parle, nous venons de réaliser la dernière interview nécessaire au montage du film, mais il reste des étapes importantes encore des expériences pour les bonus et d'autres petits tournages.
 
J'attends de voir les retombées de ce film. Après la mise en ligne du film viendront les bonus et si le succès est au rendez-vous, peut-être que nous irons plus loin. En tout cas je le souhaite ardemment.


Pour suivre Cyril Barbas : sur Facebook
 

 

Faustine BOULAY, Je suis doctorante en Histoire de l’art et Egyptologie, créatrice de l’Association de Lutte contre la Désinformation en Histoire, Histoire de l'Art et Archéologie ou ALDHHAA.  Parler de désinformation en Archéologie ou en Histoire des arts est un « Sujet ancien, pas anodin avec un fond politique souvent orienté, qui à l’heure d’internet fait un bond surprenant (RS, Youtube, et depuis peu, les financements participatifs). Protéiforme, le fond demeure le même, idéologique. Avec une pensée qui alimente la défiance envers la Science et les scientifiques, et très vite, les dérives sectaires complotistes peuvent être en embuscade. »
 
DC : Quel est l’objectif de cette Association de Lutte contre la Désinformation en Histoire, Histoire de l'Art et Archéologie ?
Notre objectif est d’être un acteur intermédiaire entre le grand public et les professionnels, favoriser une vulgarisation de qualité et contrer le discours des fakes news en cultivant l’esprit critique et éviter les dérives.
 
DC : La vulgarisation scientifique est votre cheval de bataille, en quoi celui-ci est un enjeu de santé « publique intellectuelle » ?
Dans le domaine de la vulgarisation scientifique quel que soit le domaine abordé, le documentaire est un véhicule parfait. Face à un documentaire, nous sommes passifs, réceptifs, disposés au mieux pour accueillir l’information. Et la plupart du temps nous faisons confiance à ce qui est dit dans ces documentaires.
 
Avec internet, et avec le très populaire Youtube, nous avons aussi l’immédiateté, pour ne pas dire l’instantanéité. Nous avons beaucoup moins le réflexe d’attendre la diffusion sur une grande chaîne deux, trois ou quinze jours plus tard. Les créateurs de pseudo-documentaires/ documenteurs, qui reposent sur de la désinformation, l’ont bien compris et les plateformes telles Youtube sont devenues les lieux de diffusion privilégiés pour leurs créations.
 
Dans le domaine de l’Égyptologie, en tapant simplement « pyramide » sur Youtube, les premiers choix proposés sont des « documenteurs », c’est-à-dire des métrages qui reprennent les codes du documentaire, mais qui vont participer à la désinformation. C’est donc ce qui est le plus vu, et le plus diffusé auprès du public.

Le terme est un peu « fourretout ». A l’origine il désignait plutôt un métrage de fiction ou un canular filmé comme un documentaire, mais qui dans les dernières minutes, ou à l’occasion d’un événement thématique, dans le cas du canular démontait toute l’argumentation qu’il a développée précédemment et révélait l’entourloupe.
 
Ici, pas du tout, ce sont des films qui reprennent les codes du documentaire, qui vont se vouloir informatifs, mais à aucun moment ils n’émettront de doutes. Ils vont annoncer une pseudo-vérité, présenter des experts qui vont apporter un crédit scientifique, même si ceux-ci ne sont pas experts de la discipline ni du sujet. De l’autre côté, les consommateurs de youtube, ont un profil plutôt jeune, sensible à ce discours et donc tout acquis à ces documenteurs qui vont leur apporter « une vérité alternative ». Cela ouvre la porte, auprès de ce public, à une défiance vis-à-vis des scientifiques, vers la Science, et c’est dangereux.
 
Vous avez un exemple de « documenteur » proposant une « une vérité alternative » ?
« La révélation des pyramides » ou LRDP est pour les égyptologues et les archéologues « le pire fléau de la terre ». C’est un documentaire qui comptabilise au moment où j’écris plus de 5 millions de vues, plusieurs versions (courtes, longues, tronquées, montées différemment). Un documentaire sur Toutenkamon 1 diffusé sur Arte n’obtient pas ses chiffres là. Et LRDP, bien qu’aujourd’hui largement « débunké » et son auteur complètement discrédité2, est toujours régulièrement diffusé à la télévision, sur RMC Découverte par exemple.
 
L’explication de ce succès est que dans ces documentaires, les codes utilisés vont toucher le spectateur, pour le rendre très réceptif aux propos portés. Dans un documentaire lambda, vous avez une voix off qui explique le propos, dans le « documenteur ou pseudo-documentaire », on va prendre le parti pris d’une personne qui comme le spectateur n’est pas spécialiste du sujet et qui va être amené à faire ses « propres recherches ». On va également mettre aussi en scène, aux côtés de ce « chercheur de vérité », un ou des « spécialistes » qui, bien que ne maîtrisant absolument pas le sujet, apportent une caution scientifique malgré tout.
 
Cette quête de la vérité, aux côtés de personnes « éclairées » rejetant la « science officielle », a dans le milieu du complotisme a une résonance particulière. Et va donc faire jouer à plein le phénomène d’identification. Bien sûr il y aura aussi de l’appel à l’émotion car cela marche très bien. Et bien sûr une binarité, entre non-spécialistes opposés aux spécialistes. Les non-spécialistes, sont ceux qui n’ont pas fait d’études en histoire de l’art, égyptologie, archéologie, et ils sont nombreux. Ce qui est tout à fait normal. Dans l’autre camps, les spécialistes, sont moins sympas et présentés comme ceux qui savent mais retiennent ou cachent l’information.
 
Quelles sont les conséquences de ce type de « documenteur » ?
Cela créé une véritable défiance vis-à-vis du monde scientifique, des scientifiques eux-mêmes, dans le domaine de l’archéologie, de l’histoire, et par extension une défiance vis-à-vis de l’éducation. Car l’Histoire, c’est ce qu’on apprend à l’école et le public le plus réceptif, est celui qui est scolarisé et encore en apprentissage. Ce public va être convaincu par ses idées et ce discours, et sur lequel l’identification joue à plein. Et si on ajoute à cela un climat actuel de défiance généralisé vis-à-vis des médias, de l’autorité, de la science, on a un terrain propice pour ces documenteurs.
 
Comment y répondre ?
En archéologie, La révélation des pyramides a été débunké de nombreuses fois, par des chaînes youtube comme « Le nettoyeur de mythes », « Mr Sam », « La Tronche en Biais », « Passé recomposé », « SCAM » ... Mais si « monter une salade prend cinq minutes, la démonter prend plusieurs années ».  Car souvent le documenteur devient une part de l’identité de celui qui y croit.
 
Ce n’est pas le fruit du hasard : dans les documenteurs, la dimension de l’enchantement, du mystère, la question du nous contre eux, etc, marche très bien, surtout que beaucoup de métrages ont des qualités techniques exceptionnelles, les images sont sublimes, le scénario est bien écrit, le montage habile... tout est fait pour faire fonctionner le piège. A titre informatif, le deuxième opus de « La révélation des pyramides » a lancé une nouvelle la campagne de financement participatif, elle a recueilli pour le moment plus de 180,000 euros de dons. Ce qui peut vous donner une idée de l’engagement des personnes derrières qui vont adhérer à ces théories.
 
Est-ce que ce phénomène ne touche au final que l’archéologie ?
Le documenteur touche tous les sujets, celui qui fait l’actualité actuellement est Plandemic aux USA qui a compilé tous les fakes news, tous les complots imaginables. On a des Américains qui défilent dans les rues avec des pancartes contre le masque, le vaccin. Sa déclinaison française s’appelle Hold-up. Réalisé par un ancien journaliste de France Télévision, un ancien producteur de documentaire, ce qui promettait un travail particulièrement bien fait et crédible, il a comme chacun sait défrayé la chronique.
 
Sur Ulule la somme récoltée fut au final de 183,000 et 124,000 sur Teepee, soit plus de 300,000 en tout. Au-delà de l’argent, l’engagement des personnes qui financent ce projet est révélateur d’un certain problème. 

Si les gens ont envie de croire à des documenteurs parce que cela leur plaît, ou qu’ils ont envie d’accorder leur confiance à des personnes non habilités à le faire, il y a un réel souci. Il est peut-être temps de manière publique par les services publics, qu’on s’engage à produire une vulgarisation scientifique de qualité et peut-être revenir à des fondamentaux et d’expliquer comment on apprend à apprendre et comment on sait. Et finalement réapprendre aux gens à faire de la science, et d’user son esprit critique.
 
C’est ce que justement un documentaire, « Egypte, le Grand Virage », va essayer de faire. Il est prévu pour sortir dans les prochains mois, et a besoin de tout notre soutien. On peut suivre le projet via la page Facebook : https://www.facebook.com/pyramidelegrandvirage/about

Ce documentaire fait intervenir des scientifiques, des experts sur les sujets traités, il offre une réflexion sur ce que sont ces documenteurs. Il et surtout le résultat du travail d’un ancien adhérent aux pseudo-théories véhiculées dans les documenteurs archéologiques. C’est un super travail, totalement indépendant, et qui annonce ce que nous aimerions aussi voir dans notre service télévisuel publique.

Pour en savoir plus sur le projet "Le Grand Virage" :  https://fr.tipeee.com/documentaire-le-grand-virage/  
 .

Pour en savoir plus :

Nothing To Hide est un documentaire franco-allemand qui interroge le renoncement des individus à leur vie privée à travers l'argument "je n'ai rien à cacher". Le film s'intéresse particulièrement aux conséquences pour les libertés fondamentales des incursions massives des agences et des géants du Web dans notre sphère intime. 

Cette année, Nothing to Hide a déjà fait l'objet d'une trentaine de projections-débat et de diffusion en salles dans 6 pays (détail ici).
 
Le documentaire raconte le destin de personnes victimes de la surveillance, de la NSA, de la Stasi (ex-RDA), des services de renseignement français et allemands ou des GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft etc.). Le principal protagoniste est un jeune artiste sans histoires, persuadé de n'avoir "rien à cacher". Celui-ci accepte d'être surveillé pendant 30 jours - sur son Iphone et MacBook - par une équipe de hackers et d'analystes. Il est alors loin de s'imaginer où l'expérience de surveillance "Mister X" va le mener.
 
Un membre de l'équipe sera présent à la fin des séances au Saint-André-des-Arts pour répondre aux questions du public.

Le film sera mis en ligne, en libre accès (licence Creative Commons Non Commercial) et en quatre langues, fin septembre.

Nothing to Hide, Cycle "Découvertes" du Saint-André-des-Arts, Paris métro Saint-Michel.
- tous les jours du 6 au 18 septembre à 13h, sauf mardi 12 septembre
- les mardis 26 septembre et 3 octobre à 13h 

La bande-annonce:
http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19571391&cfilm=253027.html
 

           

Après quelques échanges avec la salle, la parole fut donnée à Stéphane Mortier, le second orateur.

Le contexte historique : La décolonisation, couplée au conflit Est/Ouest, a poussé les puissances coloniales à revoir leurs stratégies et à mettre en place des coopérations d’un autre type, à s’approprier les réalités d’un monde nouveau. Les nouveaux pays indépendants ont, généralement, repris le système juridique mis en place par le colonisateur. Dans le cas de l’Afrique, deux systèmes vont alors coexister : le système civiliste ou romano-germanique et la common law. Des luttes d’influence voient alors le jour entre les deux systèmes. C’est dans ce contexte que vont naître les réflexions relatives à l’influence par le droit.

 

En France, c’est le monde civil, avec des associations de juristes, qui prendra le sujet à bras le corps, avec le soutien discret de l’État. Association Henri Capitant, Fondation pour le droit continental, Association pour l’Unification du Droit en Afrique (UNIDA – ohada.com), Institut international de Droit d’Expression et d’inspiration Françaises (IDEF) sont autant d’acteurs qui contribuent à l’influence par le droit.

 

Le contexte mondial actuel est marqué par une libéralisation croissante des échanges qui induit des expériences d'intégration régionale. Les exemples sont légions et ne manquent pas dans le monde, de l'Union Européenne à la Communauté Économique et Monétaire d'Afrique Centrale (CEMAC) en passant par l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN).

 

L'Afrique est d'ailleurs, à ce sujet, une zone où de nombreux modèles d'intégration régionale, notamment à vocation économique, sont en place. Il est indéniable qu'une des conditions principales de l'efficacité et de la compétitivité de ces grands espaces économiques est la cohérence juridique. Or il est une organisation africaine de premier ordre en matière d'intégration juridique : l'Organisation pour l'Harmonisation en Afrique du Droit des Affaires (OHADA).

 

Il est certain que « Le droit est un ciment extrêmement puissant des économies et des peuples ». Et c’est aussi un puissant « instrument d’influence et de pouvoir ». Fort d’un droit prestigieux, autonome, unifié, les 17 États l’OHADA (Bénin, Burkina-Faso, Cameroun, Centrafrique, Comores, Congo, Côte d’Ivoire, Gabon, Guinée, Guinée Bissau, Guinée Équatoriale, Mali, Niger, République Démocratique du Congo, Sénégal, Tchad, Togo) et leurs acteurs économiques, leurs entrepreneurs, sont renforcés dans le monde globalisé d’aujourd’hui. Indéniablement c’est un atout pour tous les acteurs et les entreprises et les Etats en sont les plus grands bénéficiaires.

D’une part, les pays membres de l’OHADA ne sont plus dépendants des droits d’autres pays ou d’autres continents et peuvent s’armer d’outils pour mieux défendre leurs intérêts face à des acteurs économiques qui, souvent, sont forts de leur puissance financière et peuvent être tentés d’utiliser le droit à des fins prédatrices.

 

• Dans un monde ou les pratiques économiques sont de plus en plus offensives, l'adjonction d'un volet intelligence économique à l'intégration juridique du droit des affaires constitue ou pourrait constituer un progrès sur les plans opérationnel, stratégique et sécuritaire.
   
  L’harmonisation des droits des affaires et intelligence économique non seulement se complètent, mais surtout poursuivent des objectifs communs, la compétitivité des opérateurs économiques, le développement économique et le développement du territoire. Au travers de neuf Actes Uniformes, le corpus juridique de l’OHADA, applicable dans les 17 États membres, instaure une climat de sécurité juridique propice au développement des affaires :
  • Droit commercial général : registre du commerce et du crédit mobilier (RCCM), statut de l’entreprenant,...
  • Droit des sociétés commerciales et du groupement d’intérêt économique : typologie, structure et gouvernance des entreprises,...
  • Droit des sûretés : confiance entre opérateurs économique, accès au crédit,...
  • Procédures simplifiées de recouvrement et des voies d’exécution : injonction de payer, restitution biens meubles,...
  • Procédures collectives d’apurement du passif : conciliation, règlement préventif, redressement judiciaire, liquidation judiciaire,...
  • Droit de l’arbitrage : règlement des différends, cours d’arbitrage,...
  • Droit comptable et information financière : harmonisation des procédures comptables,...
  • Contrats de transport de marchandises par route : entre deux États membres ou entre un État membre et un Etat tiers,.. ?
  • Sociétés coopératives : structure, gouvernance,...

 
A ce jour on peut dire que l’OHADA est un succès et que les Etats membres vont dans le bon sens. Le succès lui confère aujourd’hui « le statut de vecteur d’influence par le droit ». En effet, l’OHADA est devenu un modèle d’intégration juridique à travers le monde. D’autres institutions ou projets voient le jour en s’inspirant de l’OHADA. C’est le cas de l’OHADAC (Organisation pour l’Harmonisation du Droit des Affaires dans la Caraïbe) et même pour l’Europe avec le Projet de Code Européen des Affaires.
 
« On peut se réjouir aujourd'hui que l'Afrique, avec le succès de l'OHADA, ait amené l'Europe à mettre également en place, à l'instar du continent africain, une dynamique continentale d'unification du droit des affaires, facteur d'unité, de cohésion, de prospérité accrue et partagée, de paix. » souligne le portail OHADA.com.
 
Pour la première fois le nos histoires communes, l’expérience africaine inspire un projet européen d’ampleur.. L’influence par le droit revêt ici un caractère extrêmement stratégique pour la consolidation de l’Euro, pour l’avenir de l’Europe.
 
Initiée, en juillet 2015, par le plaidoyer conjoint 14  juristes d'Afrique et d'Europe qui estimaient que la zone euro aurait tout à gagner à s'inspirer de l'expérience africaine de l'OHADA. Cette suggestion fut ensuite relayée auprès des plus hautes instances de l'Union et de ses Etats membres.
  
Aujourd'hui, un groupe de juristes européens travaille à la rédaction de ce projet de Code. Le 27 avril dernier, à Bonn une conférence sur le thème « L'Europe a-t-elle besoin d'un Code européen des affaires » est un nouveau pas vers l’officialisation du sujet.

 

 

 

 

Stéphane MORTIER, Au cœur de l’unité africaine – Le droit OHADA. Harmonisation du droit des affaires et intelligence économique, UPPR, 2017.

https://www.uppreditions.fr/auteurs/stephane-mortier/

• Table des matières :
• La Collection « Au coeur de... » - 9
• Remerciements - 11
• Préface du Secrétaire Général de l’UNIDA - 13
• Liminaire introductif - 17
• Chapitre I – De l’intelligence économique - 21
• Chapitre II – Droit romano-viviliste vs common law… stratégies s’influence et recherche de puissance - 29
• Chapitre III – Sécurité juridique et compétitivité économique : un mariage annoncé - 37
• Chapitre IV – Harmonisation du droit des affaires et intelligence économique : le chemin de l’avantage concurrentiel - 45
• Conclusion - 101
• Références - 105
• L’auteur - 119
• Catalogue – 121

http://www.robert-schuman.eu/fr/questions-d-europe/0418-pour-un-code-europeen-des-affaires
http://www.codeeuropeendesaffaires.eu/
http://www.ohada.com/
http://www.economico.cd/2017/04/21/ohada-entre-securite-juridique-competitivite/