Source

Interrogé sur l’hypothèse selon laquelle Donald Trump aurait pu être lié au KGB, Alain Juillet déplace le débat vers les méthodes opérationnelles enseignées dans les services de renseignement. Il évoque notamment la « pratique du maïs », une technique destinée à déstabiliser ou neutraliser une cible. Cette méthode, explique-t-il, fait partie du socle de formation des jeunes agents, non pour nourrir des fantasmes d’espionnage, mais pour comprendre comment manipuler ou faire chuter un adversaire.

L’analyse gagne en profondeur lorsqu’on observe Trump et Poutine non plus comme deux dirigeants aux tempéraments affirmés, mais comme les incarnations de deux univers informationnels radicalement différents. Pour un spécialiste du renseignement ou de l’intelligence économique, la clé réside dans la manière dont chacun mobilise l’information, structure le rapport de force et maîtrise le tempo stratégique.

Trump évolue dans un environnement où l’information sert d’arme transactionnelle, conçue pour créer un choc immédiat, saturer l’espace décisionnel adverse et imposer un rythme qui déséquilibre l’interlocuteur. Sa logique est celle de la rupture, du coup porté vite et fort, avec l’idée que la puissance financière et la pression directe suffisent à obtenir un alignement rapide. Cette approche privilégie l’impact visible, la démonstration de force et la transformation d’une interaction en rapport de domination instantané.

Vladimir Poutine, à l’inverse, s’inscrit dans une tradition où l’information est un matériau de construction stratégique. Elle sert à façonner l’environnement, à réduire l’incertitude, à contrôler les perceptions et à installer une dynamique favorable sur le long terme. Sa culture du renseignement lui donne une vision séquentielle des interactions : chaque échange n’est qu’un coup dans une partie plus vaste, où l’objectif n’est pas de gagner immédiatement, mais de verrouiller progressivement les marges de manœuvre de l’adversaire. Là où Trump cherche l’effet, Poutine cherche la structure. Là où l’un impose, l’autre encercle. Cette différence de rapport au temps et à l’information crée une dissymétrie fondamentale dans toute négociation.

Le cœur de l’analyse repose sur la confrontation de deux profils qu'Alain Juillet décrit comme « durs », mais dont les ressorts d’action diffèrent profondément. Vladimir Poutine s’inscrit dans une tradition où l’information est un matériau de construction stratégique.

Elle sert à façonner l’environnement, à réduire l’incertitude, à contrôler les perceptions et à installer une dynamique favorable sur le long terme. Sa culture du renseignement lui donne une vision séquentielle des interactions : chaque échange n’est qu’un coup dans une partie plus vaste, où l’objectif n’est pas de gagner immédiatement, mais de verrouiller progressivement les marges de manœuvre de l’adversaire.

Là où Trump cherche l’effet, Poutine cherche la structure. Là où l’un impose, l’autre encercle. Cette différence de rapport au temps et à l’information crée une dissymétrie fondamentale dans toute négociation.

 

L’évocation par Alain Juillet de la « pratique du MICE » illustre parfaitement cette divergence.

Cette technique vise à déstabiliser une cible en la plongeant dans un environnement ambigu où ses repères se brouillent. Elle repose sur la patience, la maîtrise du temps et l’exploitation méthodique des vulnérabilités comportementales. En rappelant cette doctrine, Alain Juillet souligne que la stratégie russe ne se comprend jamais dans l’instantanéité : elle s’inscrit dans un continuum où chaque action prépare la suivante.

Cette logique rend les négociations asymétriques, car elle oppose une temporalité courte, orientée vers le résultat immédiat, à une temporalité longue, orientée vers la construction d’un avantage durable.

Cette asymétrie ne se limite pas au style, elle touche au cadre cognitif.

Donald Trump raisonne en termes de gains visibles et de domination explicite. Vladimir Poutine raisonne en termes de positionnement, de contrôle du tempo et de gestion des zones d’ambiguïté.

Dans une négociation, celui qui maîtrise le temps long impose souvent la structure invisible de l’échange : l’ordre des sujets, les fenêtres d’opportunité, les seuils de rupture. L’autre, même puissant, se retrouve à réagir dans un cadre qu’il n’a pas défini.

Pour les professionnels de l’intelligence économique, cette lecture rappelle que la puissance ne se mesure pas seulement à l’intensité du rapport de force, mais à la capacité de façonner l’environnement informationnel dans lequel ce rapport de force s’exerce.

Des réseaux d’influence aux alliances clandestines, des émotions qui reprennent le pouvoir dans le marketing aux tensions éthique de l'IA, la semaine révèle un paysage mouvant où les certitudes dégringolent.

Christophe Assens secoue la notion de souveraineté en montrant qu’elle se gagne désormais dans les interconnexions plus que dans les frontières.
L’exploration des liens entre renseignement iranien et israélien rappelle que les alliances les plus décisives sont souvent invisibles.
Dans un tout autre registre, les tendances marketing et agricoles témoignent d’un besoin de rééquilibrer les modèles. Et au cœur de l’administration, France Travail s’interroge sur la place de l’IA.

Une actualité "qui ne sait plus où donner de la tête", ce qui dit beaucoup de notre époque : complexe, interdépendante, et en quête de nouveaux repères. Une mosaïque d’enjeux qui dessine un même fil rouge : la compétition acharnée pour façonner le savoir, le sensible et l’innovation.

Le nucléaire reste l'habillage le plus vendable, parce qu'il simplifie le récit.

Mais si le centre de gravité est la « décapitation » du sommet politico-militaire, l'objectif réel change : il ne s'agit plus de limiter une capacité, mais de briser une continuité de pouvoir. C'est un saut qualitatif. Frapper des sites, c'est réduire un risque technique ; viser la direction, c'est ouvrir une crise de souveraineté.
Et lorsque le discours appelle explicitement à la révolte interne ou à « reprendre le contrôle », la guerre cesse d'être coercition : elle devient ingénierie politique, avec des conséquences de long terme.

Le facteur décisif est le renseignement : non pas un appui, mais le cœur de l'opération.

Viser les sommets suppose de connaître leurs déplacements, leurs routines, leurs procédures de sécurité, leurs circuits de communication, leurs contre-mesures. Cela implique une pénétration profonde : réseaux humains, surveillance technique, compromissions, intoxication, exploitation d'erreurs. E
t il y a un effet souvent sous-estimé : le renseignement ne sert pas seulement à frapper, il sert à faire croire qu'on peut frapper partout. C'est une arme de désagrégation interne : l'appareil soupçonne ses propres rangs, lance des purges, durcit la répression. Sous les bombes, cette chasse à l'infiltré peut devenir une seconde guerre, intérieure, qui consomme les ressources et rigidifie le régime.

Le changement de régime repose sur un pari : que la société ne se resserre pas autour de l'État, mais se retourne contre lui.

Pari à haut risque. L'histoire montre souvent l'inverse : la pression extérieure transforme la dissidence en patriotisme, surtout si l'attaque apparaît comme une humiliation nationale. Même ceux qui contestent le pouvoir peuvent refuser que sa chute soit imposée de l'extérieur. Et si l'opération ne produit pas immédiatement une alternative crédible, elle ouvre un vide. Or les vides, dans cette région, sont rarement remplis par les modérés : ils le sont par les plus organisés.

Un cran plus instable encore serait d'exploiter les lignes ethniques et périphériques pour affaiblir le centre, en habillant l'entreprise d'un discours de « libération » plurielle.

Dans un pays multiethnique, sous choc et sous feu, c'est un accélérant. Cela peut déclencher des foyers locaux, mais aussi provoquer une réaction centralisatrice brutale : répression, logique de siège, dynamique de guerre civile. Si l'État s'affaiblit, la fragmentation ne reste pas interne : elle déborde par des frontières poreuses, attire des soutiens extérieurs, nourrit milices et trafics. À ce stade, l'Iran n'est plus un dossier : il devient un théâtre durable.

Le moment où tout devient mondial, c'est l'énergie. Il n'est pas nécessaire de « fermer » officiellement un détroit : il suffit que le risque fasse grimper les primes d'assurance, ralentisse les transits, pousse les armateurs à suspendre ou détourner.

Le marché price la peur avant la pénurie. Et ce prix se diffuse comme une taxe : carburants, transport, logistique, coûts industriels. L'Europe paye deux fois : via le prix international et via la nouvelle concurrence sur le gaz naturel liquéfié. L'Asie, plus dépendante des flux du Golfe, devient l'acteur pivot : elle peut pousser à la désescalade, ou sécuriser des arrangements parallèles, accélérant une géoéconomie en blocs.

Une opération courte peut se vendre comme un succès. Une guerre longue devient toxique : hausse des carburants, volatilité financière, incidents maritimes, ripostes indirectes.

Alors réapparaît le débat récurrent : urgence proclamée, renseignement contesté, mandat institutionnel discuté. La fragilité n'est pas seulement sur le terrain : elle est dans les parlements, dans l'opinion, dans la capacité à absorber des coûts sociaux non annoncés.

L’Europe découvre sa dépendance au dollar quand des juges de l’ONU se retrouvent soudain incapables de payer un sandwich. Il ne s’agit plus de théorie, mais de souveraineté.

Sur le terrain politique, les campagnes municipales se heurtent aux complexités territoriales que seule une véritable intelligence locale permet d’anticiper. Même nos lieux de mémoire vacillent : quand les boutiques patrimoniales vendent des souvenirs déconnectés de leur identité, c’est tout un imaginaire national qui s’appauvrit. Et à l’autre bout du spectre, les IA émotionnelles redessinent nos expressions, nos normes, nos affects.

Et pendant que nos repères vacillent, les IA émotionnelles redessinent nos visages et nos normes, installant une douceur artificielle qui pourrait bien devenir une nouvelle forme de contrôle. La nostalgie, elle, sert de refuge commode — mais un refuge n’a jamais fait une stratégie. Raison de plus pour jouer la course « en tête ».
 

En proposant ce rendez-vous mensuel, nous souhaitons vous offrir des références fiables pour éclairer l’action et renforcer la décision. 

Dans ce numéro : l'IE comme levier du développement entrepreneurial,  enjeux d'ingérences dans l'Enseignement Supérieur et de la Recherche, l'esprit corsaire face à la conflictualité contemporaine, la culture de cybersécurité dans les organisations, l'intelligence territoriale vue par les SIC, et le besoin en information dans les services de renseignement.

Accueil / Archives / Vol. 6 No 12 (2025): Novembre - Decembre / Articles Intelligence économique, décision stratégique, efficacité, incubateur entrepreneurial.
La compétitivité de toute entité économique repose aujourd’hui sur sa capacité à mobiliser l’information afin d’opérer des choix managériaux efficaces...
Par Bertrand MVONO ESSONO Institut Universitaire des Sciences de l’Organisation (IUSO), Gabon

L’esprit corsaire, figure hybride entre autonomie et loyauté, éclaire utilement les formes diffuses de la conflictualité contemporaine. À l’heure des guerres informationnelles, des ressources militaires limitées et du brouillage des lignes entre public et privé, cet article explore comment les Entreprises de services de sécurité et de défense (ESSD) et les réseaux civils peuvent prolonger l’action de l’État...

Apports théoriques de l’intelligence économique et opérationnel du hacking éthique.
La culture de cybersécurité doit être développée en France pour faire face à l’hybridation entre cybercriminalité et cyberguerre...

L’intelligence territoriale est envisagée comme une approche systémique qui, par les processus infocommunicationnels qu’elle mobilise, contribue à penser et à accompagner les transitions territoriales. Ces processus, inscrits dans une logique d’organisation apprenante...
Par Audrey Knauf (1)

La notion d’intelligence économique ou de renseignement économique renvoie à une pratique de la gestion de l’information à des fins stratégiques. Elle peut se définir comme l’ensemble des méthodes et outils visant à collecter, analyser, diffuser et protéger une information à caractère économique, afin de renforcer la compétitivité d’une entreprise.
Cette pratique est apparue aux États-Unis dans la deuxième moitié du xixe siècle avec la création des premiers cabinets d’ingénieurs-conseils chargés de missions de renseignement économique. Ils visaient notamment à s’informer sur les avancées technologiques des concurrents...
Par  Cédric Lewandowski

Ce papier présente une revue de littérature systématique sur l’intelligence économique (IE) et son impact sur la compétitivité de l’entreprise. L’objectif principal de cette revue est de comprendre l’IE et ses piliers, ainsi que d’analyser la manière dont elle peut influencer et ...
Par Kaoutar TOUMI FEG à Université Ibn Tofail  et Fatima CHAREF FEG à Ibn Tofail

La pensée stratégique occidentale du vingtième siècle a accouché de la « stratégie totale » : un modèle où toutes les forces d’une nation ont un rôle à jouer, le principe de sûreté permettant d’empêcher l’adversaire de restreindre la liberté d’action. Transposé au contexte de l’économie contemporaine, la stratégie de cybersécurité, alignée avec la stratégie de l'entreprise, contribue à sa sûreté et crée de la liberté d’action...
Par  F. Delignette, C. Kaya, M. Rousseau, G. Turlan   (MACYB de l’Ecole de Guerre Economique)