L'accord transatlantique : une capitulation stratégique de l'Europe

Une dépendance énergétique organisée

Les experts doutent de la faisabilité même de ces engagements. Tripler les importations de gaz, pétrole et combustibles nucléaires américains en si peu de temps semble irréaliste, mais ce qui compte, c'est le signal politique : l'Europe reconnaît qu'elle ne peut assurer seule sa sécurité énergétique et accepte de lier son avenir à l'offre américaine. Ce transfert massif de capitaux, au moment où le Vieux Continent aurait besoin d'investissements internes pour relancer sa compétitivité, constitue un choix à la fois coûteux et stratégique.

Les concessions européennes : acier, aluminium et agriculture

Sur le plan industriel, Bruxelles espérait l'abolition des droits de douane sur l'acier et l'aluminium. Le résultat est maigre : Washington maintient l'essentiel des barrières tarifaires, n'accordant que quelques exemptions symboliques. Les sidérurgies européennes restent donc pénalisées, incapables de rivaliser sur un marché où les producteurs américains sont protégés.

Encore plus significatif est le volet agricole. Pendant des décennies, l'Europe avait défendu des normes strictes sur la sécurité alimentaire. Aujourd'hui, elle cède en ouvrant ses frontières à la viande porcine, au bison et aux produits laitiers américains, souvent issus de méthodes d'élevage et de traitements sanitaires incompatibles avec les standards européens. Ce compromis affaiblit non seulement les agriculteurs locaux, mais met aussi en danger l'autonomie alimentaire de l'Union.

Un déséquilibre géopolitique assumé

L'accord économique ne peut être séparé du contexte militaire. Depuis le programme « ReArm Europe » et la décision d'augmenter les budgets de défense à 5 % du PIB d'ici 2035, l'UE oriente de facto ses achats vers l'industrie américaine. En d'autres termes, les Européens paient deux fois : d'un côté avec des importations énergétiques et agricoles déséquilibrées, de l'autre avec une dépendance accrue en matière d'armement et de technologies de défense.

Ce tableau contraste avec le sommet d'Anchorage du 15 août entre Washington et Moscou. Alors que les États-Unis discutent directement avec la Russie d'éventuelles ouvertures économiques et d'un apaisement relatif sur l'Ukraine, l'Europe reste marginalisée, réduite à une posture plus belliciste que ses alliés américains, tout en assumant le coût d'une guerre dont elle ne maîtrise pas les clés diplomatiques.

Une Europe vassalisée

La critique adressée à Ursula von der Leyen est donc frontale. Les dirigeants européens – de Paris à Berlin, en passant par Budapest – voient dans cet accord une défaite stratégique. L'UE apparaît comme un vassal économique et politique, incapable de définir ses propres priorités, dépendant des choix de Washington, qu'il s'agisse de commerce, d'énergie ou de défense.

Au lieu de bâtir une autonomie stratégique, de renforcer son marché intérieur et d'investir dans son avenir industriel, l'Europe accepte un rôle secondaire : fournisseur de capitaux, consommateur captif et relais des politiques de l'OTAN. Le risque est clair : perte de compétitivité, désindustrialisation accélérée et effacement géopolitique.

L'accord sur les droits de douane et les importations agricoles n'est pas seulement un compromis mal négocié. C'est le symptôme d'un continent qui abdique, incapable de penser une alternative, et qui se condamne à être un pion dans un échiquier mondial dominé par d'autres.

A propos de l'auteur