Matériaux critiques : tensions informationnelles et postures stratégiques comparées. Arnaud de Morgny

La période étudiée, de janvier à juin 2026, confirme un basculement : la matière critique n’est plus seulement un enjeu d’approvisionnement, elle est devenue un objet de lutte narrative à part entière. Dès lors, la confrontation se joue simultanément sur deux ordres, l’ordre matériel des chaînes de valeur et l’ordre cognitif des cadrages. À ces deux ordres s’ajoute un socle réflexif : la lutte porte d’abord sur la définition même de la criticité. Il s’ensuit que l’analyse doit hiérarchiser les objets en disjoignant la rareté géologique, de la criticité industrielle et du caractère stratégique.

De ce constat procède la problématique du présent article : comment les trois puissances étudiées - la Chine, les États-Unis et la France - articulent-elles leur posture sur les matériaux critiques à la fois dans l’ordre matériel des filières et dans l’ordre cognitif des cadrages, et où passe la frontière entre débat démocratique légitime et opération d’influence structurée ? Cette dernière question constitue le principal point d’attention de l’étude, car c’est sur elle que se joue la qualification des controverses minières contemporaines.

Quatre hypothèses structurent la démonstration.

Premièrement, la Chine pratique une martialisation du contrôle plutôt que de la rareté : elle module l’accès par cycles de resserrement et de relâchement afin de conserver son pouvoir de fixation des prix, d’extraire des concessions stratégiques et de freiner le développement de chaînes concurrentes.

Deuxièmement, l’Occident articule une réplique à double détente, réglementaire et informationnelle ; côté américain par la procédure de la section 232 (encore suspensive à ce stade), le minage des grands fonds, l’objectif de défense mine-aimant et le cadre Quad (Quadrilateral Security Dialogue, réunissant l’Australie, les États-Unis, l’Inde et le Japon), côté européen par le Critical Raw Materials Act et le plan RESourceEU.

Troisièmement, dès lors que chaque projet d’extraction devient un théâtre local de controverse, l’acceptabilité sociale se transforme en surface d’attaque informationnelle, instrumentalisable par des acteurs étatiques comme par des coalitions militantes authentiques.

Quatrièmement, deux théâtres de guerre ouverts - le conflit russo-ukrainien et l’affrontement irano-américano-israélien - opèrent comme accélérateurs distincts de la dynamique minérale propre : le premier installe une criticité de stock et de fournisseur, le second une criticité de flux.

Le cadre conceptuel mobilise un appareil terminologique resserré, issu des disciplines de la guerre économique, de la guerre de l’information et de la guerre cognitive. On y distingue la rareté géologique de la criticité industrielle ; l’allocation stratégique de l’offre, par laquelle un producteur en position de force choisit ses acheteurs selon ses propres objectifs ; la martialisation du contrôle, conversion d’un instrument de régulation en arme ; la criticité de flux, qui pèse sur la route, opposée à la criticité de stock et de fournisseur, qui pèse sur la source ; le noyau invariant des référentiels et, pour la France, le variant par absence.

La méthode est comparative et qualitative. Elle confronte d’abord les référentiels officiels des quatre acteurs, traités comme des actes doctrinaux et non comme des inventaires neutres. Elle propose ensuite une cartographie stratégique en six axes, dont les notes, comprises entre 0 et 10, relèvent d’une évaluation analytique de l’auteur recentrée sur les matériaux critiques, et non d’un indicateur quantitatif brut : elles traduisent l’intensité de la priorité accordée et le degré de développement de l’approche, et doivent être lues comme un jugement d’expert explicite, non comme une mesure.

L’analyse s’appuie enfin sur deux études de filières et deux théâtres de guerre.
Le corpus mobilise des sources primaires et officielles, des travaux de référence et d’analyse, ainsi que la presse spécialisée, des réserves épistémologiques étant signalées lorsque la donnée publique fait défaut.
L’article est structuré en cinq parties. La première partie déconstruit l’appareil conceptuel et substitue au « métal rare » une taxinomie opératoire. La deuxième lit les référentiels comparés comme des actes de puissance et met au jour l’asymétrie entre transparence occidentale et opacité chinoise. La troisième propose une cartographie stratégique comparée des trois puissances. La quatrième confronte deux régimes de criticité à l’épreuve des chocs géopolitiques. La cinquième examine deux filières sous tension - les aimants permanents et le tungstène - et la martialisation cognitive qui les accompagne.
Une conclusion prospective dégage enfin un faisceau de signes avant-coureurs.
 

2.1. Une taxinomie opératoire

La rigueur terminologique commande d’adopter une classification par disponibilité, distincte de l’approche par listes de l’Union européenne. Quatre catégories en découlent.

• Le matériau abondant dispose de stocks toujours suffisants, tel le minerai de fer.
• Le matériau sensible connaît une tension de prix sans rupture d’approvisionnement, et appelle une simple surveillance.
• Le matériau critique souffre d’un déséquilibre entre offre et demande, dont l’origine peut être géologique mais aussi, et c’est le point décisif, industrielle ; ainsi les terres rares ne sont pas critiques par pénurie de gisement, mais parce que la Chine a accaparé la production et l’affinage.
• Le matériau stratégique, enfin, relève non plus de la géologie mais de la décision politique : un matériau devient stratégique dès lors qu’il est nécessaire à une politique d’État.

De cette articulation découle un concept opératoire majeur, l’allocation stratégique de l’offre : lorsqu’un matériau est à la fois critique et stratégique, son producteur choisit ses acheteurs en fonction de ses propres objectifs. Ce mécanisme éclaire directement le verrouillage chinois de la filière des aimants analysé plus loin.
 

2.3. Les terres rares : un groupe d’éléments, et non une catégorie stratégique en elle-même

Une précision liminaire s’impose, car le débat public traite fréquemment les terres rares comme une catégorie homogène. Les terres rares désignent un groupe de dix-sept éléments chimiquement apparentés : les quinze lanthanides - lanthane, cérium, praséodyme, néodyme, prométhium, samarium, europium, gadolinium, terbium, dysprosium, holmium, erbium, thulium, ytterbium et lutécium - auxquels s’ajoutent le scandium et l’yttrium, qui leur sont associés par la parenté de leurs propriétés et la communauté de leurs gisements. Le prométhium étant radioactif et absent à l’échelle exploitable, le décompte économique se ramène à seize éléments, l’inventaire de l’USGS n’en retenant que quinze.

En conséquence, parler des « terres rares » n’a pas de sens stratégique. C’est pourquoi l’analyse distingue les terres rares légères des terres rares lourdes, ces dernières - au premier rang desquelles le dysprosium et le terbium - étant les plus rares et les plus convoitées, car indispensables à la tenue thermique des aimants permanents. Il s’ensuit que la criticité ne porte jamais sur « les terres rares » prises en bloc, mais sur quelques éléments précis et, surtout, sur l’étape industrielle de leur séparation, où se concentre la domination chinoise analysée plus loin.
 

Les trois puissances étudiées ne définissent pas la criticité de la même manière. Comparer leurs listes officielles revient, dès lors, à confronter des doctrines : une liste n’est pas un inventaire neutre, mais un acte qui délimite le périmètre que l’on entend défendre et matérialise une théorie de la puissance. À ces trois puissances, l’Union européenne (UE) a été ajoutée car elle détermine largement les choix de la France en la matière.`

3.1. Les quatre référentiels

Les États-Unis disposent du référentiel le plus extensif : la liste 2025 de l’USGS (United States Geological Survey) compte soixante minéraux critiques, dont quinze terres rares, et s’est élargie à des matières de base, agricoles et énergétiques telles que le cuivre, le charbon métallurgique, l’uranium, le phosphate et la potasse.[[1]]

La Chine s’appuie sur un catalogue de planification : le Plan national des ressources minérales 2016-2020 a retenu vingt-quatre minéraux stratégiques, étendus à trente-six dans un catalogue de 2021 demeuré inédit ; fait notable, ce référentiel inclut les hydrocarbures, le minerai de fer et l’or, au titre de la sécurité économique et infrastructurelle.[[2]]

La France ne possède pas de liste souveraine : à la suite du rapport Varin de 2022, elle s’en remet au cadre européen, qu’elle décline par filière au moyen de l’OFREMI (Observatoire français des ressources minérales) et de la DIAMMS (Délégation interministérielle aux approvisionnements en minerais et métaux stratégiques), et qu’elle complète par une diplomatie des ressources.[[3]]

L’Union européenne, par le Critical Raw Materials Act de 2024, identifie trente-quatre matières premières critiques, dont dix-sept stratégiques sélectionnées pour la transition verte et numérique ainsi que pour la défense et l’aérospatiale, et révise sa liste tous les trois ans.[[4]]

3.2. Invariants et variants

L’invariant - le noyau dur commun aux trois référentiels publiés - se réduit à une vingtaine de substances : les terres rares, le lithium, le cobalt, le nickel, le tungstène, l’antimoine, le graphite, la fluorine et, depuis l’élargissement récent des listes occidentales, le cuivre. Ce noyau fusionne les métaux d’aimants et de batteries avec quelques métaux de défense, tous caractérisés par une concentration extrême de l’offre et de l’affinage entre les mains de la Chine. C’est pourquoi le consensus se forme précisément là où coïncident forte valeur stratégique et vulnérabilité partagée.
Les variants, eux, trahissent les doctrines propres à chaque bloc.

Le variant américain tient à l’élargissement de 2025, qui adjoint des matières de base, agricoles et énergétiques ainsi que la batterie complète des métaux d’électronique et de défense. Le variant européen réside dans l’ancrage « transition » et dans quelques spécificités géologiques - feldspath, strontium - aux côtés du niobium, du tantale, du scandium et des platinoïdes auxquels s’ajoute l’hélium. Le variant chinois est le plus révélateur : l’inclusion des hydrocarbures, du minerai de fer et de l’or répond à une logique de sécurité économique et infrastructurelle, étrangère à l’acception occidentale de la criticité. Le variant français, enfin, est un variant par absence et par alignement européen.
Un mouvement de convergence mérite toutefois attention : en intégrant en 2025 l’uranium, le charbon métallurgique, le cuivre, le phosphate et la potasse, les États-Unis se rapprochent de la logique chinoise d’une liste large, en sorte que la frontière conceptuelle entre criticité occidentale et chinoise s’estompe.

3.3. Catégorisation explicative

Ces référentiels se lisent à l’intersection de deux dimensions, ce qui rend compte à la fois du noyau commun et des divergences. La première dimension est la logique d’inscription, c’est-à-dire la raison pour laquelle une matière entre dans une liste. On en distingue cinq : la vulnérabilité d’approvisionnement ; la domination de marché à protéger ou à instrumentaliser ; la sécurité économique, qui touche à la survie, et infrastructurelle ; la transition énergétique et numérique ; enfin la défense et l’aérospatiale.

La seconde dimension est la famille fonctionnelle, c’est-à-dire l’usage qui fonde la valeur : les métaux d’aimants (terres rares de type néodyme, dysprosium, terbium) ; les métaux de batteries (lithium, cobalt, nickel, manganèse, graphite) ; les métaux des semi-conducteurs et de l’électronique (gallium, germanium, indium, tellure), auxquels s’ajoute le silicium ; les métaux de défense et de superalliages (tungstène, titane, béryllium, rhénium, hafnium, niobium, tantale, chrome) ; et les matières de base et d’énergie (cuivre, aluminium, fer, or, hydrocarbures, uranium, phosphate, potasse).

Le croisement de ces deux dimensions est éclairant. Le noyau invariant occupe la case où les familles des aimants, des batteries et de quelques métaux de défense rencontrent les logiques de vulnérabilité d’approvisionnement et de domination chinoise : tout le monde y converge parce que la fonction stratégique et la concentration de l’offre s’y additionnent. Les variants, en revanche, procèdent de la logique secondaire que chaque acteur privilégie - la base et l’énergie pour les États-Unis, la transition pour l’Union européenne, et, pour la Chine, la combinaison de la base, de l’énergie et de la domination, enchâssée dans la planification d’État.

De cette catégorisation se dégage un enseignement doctrinal. Une liste matérialise une théorie de la puissance et délimite le périmètre que l’on entend défendre. Or le variant le plus significatif n’est pas matériel mais méthodologique : l’Occident publie des listes toujours plus longues et à échéance régulière, tandis que la Chine se replie vers l’opacité - le catalogue de 2021 demeurant inédit et la décision de 2025 mettant fin à la publication des quotas de terres rares, rompant avec une pratique établie de longue date.[[1]

Cette asymétrie est importante : publier une liste peut rendre une matière sensible en signalant la demande et créer ainsi des tensions de marché, en sorte que la transparence occidentale fonctionne comme une exposition cognitive là où l’opacité chinoise opère comme un levier de puissance. C’est pourquoi, examinée sous l’angle de la guerre de l’information, la liste cesse d’être un outil de gestion pour devenir un objet de stratégie ; quant à la France, son absence de liste souveraine confirme la subordination déjà diagnostiquée.

 

La cartographie ci-après superpose les postures des trois acteurs sur six axes constitutifs d’une stratégie de ressources. Conformément à la note méthodologique de l’introduction, les notes - comprises entre 0 et 10 - traduisent à la fois l’intensité de la priorité accordée et le degré de développement de l’approche ; elles relèvent d’une évaluation analytique recentrée sur les matériaux critiques, et non d’un indicateur quantitatif brut. Le sixième axe, la résilience des routes et la sécurisation des flux, complète la grille : il n’évalue pas la maîtrise des gisements et des filières, déjà couverte par les autres axes, mais la capacité d’acheminer la matière à travers les détroits stratégiques - dimension que le théâtre iranien, analysé en partie 5, érige en variable de premier ordre.
 

Le polygone chinois sature la quasi-totalité des axes, ce qui matérialise une suprématie industrielle intégrée. Le polygone américain, intermédiaire, traduit une remontée en puissance volontariste mais inégale, vive sur la diplomatie et les ressources critiques, plus faible sur la transition. Sur le sixième axe toutefois - la résilience des routes et la sécurisation des flux -, les États-Unis devancent la Chine, seule inversion de hiérarchie de toute la cartographie : l’immunité géographique et le statut d’exportateur net y prévalent sur la maîtrise des instruments, que la dépendance maritime chinoise aux détroits vient relativiser. Le polygone français, nettement plus réduit, illustre l’aveuglement stratégique diagnostiqué de longue date. Il convient toutefois de lire cette petitesse pour ce qu’elle est : la marque d’une absence de doctrine nationale de ressources, et non un déficit de gisements.

Lecture détaillée : priorités et approches par acteur. Le tableau ci-dessous explicite, axe par axe, la note attribuée et son fondement.
 

5.1. Deux guerres, deux régimes de criticité

La période place l’analyse devant deux conflits ouverts dont les effets sur les matériaux critiques n’obéissent pas à la même mécanique. Il importe de ne pas les confondre, car la criticité ne se loge pas au même maillon selon que la contrainte porte sur la route ou sur le fournisseur.

Le théâtre iranien institue une criticité de flux. Engagé le 28 février 2026 par une frappe américano-israélienne et prolongé, après le cessez-le-feu d’avril, par une épreuve de force autour du détroit d’Ormuz, il ne porte sur aucun gisement ni sur aucune étape d’affinage directement, mais sur le franchissement d’un détroit,[9] et cela même si des attaques ont pu détruire raffineries ou industrie de fabrication. La matière demeure disponible à la production ; c’est son acheminement qui est suspendu. On retrouve là, transposée à l’échelle maritime, la logique du goulot d’étranglement identifiée dans la filière des aimants - à ceci près que le goulot est géographique et non industriel.

Le théâtre ukrainien institue, à l’inverse, une criticité de stock et de fournisseur. La contrainte porte sur la disponibilité même d’un offreur dominant, la Fédération de Russie, et sur le contrôle territorial de gisements ukrainiens. Cette logique recoupe le concept d’allocation stratégique de l’offre posé en partie 2 : un producteur en position de force module l’accès selon ses propres objectifs. Dès septembre 2024, le président russe envisageait publiquement des restrictions sur l’uranium, le titane et le nickel en représailles des sanctions occidentales - symétrie troublante avec la martialisation du contrôle prêtée à la Chine.[10]

Il s’ensuit un enseignement doctrinal : les deux guerres n’éprouvent pas les mêmes maillons. La première met à l’épreuve la résilience des corridors, la seconde celle des sources. C’est pourquoi une stratégie qui ne sécuriserait que l’amont géologique resterait exposée par le transport, et réciproquement. À cette aune, le variant chinois du référentiel - l’inclusion des hydrocarbures, du minerai de fer et de l’or, jugée en partie 3 étrangère à l’acception occidentale de la criticité - apparaît rétrospectivement prémonitoire : la crise d’Ormuz valide la pertinence d’une criticité étendue aux matières de base et à leur acheminement.

5.2. Le théâtre Russie-Ukraine : du fournisseur sanctionné au gisement disputé

Ce théâtre agit selon une double mécanique, celle du fournisseur russe sous contrainte et celle du gisement ukrainien disputé. Du côté du fournisseur, la Russie concentre plusieurs maillons décisifs : premier producteur mondial de palladium et de nickel de classe 1 par Norilsk Nickel, elle détient près de 44 % de la capacité mondiale d’enrichissement de l’uranium et abrite, avec VSMPO-Avisma, le premier fournisseur mondial de titane de qualité aéronautique.[11] Le néon ukrainien, intrant majeur de la lithographie des semi-conducteurs, complète ce tableau d’une dépendance occidentale résiduelle mais structurante.

La lecture par acteur est fortement différenciée. Les États-Unis maintiennent, sous régime dérogatoire courant jusqu’en 2027-2028, des importations d’uranium enrichi russe, qui assurent près du quart de l’approvisionnement de leurs réacteurs. La France, dont la partie 4 souligne le socle nucléaire (note de 7 sur l’axe sécurité énergétique), est plus exposée qu’il n’y paraît : la Russie représentait en 2023 une part substantielle de l’uranium livré à l’Union, et davantage encore des services d’enrichissement.[12] Le socle nucléaire français, présenté comme un atout souverain, repose donc partiellement sur un maillon où la dépendance européenne au fournisseur sanctionné demeure élevée. La Chine, enfin, tire un double bénéfice : importatrice d’uranium russe, elle se positionne en débouché de substitution et en pourvoyeuse potentielle pour des acteurs occidentaux privés de Russie - extension naturelle de sa stratégie d’allocation.

Du côté du gisement disputé, l’Ukraine recèle les plus importantes réserves du continent européen de terres rares, de lithium, de graphite et de titane, mais près de 40 % de ses gisements critiques se situent dans des zones occupées ou disputées. L’accord américano-ukrainien de mai 2025 transforme cette dotation en instrument diplomatique : il institue un fonds de reconstruction conjoint adossé à la DFC et ménage aux États-Unis une part dans les nouveaux projets de ressources, sans garantie de sécurité explicite [13.] C’est l’axe diplomatie des ressources de l’étude - où les États-Unis sont notés 9 - rendu littéral : la ressource minérale est explicitement enchâssée dans la politique étrangère.


Pour la France et l’Union européenne, ce théâtre est riche d’un enseignement amer : l’accord capte au profit américain une dotation située sur le sol européen au sens géographique, dont l’Union escomptait le concours pour son propre Critical Raw Materials Act. Le variant par absence diagnostiqué en partie 3 trouve ici sa traduction opérationnelle - la France subit une trajectoire sur laquelle elle ne pèse pas.
 

5.3. Le théâtre Iran-États-Unis-Israël : la criticité des routes et le report asiatique

Ce théâtre agit moins sur les stocks que sur les flux, et frappe d'abord par sa portée non pétrolière, dont la mesure révèle l'ampleur du report. C'est près de la moitié du commerce maritime mondial de soufre qui emprunte le détroit, ce qui érige la région en fixateur du prix de ce maillon discret mais décisif, dès lors que l'acide sulfurique qui en dérive commande à la fois la production d'engrais phosphatés et la lixiviation acide (HPAL) du nickel, du cobalt et du cuivre destinés aux batteries. S'y ajoutent environ un tiers du méthanol échangé par voie maritime, près de 5 millions de tonnes d'aluminium expédiées chaque année - le Golfe assurant quelque 8 % de la production mondiale du métal -, ainsi que jusqu'à 30 % des engrais du commerce international, dont plus de 30 % de l'urée et environ 20 % de l'ammoniac et du phosphate.

Le cas de l'hélium est le plus révélateur de la criticité de flux à l'état pur : le Qatar en assure près du tiers de l'offre mondiale, soit quelque 63 millions de mètres cubes en 2025, et la Corée du Sud en importait 64,7 % de ce seul fournisseur, en sorte que l'arrêt conjugué du gaz naturel liquéfié et la fermeture du détroit ont soustrait au marché près d'un tiers de la production mondiale d'un intrant indispensable aux semi-conducteurs et à l'imagerie médicale. Le graphite, enfin, illustre un effet de second ordre : sa variété synthétique, qui constitue l'anode des batteries de véhicules électriques, dépend du coke de pétrole, sous-produit du raffinage dont la disponibilité se contracte lorsque les raffineries privilégient des productions à plus forte valeur [14] . Il s'ensuit que la crise atteint, par la seule contrainte de la route, des maillons que l'article range dans son noyau invariant - le graphite et l'aluminium au premier chef (partie 3) -, sans qu'aucun gisement ni aucune capacité d'affinage n'ait été entamé.

L'asymétrie géographique des effets est l'élément clef de ce théâtre. Le quart environ du commerce maritime mondial de pétrole transitant par Ormuz est destiné aux grandes économies asiatiques - Chine, Inde, Japon, Corée du Sud [15] . La Chine, premier débouché des hydrocarbures du détroit, est ainsi le principal pénalisé de la séquence sur le plan énergétique - paradoxe pour une puissance qui domine par ailleurs la criticité minérale. Sa réponse mobilise précisément les instruments portés à 10 sur l'axe sécurité énergétique de la partie 4 : diversification des routes, stockage stratégique, sécurisation des corridors. Les États-Unis, redevenus exportateurs nets et géographiquement éloignés, sont relativement immunisés en première intention, mais subissent les contrecoups indirects - renchérissement du brut, tension sur les carburants, pression inflationniste - qui contraignent leur agenda énergétique. La France, intégrée au marché européen et adossée à son socle nucléaire, est exposée surtout par les intrants industriels en transit et par le canal des prix.

Il s'ensuit une validation indirecte de notre thèse : la crise d'Ormuz ne crée pas le paradigme de la matière-sécurité, elle l'accélère et l'universalise.

 

5.4. Effets croisés et lecture cognitive comparée

Les deux théâtres ne se juxtaposent pas : ils se renforcent. La flambée des cours provoquée par Ormuz consolide la rente d’hydrocarbures de la Russie, allège la pression économique pesant sur Moscou et, partant, éloigne le règlement du conflit ukrainien, dont la probabilité d’un cessez-le-feu rapide demeurait faible au terme de la fenêtre de couverture [16].La guerre des routes prolonge ainsi la guerre des fournisseurs.

Sur le plan cognitif, les deux conflits enrichissent le répertoire des armes narratives. La martialisation discursive croisée décrite en partie 6.3 s’étend : chaque camp convertit désormais non plus seulement l’aimant, mais l’uranium, le titane et le corridor maritime en symboles de vulnérabilité ou de souveraineté. Surtout, le gisement ukrainien ouvre une surface d’attaque cognitive conforme au schéma de la nuisance locale : des organisations de la société civile ont déjà fait valoir les implications éthiques et environnementales de l’exploitation minière dans des communautés éprouvées par la guerre. Toute mobilisation synchronisée autour des futurs chantiers miniers ukrainiens appellera dès lors une démarche d’analyse des stratégies d’acteurs en guerre de l’information, et en particulier d’identification du risque d’astroturfing avant conclusion, le précédent DRAGONBRIDGE en demeurant le modèle.

En conséquence, la stratégie de ressources doit sécuriser conjointement les sources et les routes, une seule vulnérabilité suffisant à compromettre l’ensemble. Pour la France, l’enseignement est sévère : sur les deux théâtres, elle figure parmi les acteurs dont la trajectoire est déterminée par d’autres.

L’aimant permanent constitue le goulot d’étranglement où convergent les théâtres précédents. Sa criticité tient à une concentration de valeur singulière : selon Adamas Intelligence, la consommation mondiale d’oxydes de terres rares pour aimants passerait de 9,7 milliards de dollars en 2025 à 68,1 milliards en 2040, et jusqu’à 80 % des véhicules électriques devraient recourir à des moteurs à aimants permanents [17]. Deux familles concentrent l’enjeu stratégique : le néodyme-fer-bore (NdFeB), additionné de dysprosium et de terbium pour la tenue thermique, et le samarium-cobalt (SmCo), prisé en environnement militaire. C’est pourquoi la domination chinoise s’exprime moins comme un monopole géologique que comme une suprématie industrielle intégrée, de la mine à l’aimant.

 

---

[24] Mandiant (Google Cloud Threat Intelligence), « Pro-PRC DRAGONBRIDGE Influence Campaign Targets Rare Earths Mining Companies in Attempt to Thwart Rivalry to PRC Market Dominance », juin 2022 ; entreprises visées : Lynas Rare Earths, Appia Rare Earths & Uranium Corp et USA Rare Earth.

6.4. Le tungstène : verrou d’affinage, arme réglementaire et dualité militaire

Le tungstène constitue, après les aimants, le second cas où la criticité s’éprouve avec une netteté singulière - à ceci près qu’elle s’y loge presque exclusivement dans la transformation. Le métal n’est pas géologiquement rare : les réserves mondiales avoisinent 4,4 millions de tonnes, dont près de la moitié en Chine, le solde se répartissant notamment entre le Vietnam et la Russie. La criticité naît de la concentration : la Chine assure plus de 80 % de la production minière et près de 85 % de la capacité mondiale d’affinage, de sorte que tout minerai d’origine alternative doit, en pratique, recourir aux installations chinoises pour devenir du paratungstate d’ammonium commercialisable.[25] On retrouve ici, à l’identique, la distinction cardinale entre rareté géologique et criticité industrielle posée en partie 2 : le goulot n’est pas dans le sol, mais dans le procédé.[26] Pour la France, le diagnostic est sans nuance - elle importe la totalité de sa consommation, pour l’essentiel de Chine.

Sur ce verrou, la Chine déploie le répertoire le plus achevé de l’arme réglementaire, par paliers successifs. À l’interdiction d’exporter des articles à double usage vers les utilisateurs militaires américains, prononcée en décembre 2024, a succédé en février 2025 un régime de licences - par entreprise et par destination - substitué à la gestion par quotas ; l’escalade culmine en janvier 2026 avec le catalogue des articles à double usage, qui prohibe l’exportation des oxydes et carbures de tungstène vers le Japon pour tout usage militaire et réserve les droits d’exportation à quelques champions d’État, à l’exclusion des négociants indépendants.[27] L’effet de marché est brutal : un envol des cours de l’ordre de 200 %, des stocks au comptant réduits à moins de quinze jours dans nombre de régions, sur fond de réduction des quotas miniers intérieurs[28]. La « liste blanche » est l’allocation stratégique de l’offre érigée en institution ; et il s’agit, au sens de la partie 5, d’une criticité de stock et de fournisseur - la contrainte pèse sur la disponibilité auprès de l’offreur dominant, non sur une route.

Ce qui singularise le tungstène est sa dualité civilo-militaire portée à un degré rare. Civil, le carbure de tungstène - d’une dureté que seuls surpassent le diamant et le nitrure de bore cubique - irrigue toute l’industrie de la coupe et du forage ; militaire, le métal est l’âme des munitions perforantes et des blindages.[29]. Cette dualité explique que Pékin module ses restrictions autour de l’« usage militaire » et que l’Occident raisonne en termes de disponibilité de défense. Elle relie surtout le tungstène aux théâtres analysés en partie 5 : le réarmement induit par les conflits russo-ukrainien et proche-oriental tire la demande militaire vers le haut au moment même où l’offre se contracte, produisant un effet de ciseau. C’est ce qui range le tungstène parmi les matières stratégiques au sens strict - relevant de la décision politique - et non simplement critiques.

Une offre hors-Chine se reconstitue, mais lentement et à grands frais. Le cas emblématique est la mine de Sangdong, en Corée du Sud, entrée en production fin 2025 et destinée à couvrir environ 40 % de la demande occidentale, adossée à des engagements d’enlèvement pour la défense américaine et exploitée par un opérateur ayant transféré son siège aux États-Unis.[30] Mais cette recomposition se heurte au champ de bataille cognitif que l’article décrit. La France en offre l’illustration la plus parlante : Salau, en Ariège[31] , naguère le plus important gisement français, fermé en 1986, fait l’objet depuis 2024 de demandes de permis d’exploration ; or le site demeure grevé de plusieurs centaines de milliers de mètres cubes de résidus chargés d’amiante et d’arsenic, et la perspective de réouverture a suscité une opposition locale organisée, tout projet devant au demeurant passer par la Commission nationale du débat public.[32]. On retrouve la nuisance locale comme surface d’attaque cognitive - une controverse sanitaire parfaitement légitime, mais propice à l’instrumentalisation informationnelle ainsi qu’à l’amplification inauthentique, à instruire avec la prudence anti-astroturfing recommandée en partie 6.3. Le tungstène français condense ainsi le variant par absence : un gisement riche laissé en jachère, une dépendance totale, et une réouverture enlisée dans un conflit de légitimité.

---

[25] La France importe la totalité de sa consommation. Sources : USGS ; Discovery Alert ; Exiger.
 

[26] La faible substituabilité du tungstène conforte ce diagnostic. Les substituts existent mais demeurent partiels et le plus souvent dégradés : carbures de molybdène, de niobium ou de titane, cermets, céramiques et aciers à outils pour les carbures cémentés - la plupart réduisant l’emploi de tungstène plutôt qu’ils ne le remplacent ; molybdène pour certains aciers et produits longs, au prix d’une mauvaise tenue à l’oxydation au-delà de 600 °C ; uranium appauvri, plomb ou acier durci pour la haute densité, le blindage et les munitions perforantes, l’uranium appauvri étant lui-même un matériau contrôlé et controversé. Source : USGS, Mineral Commodity Summaries 2026.
 

[27] Escalade des contrôles chinois : interdiction d’exportation des articles à double usage vers les utilisateurs militaires américains (3 décembre 2024) ; régime de licences sur le tungstène, le tellure, le bismuth, l’indium et le molybdène, substitué aux quotas (4 février 2025) ; Catalogue des articles à double usage 2026 (6 janvier 2026) prohibant l’exportation des oxydes et carbures vers le Japon pour usage militaire et réservant les droits à des champions d’État (CMOC, Xiamen Tungsten). Sources : MOFCOM ; Fastmarkets ; Quest Metals.
 

[28] Hausse des cours de l’ordre de 200 % entre début 2024 et janvier 2026 (carbure de tungstène passant d’environ 336 à 940 yuans/kg) ; stocks au comptant inférieurs à quinze jours dans de nombreuses régions ; réduction des quotas miniers intérieurs d’environ 6 % par an de 2023 à 2025. Source : analyses de marché, janvier 2026.
 

[29] Le carbure de tungstène présente une dureté seconde après le diamant et le nitrure de bore cubique ; le métal entre dans la composition des munitions perforantes et des blindages. Sources : USGS ; SunSirs.
 

[30] Almonty Industries : entrée en production de la mine de Sangdong (Corée du Sud) fin 2025, cérémonie de mise en service en mars 2026, capacité visée d’environ 40 % de la demande occidentale, engagements d’enlèvement pour la défense américaine ; transfert du siège social à Dillon (Montana) en avril 2026 ; chiffre d’affaires du premier trimestre 2026 en hausse de 221 %. Source : documents déposés par la société (SEC).
 

[31] Salau (Couflens, Ariège) constitue, à la date de l'évaluation, le seul projet minier de tungstène effectivement en cours en France - sous la forme de demandes concurrentes de permis de recherches (la société française Néométal et une société australienne, Apollo Minerals, maison mère de Variscan Mines), la décision administrative étant attendue pour la fin de 2026. Il s'inscrit néanmoins dans un ensemble de cibles antérieurement identifiées : en 2012, le BRGM (Bureau de recherches géologiques et minières) avait classé en priorité 1 trois sujets tungstifères - Salau (Ariège), Fumade (Tarn) et Échassières (Allier, gîte à Sn-W-Li-Ta-Nb). Source : BRGM, rapport RP-62718-FR et plaquette « Le tungstène » (2012).
 

[32] Gisement de Salau (Couflens, Ariège), exploité de 1971 à 1986 ; demande de permis d’exploration déposée par Neometal en juin 2024 ; site grevé de plusieurs centaines de milliers de mètres cubes de résidus chargés d’amiante, d’arsenic et de plomb ; opposition locale (collectif Stop Mine Salau, manifestation du 24 mai 2025) ; obligation de débat public (CNDP). Sources : Reporterre ; France 3 Occitanie ; France Bleu.

Le tableau ci-dessous récapitule les théâtres, leurs acteurs structurants, les cadrages concurrents, l’intensité observée et la trajectoire probable, sur la fenêtre de couverture.
 

Six indicateurs appellent une surveillance rapprochée ; les trois premiers tiennent à la dynamique minérale propre. D’abord, l’activation ou non de l’extraterritorialité chinoise à l’échéance de novembre 2026, qui constitue le déclencheur cinétique de toute la séquence. Ensuite, l’apparition de mobilisations locales coordonnées autour des projets européens de séparation ou de recyclage d’aimants, dont la signature temporelle trahirait une série de manœuvres locales, d’astroturfing ou encore de stratégies étatiques ou privées ; le projet EMILI, dont l’enquête publique s’est close le 26 mai 2026 [34], a constitué un cas de guerre de l’information manifeste. Enfin, la généralisation du syntagme « désinformation minérale » dans les sources officielles signalerait le passage d’un traitement défensif à une doctrine offensive de contre-influence.

Les trois suivants procèdent des théâtres de guerre. D’abord, le calendrier de réouverture du détroit d’Ormuz et la levée effective des clauses de force majeure sur les expéditions gazières et minérales : tout enlisement au-delà de l’été 2026 prolongerait la criticité de flux. Ensuite, l’activation ou non, par Moscou, de restrictions sur l’uranium, le titane et le nickel de classe 1, qui matérialiserait la criticité de stock et de fournisseur diagnostiquée. Enfin, la ratification et la mise en œuvre concrète de l’accord minier américano-ukrainien, dont dépend la conversion des gisements disputés en capacité d’approvisionnement effective.

Il s’ensuit une recommandation transversale : recentrer l’analyse et l’action publique sur la criticité industrielle, déconstruire méthodiquement le cadre de rareté, et traiter la lutte narrative sur les matériaux critiques comme une composante à part entière de la stratégie de ressources. Pour autant, cette vigilance cognitive ne dispense pas de l’effort matériel ; elle le conditionne.

9.1. Sources primaires et officielles

• Federal Register, Proclamation 11001 du 14 janvier 2026 (section 232, minéraux critiques transformés).
• Encyclopædia Britannica, « 2026 Iran war », notice consultée en juin 2026.
• Congressional Research Service, The Strait of Ormuz: Background and Issues (rapport R45281), actualisation 2026.
• Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement (CNUCED), notes de situation sur le trafic maritime du détroit d’Ormuz, 2026.
• Accord sur les minéraux entre les États-Unis et l’Ukraine, signé en mai 2025 (United States-Ukraine Reconstruction Investment Fund) ; réautorisation de la Development Finance Corporation au titre du NDAA FY2026.
• Mémorandum d’entente irano-américain annoncé le 14 juin 2026 (signature prévue le 19 juin 2026 ; calendrier de désescalade sur soixante jours).
• Mandiant (Google Cloud Threat Intelligence), rapport sur la campagne DRAGONBRIDGE visant les producteurs de terres rares (2022).
• Conseil de l’Union européenne (Consilium) et Parlement européen, dossiers Critical Raw Materials Act et plan RESourceEU (décembre 2025 - mars 2026).
• Autorité internationale des fonds marins (AIFM/ISA), déclaration sur l’executive order américain relatif au minage des grands fonds.
• Département d’État des États-Unis et ministère australien des Affaires étrangères, fiches du Quad Foreign Ministers’ Meeting, New Delhi, 26 mai 2026.
• Sénat des États-Unis, commission des forces armées, audition sur les chaînes de minéraux critiques, 24 février 2026.
• Préfecture de l’Allier et CNDP (Commission nationale du débat public), dossier et débat public du projet EMILI (enquête publique close le 26 mai 2026).
• CR451, DST #8 « Le mythe des métaux rares » (Christian Harbulot, Arnaud de Morgny, Didier Julienne), 7 novembre 2025.
• Huffington Post (Peter Stone, 2016) et DeSmog, sur la campagne Fueling U.S. Forward (réseau Koch).
• U.S. Geological Survey (USGS), liste 2025 des minéraux critiques des États-Unis, établie au titre de l’Energy Act de 2020 (soixante entrées, dont quinze terres rares).
• Conseil des affaires d’État de la République populaire de Chine, Plan national des ressources minérales 2016-2020 (vingt-quatre minéraux stratégiques) et catalogue ultérieur de 2021 (trente-six items, demeuré inédit).
• Rapport Varin sur la sécurisation de l’approvisionnement en matières premières minérales (2022) ; Observatoire français des ressources minérales (OFREMI, animé par le BRGM, Bureau de recherches géologiques et minières) et Délégation interministérielle aux approvisionnements en minerais et métaux stratégiques (DIAMMS).
• National Defense Authorization Act (NDAA), section 854 de la loi FY2024 (cf. section 871 de la loi FY2019 ; codification au 10 U.S.C. § 4872 ; clause DFARS 252.225-7052) : élimination des aimants de certaines origines dans les équipements militaires au 1er janvier 2027.
• Ministère du Commerce (MOFCOM) et ministère de l’Industrie et des Technologies de l’information (MIIT) de la République populaire de Chine, mesures de contrôle des exportations d’avril et d’octobre 2025 (terres rares moyennes et lourdes ; aimants NdFeB et SmCo) ; ordonnance n° 834 du Conseil des affaires d’État du 31 mars 2026 (cadre unifié de sécurité des chaînes industrielles).
• Agence internationale de l’énergie (IEA) et U.S. Energy Information Administration (EIA), données sur les flux pétroliers et le trafic maritime du détroit d’Ormuz (2025-2026).
• Almonty Industries, documents déposés auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) relatifs à la mine de Sangdong (Corée du Sud), 2025-2026.
• BRGM (Bureau de recherches géologiques et minières), rapport RP-62718-FR et plaquette « Le tungstène » (2012), sur les cibles tungstifères françaises (Salau, Fumade, Échassières).