Une guerre froide façonnée par la désinformation. Par Giuseppe Gagliano

Nous sommes désormais entrés dans une phase du système international où la brume informationnelle n'est plus accidentelle mais fabriquée. Ce qui est présenté comme une « nouvelle guerre froide » n'est pas tant le produit de mouvements stratégiques tangibles que celui d'un écosystème médiatique structuré par des fuites d'agences de renseignement, des groupes de hackers opaques et des marques médiatiques occidentales capables de transformer une rumeur en vérité perçue.

Deux affaires récentes l'illustrent clairement : l'accusation selon laquelle la Chine aurait fourni un appui satellitaire à la Russie en Ukraine et l'histoire d'un entraînement russe à une invasion amphibie de Taïwan. Dans les deux cas, le schéma est identique : des fuites issues des services ukrainiens, relayées par des sources anonymes ou des groupes de hackers aux contours indéfinis, puis amplifiées par des médias majeurs.

Le groupe de hackers « Black Moon », mentionné dans le rapport du RUSI, est encore plus nébuleux. Présenté comme un réseau décentralisé qui s'attaque à des systèmes russes pour exposer des documents classifiés, il agit dans l'ombre et aligne ses objectifs sur les priorités stratégiques ukrainiennes. Cette combinaison d'opacité, d'activisme ciblé et de timing politique correspond parfaitement au profil d'un instrument d'influence indirect, utilisé pour nourrir certaines narrations géopolitiques.

Même si certains documents sont authentiques, leur sélection et leur diffusion peuvent servir une stratégie bien déterminée. Ce mécanisme classique est amplifié par la crédibilité de grands médias : Reuters reconnaît ne pas avoir vérifié les allégations sur les satellites chinois ; CNN admet ne pas avoir confirmé les documents liés à Taïwan. Mais l'histoire est tout de même diffusée, car la marque médiatique remplace la preuve.

Dans un monde fragmenté en blocs rivaux, la possibilité d'une autorité épistémique réellement indépendante s'amenuise. Chaque source devient suspecte, chaque récit une arme potentielle. L'opacité des groupes comme Black Moon et l'ancrage structurel d'institutions comme le RUSI illustrent cette dilution des frontières entre renseignement, propagande et journalisme.

Quand le récit prend le pas sur le fait, le risque de calcul stratégique erroné augmente considérablement. C'est cela, le vrai danger de cette « nouvelle guerre froide » : non seulement la confrontation entre États, mais aussi l'érosion progressive de notre capacité collective à distinguer le vrai, le plausible et le fabriqué.