Attaquer une entreprise sans la viser directement : la stratégie du proxy réputationnel. Pierre-Antonin Rousseau. 18ème Forum IES2026

Intervention Session N°7
La stratégie du proxy réputationnel : conceptualisation d’une forme d’ingérence informationnelle par instrumentalisation des acteurs périphériques
d’un écosystème stratégique
Programme & Inscription
Par Pierre-Antonin Rousseau, doctorant en sciences de l’information et de la communication et chercheur à l’École de Guerre Économique.

La logique est d’abord stratégique. Face à une entreprise disposant de moyens importants de protection (veille, communication de crise, protection de son image, etc.), l’attaque directe peut être plus difficile à réaliser. Un acteur hostile peut alors rechercher, dans l’écosystème de l’entreprise cible, un partenaire qu’il juge plus accessible ou moins protégé. Cette logique de détour rejoint l’approche indirecte développée par le stratège britannique Liddell Hart : plutôt que d’affronter les positions les mieux défendues, chercher un point d’entrée plus favorable.

Il ne faut toutefois pas supposer que tout fournisseur ou toute PME constitue nécessairement un maillon faible. Le détour peut également résulter d’une opportunité : un événement indépendant de l’acteur hostile peut fournir une information que celui-ci décide d’exploiter.

L’opération Sindoor, menée par l’Inde contre le Pakistan en mai 2025, illustre cette logique d’exploitation opportuniste. À la suite des affrontements aériens, les informations concernant la perte d’un Rafale indien ont été exploitées et amplifiées par des campagnes informationnelles visant à remettre en cause les performances de l’avion français. Les difficultés opérationnelles, réelles ou supposées, rencontrées par une armée cliente ont ainsi pu être utilisées pour construire un récit défavorable à l’appareil et, indirectement, à son constructeur, Dassault Aviation. Cet exemple montre comment un événement concernant l’utilisateur d’un équipement peut devenir un argument contre son fabricant, sans que ce dernier soit directement à l’origine des faits.

Cependant, l’accessibilité d’un acteur périphérique ne suffit pas à caractériser cette stratégie. Pour atteindre la cible finale, encore faut-il que la relation entre les deux organisations puisse être exploitée pour construire un argument réputationnel crédible. Une information défavorable à un sous-traitant ne dégrade pas nécessairement la réputation de son donneur d’ordre. Tout dépend de la manière dont cette relation est présentée, puis interprétée par les publics.

L’information exploitée peut être fausse, présentée de manière trompeuse ou parfaitement exacte. La stratégie se caractérise par l’exploitation d’une information ou d’un événement concernant un acteur périphérique pour construire un argument destiné à dégrader la réputation d’une entreprise qui n’est pas à l’origine des faits.

L’acteur périphérique peut être instrumentalisé à son insu, sans participer à l’attaque. De même, les relais reprenant et diffusant le récit ne partagent pas nécessairement l’intention de l’acteur hostile. Toutefois, une forte circulation du message ne signifie pas qu’il a produit l’effet recherché. Les publics peuvent accepter l’information concernant l’acteur périphérique tout en refusant d’en faire porter la responsabilité à l’entreprise associée, qui est aussi l’entreprise centrale.

Cette distinction est essentielle pour les analystes. Il faut séparer l’intention de nuire, la construction du récit, sa diffusion et la modification éventuelle du jugement des publics. Sans cette précaution, on risque de confondre la visibilité d’une polémique, l’existence d’une opération hostile et la réalité d’une atteinte réputationnelle.
 

Pour les professionnels de l’intelligence économique, ce concept invite à élargir le regard. Protéger la réputation d’une entreprise ne consiste pas seulement à surveiller ce qui se dit d’elle : il faut aussi comprendre les relations à travers lesquelles sa réputation pourrait être mise en cause.

Quels partenaires constituent des points d’entrée possibles ? Quelles informations pourraient être utilisées pour établir un lien défavorable avec l’entreprise ? Quels publics seraient susceptibles d’accepter cette association ? Quels éléments permettraient de distinguer la diffusion d’une information défavorable d’une tentative d’attaque informationnelle visant à dégrader la réputation d’une entreprise ?

C’est autour de ces questions que je présenterai le concept de la stratégie du proxy réputationnel au 18e Forum européen IES 2026 consacré à « L’intelligence économique face aux affrontements géostratégiques ». L’objectif : proposer une grille de lecture et la confronter aux pratiques des professionnels de l’intelligence économique.

À l’heure où les entreprises cherchent à sécuriser leurs chaînes de valeur et à préserver leur autonomie stratégique, l’enjeu est aussi de comprendre comment leurs interdépendances peuvent devenir des vecteurs d’atteinte informationnelle. Anticiper ces stratégies d’attaque indirecte nécessite de considérer la réputation d’une entreprise à l’échelle de l’ensemble de son écosystème stratégique.