L'IA accélère la veille stratégique, mais ne remplace surtout pas le discernement du veilleur. Tribune Libre Arnaud Marquant. KB Crawl SAS

Dans la veille comme ailleurs, beaucoup d'organisations pilotent aujourd'hui leur transformation IA avec une seule boussole, celle des heures économisées et des tâches automatisées. Il s’agit d’une erreur de perspective, et elle finit par coûter cher. La collecte et le tri ne constituent pas la seule partie du métier de veilleur. Elles en sont plutôt le passage obligé avant le travail d’analyse, qui consiste à comprendre ce qu'un signal signifie pour une organisation donnée, à un moment précis. Automatiser cette contrainte ne crée de valeur que si le temps ainsi libéré est réinvesti dans ce travail de compréhension.

Le vrai danger, aujourd'hui, consiste à produire toujours plus vite, toujours plus d'alertes et toujours plus de synthèses, sans que la pertinence suive. Une IA mal encadrée peut multiplier les signaux sans les hiérarchiser, et donner l'illusion d'une veille exhaustive alors qu'elle est simplement bavarde. Dans de telles conditions, le pire scénario n'est pas celui d'une IA qui remplacerait le veilleur, mais celui d'un veilleur qui se transformerait peu à peu en simple validateur de ce que la machine produit, sans prendre le temps de la questionner.

Pour les veilleurs comme pour de nombreux professionnels, certaines missions ne sont pas négociables, et ce quel que soit le niveau de maturité des outils. C’est par exemple le cas de la hiérarchisation des signaux, qui consiste à décider ce qui mérite une alerte immédiate. Ça l’est aussi de la contextualisation, qui relie une information brute aux enjeux de l’organisation. Ça l’est encore de la relation avec les directions générales, qui ont besoin d'une voix professionnelle leur indiquant non seulement ce qui se passe, mais ce que cela signifie pour elles. Aucun de ces trois points ne se délègue à un modèle, aussi performant soit-il.

Une règle devrait s'imposer aujourd'hui aux équipes de veille : chaque heure gagnée grâce à l'IA doit être réaffectée à de l'analyse, jamais absorbée par du volume supplémentaire. C'est une discipline, presque une hygiène de travail, qui se décide au niveau du management autant que de chaque veilleur, et qui suppose de résister à la tentation de produire toujours plus de notes, toujours plus vite. Mieux vaut choisir d'aller plus loin sur moins de sujets, avec davantage de justesse et de conviction dans ce qui est recommandé.
 
L'intelligence artificielle a changé la manière dont on collecte l'information, mais elle n'a rien changé à ce qui, dans la veille, fait la différence entre un rapport qu'on lit et un rapport qui change une décision. Cette différence reste une affaire de jugement humain.