Accueil
Accueil
Envoyer à un ami
Version imprimable
Partager
Les licences pour l'Aster 30 et le SCALP transforment l'Ukraine en plateforme industrielle avancée de l'Europe orientale
La décision française d'accorder à l'Ukraine les licences nécessaires à la production de missiles antiaériens Aster 30, de missiles de croisière SCALP et de bombes guidées AASM Hammer va bien au-delà d'une nouvelle livraison d'armes. Paris ne fournit pas seulement du matériel militaire : elle transfère des connaissances, des procédés industriels et une partie de sa souveraineté technologique à un pays toujours plongé dans une guerre de haute intensité.
L'accord annoncé par Emmanuel Macron et Volodymyr Zelensky lors du sommet de la Coalition des volontaires comprend également une batterie du système de défense aérienne SAMP/T de nouvelle génération et seize avions de combat Rafale, qui ne devraient toutefois entrer en service qu'entre 2028 et 2029. Ce calendrier révèle la contradiction fondamentale de toute l'opération : l'Ukraine a besoin de systèmes immédiatement disponibles, tandis que l'industrie européenne continue de fonctionner selon des délais incompatibles avec le rythme du conflit.
La véritable nouveauté ne réside donc pas dans l'arrivée future des avions français, mais dans la tentative de construire directement en Ukraine une capacité autonome de production de missiles.
L'Europe découvre les limites de ses propres usines
Le choix de transférer les licences découle avant tout d'une faiblesse occidentale. Les industries européennes et américaines ne parviennent pas à produire des intercepteurs, des munitions guidées et des missiles de croisière dans les quantités exigées simultanément par l'Ukraine, les armées nationales et les clients internationaux.
La guerre a démontré que les systèmes les plus sophistiqués peuvent être technologiquement supérieurs, mais deviennent inutiles lorsque les munitions viennent à manquer. Une batterie anti-aérienne dépourvue d'intercepteurs n'est plus qu'une cible coûteuse. Un avion de combat privé d'un nombre suffisant de bombes guidées et de missiles perd rapidement sa capacité opérationnelle.
Paris tente donc de contourner le goulet d'étranglement européen en transférant une partie de la production au plus près du front. Kiev pourra assembler des intercepteurs Aster 30 destinés à la Défense contre les avions et les missiles, des SCALP capables de frapper les dépôts, les centres de commandement et les infrastructures situées à l'arrière du dispositif russe, ainsi que des systèmes Hammer permettant de transformer des bombes conventionnelles en armes de précision.
Sur le plan économique, l'Ukraine pourrait devenir l'un des principaux pôles de l'industrie militaire européenne. Les investissements occidentaux créeront des usines, des emplois spécialisés et de nouvelles chaînes d'approvisionnement. Mais une part importante des financements destinés à la reconstruction finira inévitablement dans le secteur de la Défense, consolidant une économie dépendante de la demande militaire et de la poursuite de la confrontation avec Moscou.
Une production sous le feu russe
Sur le plan stratégique, produire des missiles sur le territoire ukrainien comporte des risques considérables. Chaque usine, dépôt, centre d'essai ou nœud ferroviaire lié à cette production deviendra immédiatement une cible prioritaire pour les missiles et les drones russes.
Kiev sera contrainte de disperser les installations, de dissimuler les chaînes d'assemblage, de transférer une partie de la production dans des structures souterraines et de protéger les sites à l'aide de systèmes antiaériens. Tout cela augmentera les coûts et ralentira les délais.
Un autre problème est celui des volumes. L'octroi d'une licence ne signifie pas automatiquement que la production peut commencer immédiatement. Il faut des machines, des techniciens, des matériaux énergétiques, des composants électroniques, des moteurs, des systèmes de guidage et des procédures de contrôle extrêmement complexes. De nombreux éléments continueront probablement à provenir de France, d'Italie et d'autres pays européens.
L'objectif consistant à rendre opérationnelle la nouvelle architecture antimissile en douze mois apparaît donc davantage politique qu'industriel. Il est probable que, dans une première phase, l'Ukraine se limite à l'assemblage final, à la maintenance et à l'intégration de composants fabriqués ailleurs.
Le rôle italien éclipsé par l'initiative française
Cette affaire pose également un problème politique et industriel à l'Italie. Le système SAMP/T et le missile Aster sont le résultat d'une coopération entre les industries française et italienne. Le consortium Eurosam réunit Thales ainsi que les composantes française et italienne de MBDA, avec la participation de Leonardo.
La version italienne du système utilise le radar Kronos de Leonardo, tandis que la version française emploie des équipements de Thales. Paris dispose certainement de compétences et de parts industrielles propres, mais la présentation de l'accord comme une initiative exclusivement française confirme une tendance bien établie de l'Élysée : utiliser les programmes européens communs pour renforcer sa propre influence nationale.
L'Italie contribue aux technologies, à la production et au développement, mais disparaît souvent lorsqu'il s'agit de transformer le résultat industriel en poids politique. La France, au contraire, présente chaque initiative comme l'expression de sa propre autonomie stratégique, même lorsqu'elle repose sur des compétences partagées.
Le risque pour Rome est de financer et de soutenir des programmes multinationaux sans obtenir une influence proportionnelle dans les décisions, les contrats d'exportation et les relations avec les pays bénéficiaires.
Macron cherche à prendre la tête militaire de l'Europe
La décision française doit également être lue dans le cadre de la compétition politique avec Washington. Donald Trump a évoqué la possibilité de transférer des licences pour la production de systèmes Patriot. Macron répond en allant plus loin : il ne s'agit pas seulement de défense antiaérienne, mais aussi d'armes offensives à longue portée et d'avions de combat.
Paris veut démontrer que l'Europe peut armer Kiev sans dépendre entièrement des États-Unis. Mais cette ambition se heurte à la réalité de budgets militaires insuffisants, d'une production limitée, d'une dépendance à l'égard de composants étrangers et de profondes divergences entre les gouvernements européens.
L'initiative FREYJA, qui réunit huit pays et des entreprises comme Leonardo, Saab, Diehl et Kongsberg, vise à coordonner une nouvelle défense contre les missiles balistiques. Toutefois, plutôt que la création d'un système entièrement nouveau, il est probable qu'il s'agisse d'un renforcement de technologies déjà existantes.
La guerre entre dans sa phase industrielle
La signification la plus profonde de cet accord est que la France et l'Ukraine se préparent à un conflit de longue durée. Les licences, les usines et les avions de combat prévus pour 2028 montrent que les capitales européennes ne raisonnent plus seulement en termes d'urgence, mais de confrontation structurelle avec la Russie.
Moscou interprétera cette décision comme une implication encore plus directe de la France et de l'Europe dans la guerre. La distinction entre pays fournisseur et pays belligérant deviendra de plus en plus ténue, notamment lorsque des technologies occidentales produites en Ukraine seront utilisées contre des cibles situées sur le territoire russe.
Macron tente de transformer la faiblesse productive européenne en projet politique. Mais transférer la production ne supprime pas la vulnérabilité : cela ne fait que la déplacer plus près du champ de bataille.
La France gagne en influence, l'Ukraine reçoit des technologies et l'industrie européenne obtient de nouveaux contrats. En contrepartie, l'ensemble du continent franchit une nouvelle étape vers une économie de guerre permanente, dans laquelle la reconstruction de l'Ukraine, la sécurité européenne et les intérêts des grandes entreprises d'armement deviennent de plus en plus difficiles à distinguer.
Sources
A propos de ...
Giuseppe Gagliano a fondé en 2011 le réseau international Cestudec (Centre d'études stratégiques Carlo de Cristoforis), basé à Côme (Italie), dans le but d'étudier, dans une perspective réaliste, les dynamiques conflictuelles des relations internationales. Ce réseau met l'accent sur la dimension de l'intelligence et de la géopolitique, en s'inspirant des réflexions de Christian Harbulot, fondateur et directeur de l'École de Guerre Économique (EGE).
Il collabore avec le Centre Français de Recherche sur le Renseignement (CF2R) (Lien),https://cf2r.org/le-cf2r/gouvernance-du-cf2r/ et avec l'Université de Calabre dans le cadre du Master en Intelligence, et avec l'Iassp de Milan (Lien).https://www.iassp.org/team_master/giuseppe-gagliano/
La responsabilité de la publication incombe exclusivement aux auteurs individuels.
#Defense_industry_Europe, #Military_tech_transfer, #Ukraine_missile_production, #Aster30_SCALP_Hammer, #European_strategic_autonomy, #French_military_influence, #SAMP_T_air_defense, #European_war_economy, #Ukraine_security_industry, #Russia_Europe_tensions