Quand l'information devient un champ de bataille : les enseignements de l'Observatoire des drones Par Philippe Chabrol, président d'Affinis Conseil et d'Affinis Défense. 18ème Forum IES 2026

Il y a vingt ans, lorsque j'ai commencé à exercer dans le renseignement d'affaires, notre principale difficulté consistait à accéder à l'information. Il fallait identifier les bonnes sources, approcher les bons interlocuteurs, reconstituer des environnements parfois particulièrement opaques. L'information avait de la valeur parce qu'elle était difficile à obtenir.

Aujourd'hui, la situation s'est largement inversée. Nous n'avons jamais disposé d'autant d'informations, et pourtant nous n'avons jamais été aussi exposés au risque de mal les interpréter.

Le secteur des drones en constitue une illustration saisissante.

En quelques années, les drones sont passés du statut d'équipements complémentaires à celui d'acteurs centraux des transformations militaires, industrielles et géopolitiques. La guerre en Ukraine a brutalement accéléré cette mutation. Elle a également révélé une réalité longtemps sous-estimée : la supériorité technologique ne suffit plus. La capacité à produire en masse, à adapter les systèmes, à intégrer les retours d'expérience et à faire évoluer les doctrines d'emploi devient déterminante.

Mais derrière cette transformation opérationnelle se joue une autre bataille, moins visible : celle de l'information.

Chaque jour, des milliers de publications, vidéos, annonces industrielles, brevets, études scientifiques et communications institutionnelles documentent les évolutions du secteur. Certaines révèlent de véritables ruptures. D'autres relèvent de stratégies commerciales, d'opérations d'influence ou de simples effets d'annonce.

Comment distinguer un prototype prometteur d'une capacité réellement industrialisable ? Comment apprécier la portée d'une innovation observée sur un théâtre d'opérations ? Comment identifier les ambitions d'un État derrière ses investissements industriels ou ses stratégies d'exportation ?

Ces questions sont au cœur de notre métier.

Depuis trois ans, Affinis Défense pilote pour la Direction générale des relations internationales et de la stratégie du ministère des Armées l'Observatoire des drones et des systèmes intégrant de l'autonomie.

Ce travail s'inscrit dans une expérience de vingt années en renseignement d'affaires, dont une dizaine consacrée aux enjeux de défense. Il nous a permis de suivre les transformations d'un écosystème mondial où se croisent des intérêts militaires, industriels, économiques et politiques.

Car observer les drones revient finalement à observer bien davantage que des plateformes.

C'est comprendre les dépendances aux composants électroniques, les stratégies d'autonomie technologique, les transferts de savoir-faire, les politiques d'acquisition et les ambitions exportatrices. C'est aussi suivre l'émergence de nouveaux compétiteurs, parfois issus du secteur civil, qui bousculent les positions établies des industriels traditionnels.

Les trajectoires américaines, chinoises, turques, iraniennes ou ukrainiennes témoignent de stratégies différentes. Elles traduisent néanmoins une même réalité : le drone est devenu un instrument de puissance et un indicateur des recompositions géopolitiques.

Pour un industriel de la BITD, ces évolutions soulèvent des questions concrètes. Quels acteurs seront les concurrents de demain ? Quelles technologies atteindront réellement le stade industriel ? Quels besoins opérationnels se transformeront en programmes d'acquisition ? Et à quel moment faut-il se positionner ?

Notre Observatoire s'appuie aujourd'hui sur plus de 2 000 sources internationales qualifiées et une base de connaissance de plusieurs milliers d'entrées. Pourtant, ces volumes ne constituent pas, à mes yeux, le principal indicateur de performance.

Accumuler des informations n'a jamais suffi à produire du renseignement.

La véritable valeur apparaît lorsque nous parvenons à recouper les sources, à identifier les contradictions, à comprendre les intentions des acteurs et à replacer les événements dans leur contexte.

Une annonce ne constitue pas une capacité. Une démonstration ne vaut pas retour d'expérience opérationnel. Un succès ponctuel ne traduit pas nécessairement une rupture doctrinale.

Cette distinction est fondamentale. Elle impose de confronter les discours aux faits, les ambitions industrielles aux capacités de production et les innovations technologiques à leurs usages réels.

L'exemple ukrainien est particulièrement instructif. Une innovation apparaît sur le terrain, fait l'objet de premières publications, suscite des adaptations techniques, puis se diffuse progressivement. En suivant ces différentes étapes, nous ne documentons plus simplement une technologie. Nous commençons à comprendre une dynamique industrielle et capacitaire, parfois bien avant sa traduction dans les circuits traditionnels d'acquisition.

C'est précisément cette capacité d'anticipation qui donne tout son sens à l'intelligence économique.

L'intelligence artificielle transforme déjà nos méthodes de travail. Elle facilite la surveillance de sources multilingues, le traitement de volumes considérables de données et l'identification de relations difficiles à percevoir manuellement.

Mais cette accélération technique ne doit pas masquer une limite fondamentale : traiter davantage d'informations ne signifie pas nécessairement mieux comprendre.

L'IA facilite les rapprochements. Elle ne garantit ni la fiabilité d'une source, ni la réalité d'une capacité industrielle, ni la compréhension des intentions d'un acteur.

C'est pourquoi je reste convaincu du rôle déterminant du renseignement d'origine humaine. Les échanges avec les industriels, les chercheurs, les experts et les acteurs de terrain apportent une profondeur indispensable à l'analyse. Ils permettent de confronter les informations publiques aux réalités opérationnelles, de mieux apprécier les rapports de force et, parfois, de remettre en cause nos propres hypothèses.

L'avenir de notre métier repose, selon moi, sur cette complémentarité entre OSINT, intelligence artificielle et ROHUM. La technologie accélère le traitement. L'analyste conserve la responsabilité du discernement.
 

À travers le retour d'expérience de l'Observatoire des drones, mon intervention au Forum IES 2026 cherchera à montrer comment un dispositif structuré d'intelligence économique contribue à anticiper les transformations d'un secteur stratégique.

Au-delà du drone, c'est bien l'évolution de nos métiers qui m'intéresse.

Face à l'accélération des rivalités géopolitiques, à la multiplication des stratégies d'influence et au raccourcissement des cycles d'innovation, nos organisations doivent repenser leur rapport à l'information.

Nous devons passer d'une logique d'accumulation à une logique de compréhension, d'une veille descriptive à une analyse des rapports de force, et d'une information rétrospective à une véritable capacité d'anticipation.

Après vingt années de pratique du renseignement d'affaires, une conviction s'est renforcée : l'avantage stratégique n'appartient pas à celui qui détient le plus d'informations, mais à celui qui sait les interpréter suffisamment tôt pour agir.
Le drone sera le fil conducteur de mon intervention. Mais le véritable sujet sera bien celui de l'intelligence économique et de sa place dans les affrontements géostratégiques contemporains.