STOCKS ALIMENTAIRES : LE FRIGO EST AUSSI STRATÉGIQUE QUE LE SILO ! Sandrine Doppler

Pour détruire un stock alimentaire, pas besoin de bombe. Il suffit parfois de changer une température. 

Dans la nuit du 11 au 12 octobre, une cyberattaque a frappé les installations frigorifiques d'enseignes françaises. Des denrées jetées. Les marchandises étaient là. Ce qui avait disparu ? La capacité de les conserver. On a perdu de la nourriture sans avoir manqué de production.

Compter les tonnes ne suffit pas. Ni les jours de consommation. Du blé stocké ne nourrit personne si le moulin s'arrête. Un yaourt devient impropre à la consommation si la rupture du froid se prolonge. Des palettes restent hors d'atteinte quand les commandes ou les transports sont bloqués.

Un stock repose sur une chaîne de conditions dont chacune peut casser.  Il faut distinguer le stock nominal de la capacité alimentaire mobilisable : ce que nous pouvons conserver, transformer, acheminer et distribuer en situation dégradée. Une réserve dont on connaît le volume mais dont on ignore les conditions d'accès en crise, ça protège qui, au juste ?

Le plus troublant ? L'avertissement était posé. Le 18 septembre, la Cour des comptes constatait que les fragilités de la distribution alimentaire n'avaient pas été réduites. Elle pointait l'absence de lien structuré entre politique agricole et sécurité des approvisionnements. Moins d'un mois plus tard, les chambres froides lui donnent une traduction matérielle.

La grande distribution assure une fonction de sécurité collective avec des équipements privés, des contrats privés, des arbitrages privés. Qui finance la protection des installations ? Qui cartographie les dépendances aux prestataires ? Si plusieurs territoires sont touchés, qui décide où partent les denrées encore disponibles ? Ces questions se règlent avant la panne. Pendant, les produits se dégradent.

Empiler des réserves sans protéger ce qui les rend utilisables serait une faute de conception. Une doctrine française doit penser les deux ensemble : des denrées essentielles réparties sur le territoire, des solutions de repli, des procédures de fonctionnement sans connexion et des exercices associant pouvoirs publics, logisticiens, industriels et distributeurs. Avec des obligations écrites. Des coûts assumés. Des responsables identifiés.  Le stock tampon a un coût visible.

La rupture a un coût que l'on découvre trop tard. L'arbitrage doit intégrer cette asymétrie : qui paie pour maintenir une capacité de secours dont toute la collectivité bénéficie ? La continuité alimentaire ne peut dépendre de la seule rentabilité de chaque maillon.

L'attaque ne démontre pas une pénurie nationale. Elle révèle la possibilité de détruire à distance, simultanément, des stocks dispersés. Les répartir reste nécessaire face aux risques locaux. Mais une attaque informatique ignore la géographie : des sites éloignés peuvent partager la même faille.

Combien de repas pourrons-nous encore servir le jour où les systèmes cesseront d'obéir ?