Accueil
Accueil
Envoyer à un ami
Version imprimable
Partager
Une formule séduisante, mais encore incomplète
Le qualifier d'« Alliance atlantique sunnite » est efficace, mais risque d'anticiper une réalité qui n'existe pas encore. L'accord de défense mutuelle signé à La Mecque par l'Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan contient une clause politiquement contraignante : une attaque armée contre l'un des trois pays sera considérée comme une attaque contre tous. C'est le principe sur lequel repose l'article 5 du Traité de l'Atlantique Nord, mais une distance considérable sépare encore une déclaration de solidarité d'une véritable alliance militaire intégrée.
L'Alliance atlantique dispose de commandements permanents, de plans opérationnels communs, de procédures éprouvées, de forces affectées, de systèmes d'information interconnectés et de plusieurs décennies d'exercices conjoints. Le pacte de La Mecque doit encore transformer sa promesse politique en structure militaire crédible. Il lui faudra des organismes décisionnels, des règles d'engagement, des systèmes communs de commandement et de contrôle, des exercices terrestres, navals et aériens, des critères d'attribution des attaques et une répartition précise des charges.
Son importance ne doit cependant pas être sous-estimée. Pour la première fois, trois puissances musulmanes, situées entre la Méditerranée orientale, le golfe Persique et l'océan Indien, formalisent une dissuasion collective capable, du moins sur le papier, d'associer les capitaux saoudiens, l'industrie militaire turque et la puissance nucléaire pakistanaise.
La signification de La Mecque
Le choix de la ville sainte donne à l'accord une dimension qui dépasse la coopération militaire. L'Arabie saoudite se présente comme la gardienne des lieux saints, la puissance financière et la garante politique ; la Turquie ambitionne de retrouver une fonction dirigeante dans le monde islamique ; le Pakistan apporte à l'accord le prestige de la seule puissance nucléaire musulmane.
La religion fournit un cadre symbolique commun, mais n'efface pas les différences. Ankara, Riyad et Islamabad possèdent des intérêts nationaux distincts, des relations différentes avec Washington, Pékin et Moscou, ainsi que des priorités militaires qui ne coïncident pas toujours. La Turquie regarde vers la Syrie, la Méditerranée, le Caucase et l'Asie centrale. L'Arabie saoudite concentre son attention sur l'Iran, la mer Rouge, le Yémen et la sécurité de ses exportations énergétiques. Le Pakistan considère l'Inde comme son principal adversaire stratégique et ne pourra subordonner cette priorité aux exigences saoudiennes ou turques.
L'accord ne crée donc pas un bloc sunnite discipliné par une autorité unique. Il construit plutôt une plateforme souple au sein de laquelle chaque participant cherche à multiplier son influence sans renoncer à ses autres alliances.
Trois puissances aux ressources complémentaires
Sur le plan militaire, la complémentarité est évidente. La Turquie possède des forces armées importantes, une expérience opérationnelle, une autonomie industrielle croissante et une production compétitive d'aéronefs sans pilote, de missiles, de véhicules blindés, de navires et de systèmes électroniques. Ankara peut offrir des technologies, une formation militaire et des capacités de planification.
L'Arabie saoudite dispose d'immenses ressources financières, de bases stratégiquement situées et d'une aviation dotée de moyens avancés. Elle demeure toutefois dépendante de l'étranger pour la maintenance, l'assistance technique, les munitions et l'organisation opérationnelle. La vulnérabilité démontrée face aux missiles et aux aéronefs sans pilote provenant du Yémen a ébranlé sa confiance dans la protection américaine. Elle a également montré que l'achat d'armements coûteux ne garantit pas automatiquement une défense efficace.
Le Pakistan met à disposition des forces nombreuses, une expérience du combat, des capacités balistiques et une dissuasion nucléaire. Depuis des décennies, des militaires pakistanais forment les unités saoudiennes, tandis que Riyad a contribué à la stabilité économique et stratégique d'Islamabad. Il serait néanmoins hasardeux d'en conclure que le pacte étend automatiquement à l'Arabie saoudite la protection nucléaire pakistanaise. Une telle garantie n'est pas publiquement déclarée et entraînerait des conséquences considérables dans les relations avec l'Iran, l'Inde, Israël et les grandes puissances.
Le précédent du Yémen invite à la prudence. En 2015, Islamabad avait refusé d'envoyer ses troupes participer à la guerre saoudienne contre les Houthistes. Le Pakistan accepte la coopération, mais conserve sa liberté de décision lorsqu'il risque d'être entraîné dans des conflits contraires à ses intérêts.
La cible iranienne que personne ne veut nommer
Les signataires assurent que le pacte n'est dirigé contre aucun État. C'est la formule diplomatique habituelle. Dans la réalité stratégique, le renforcement de l'Iran constitue l'une des principales raisons de l'accord, même s'il ne s'agit pas de la seule.
Téhéran a démontré ses capacités balistiques, son influence politique et son contrôle indirect sur un réseau de formations armées qui s'étend du golfe Persique à la Méditerranée et à la mer Rouge. Les Houthistes peuvent menacer l'Arabie saoudite, ses ports, ses installations pétrolières et le trafic maritime passant par le détroit de Bab-el-Mandeb. Une attaque contre le territoire saoudien pourrait immédiatement soulever la question de l'application de la solidarité collective.
C'est ici qu'apparaît le point le plus délicat : que faut-il entendre par agression ? Un missile lancé depuis le Yémen devrait-il être attribué aux seuls Houthistes ou également à l'Iran qui les soutient ? La Turquie et le Pakistan seraient-ils obligés d'intervenir militairement ? Et avec quels moyens ? Sans réponse concertée, la clause de défense commune pourrait se transformer d'instrument de dissuasion en source de malentendus et d'escalade.
L'endiguement de l'Iran ne signifie pas nécessairement une préparation à la guerre. Riyad a intérêt à maintenir des canaux diplomatiques avec Téhéran et à éviter un conflit capable de dévaster les installations énergétiques du Golfe. Le pacte vise surtout à rééquilibrer les rapports de force, en montrant que l'Arabie saoudite n'est plus contrainte de choisir uniquement entre la protection américaine et un accommodement avec l'Iran.
Israël entre également dans l'équation
Réduire l'accord à l'opposition entre sunnites et chiites serait simplificateur. L'élargissement de la liberté d'action militaire israélienne et l'incertitude concernant l'avenir des territoires palestiniens alimentent des inquiétudes dans le monde arabe et islamique. Le soutien de l'Autorité nationale palestinienne au pacte de La Mecque répond à l'espoir de voir apparaître un système de sécurité capable de contenir non seulement l'Iran, mais aussi d'éventuelles ambitions territoriales israéliennes.
La Turquie et l'Arabie saoudite entretiennent des relations complexes et changeantes avec Israël. Ankara associe coopération économique, rivalité géopolitique et soutien à la cause palestinienne. Riyad conserve un intérêt pour une normalisation, mais ne peut ignorer les réactions des opinions publiques arabes. Le Pakistan ne reconnaît pas Israël et considère la question palestinienne comme une composante de son identité diplomatique.
Le pacte présente donc une géométrie variable : dissuasion envers l'Iran, prudence à l'égard d'Israël, réduction de la dépendance envers les États-Unis et renforcement de la capacité de négociation des trois signataires.
L'industrie militaire comme ciment
Le ciment le plus solide pourrait être économique. L'Arabie saoudite dispose des capitaux nécessaires au financement de programmes que la Turquie et le Pakistan auraient des difficultés à soutenir seuls. Ankara possède une industrie militaire en pleine croissance et recherche des investisseurs pour son avion de combat Kaan, destiné à réduire sa dépendance technologique envers les États-Unis. Riyad pourrait participer financièrement au projet et obtenir en échange des technologies, une production locale et de nouvelles compétences.
L'intérêt saoudien pour le programme d'avion de combat de sixième génération développé par l'Italie, la Grande-Bretagne et le Japon démontre que Riyad ne veut pas simplement remplacer un fournisseur par un autre. Le royaume cherche à participer aux programmes dès leur conception et à construire une industrie nationale capable de conserver sur son territoire une part croissante de ses dépenses militaires.
Le Pakistan peut offrir des coûts de production inférieurs, du personnel qualifié, une expérience aéronautique et des relations industrielles avec la Chine. Une division du travail pourrait ainsi prendre forme : capitaux saoudiens, conception turque, production répartie entre plusieurs pays et accès aux marchés asiatiques, arabes et africains.
La coopération militaire deviendrait alors le levier d'une intégration économique plus vaste, comprenant l'énergie, les infrastructures, les transports, les finances et le commerce. Pour Ankara, il s'agit d'attirer des investissements et de soutenir son industrie ; pour Islamabad, d'obtenir des devises, des emplois et des technologies ; pour Riyad, de transformer la richesse pétrolière en capacités industrielles et en influence politique.
La sécurité des routes énergétiques
Le triangle formé par les trois pays englobe certaines des voies maritimes les plus importantes de la planète. Le détroit d'Ormuz, Bab-el-Mandeb, la mer Rouge et l'océan Indien sont essentiels aux flux de pétrole, de gaz et de marchandises entre l'Asie et l'Europe. Leur fermeture ou leur insécurité provoquerait immédiatement une hausse des prix de l'énergie, des coûts du transport maritime et des assurances, avec des conséquences directes pour l'économie européenne.
L'Arabie saoudite doit protéger ses terminaux, ses raffineries, ses oléoducs et ses pétroliers. La Turquie veut consolider son rôle de nœud énergétique et logistique entre l'Asie, le Moyen-Orient et l'Europe. Le Pakistan, ouvert sur la mer d'Arabie et relié à la Chine par le corridor économique sino-pakistanais, peut fournir une profondeur stratégique et un accès à l'océan Indien.
La formation d'une coalition navale dirigée par Riyad pour protéger le trafic en mer Rouge complète cette stratégie. Il faudra cependant vérifier si les trois pays sauront intégrer la surveillance, la défense aérienne, le renseignement, les patrouilles et la réponse aux attaques. Sans ces capacités, le pacte restera une déclaration prestigieuse, mais fragile sur le plan opérationnel.
Ce n'est pas la fin de l'Amérique
L'accord indique un recul du monopole américain sur la sécurité régionale, non la disparition des États-Unis. La Turquie demeure membre de l'Alliance atlantique, l'Arabie saoudite reste dépendante des armements et de l'assistance des États-Unis, tandis que le Pakistan conserve des relations avec Washington malgré ses liens étroits avec la Chine.
Les puissances régionales n'abandonnent pas les États-Unis : elles cherchent à ne plus dépendre exclusivement d'eux. L'échec de la campagne contre l'Iran, la vulnérabilité des bases américaines et l'incertitude entourant les décisions de Washington ont accéléré une tendance déjà engagée. Riyad, Ankara et Islamabad veulent pouvoir négocier simultanément avec les États-Unis, la Chine et la Russie, en choisissant chaque fois la relation la plus avantageuse.
Il s'agit d'une politique d'autonomie négociée, non d'un alignement idéologique. La Turquie appartient à l'Alliance atlantique, dialogue avec l'Organisation de coopération de Shanghai et dirige l'Organisation des États turciques. Le Pakistan est allié à la Chine, mais reçoit un soutien financier du Golfe. L'Arabie saoudite préserve sa relation avec Washington tout en élargissant ses rapports avec Pékin et Moscou.
Une alliance destinée à s'élargir ?
L'éventuelle adhésion de l'Égypte modifierait la nature du pacte. Le Caire apporterait son poids démographique, le contrôle du canal de Suez, des forces armées nombreuses et un rôle décisif entre la Méditerranée, la mer Rouge et l'Afrique. Il apporterait aussi ses difficultés économiques, ses rivalités politiques et ses divergences avec la Turquie, seulement récemment atténuées.
D'autres pays pourraient être intéressés, mais chaque élargissement rendrait plus difficile la détermination des États à défendre, de la menace à combattre et du degré d'automaticité de l'intervention. La puissance d'une coalition ne dépend pas uniquement du nombre de ses membres, mais de la convergence de leurs intérêts.
Le pacte de La Mecque représente néanmoins un passage historique. Il ne constitue pas encore une Alliance atlantique islamique ni un bloc sunnite prêt à faire la guerre à l'Iran. Il traduit la volonté de trois puissances régionales de se préparer à un ordre dans lequel la protection américaine n'est plus considérée comme suffisante, garantie ou gratuite.
Le véritable enjeu n'est pas religieux, mais politique, militaire et géoéconomique : qui protégera les routes de l'énergie, qui produira les armes, qui détiendra la capacité de décider de la guerre et de la paix et qui parlera au nom du monde islamique ? À La Mecque, aucune nouvelle Alliance atlantique n'est née. Mais la construction de quelque chose qui pourrait, avec le temps, la rendre moins indispensable a commencé.
Sources
A propos de ...
Giuseppe Gagliano a fondé en 2011 le réseau international Cestudec (Centre d'études stratégiques Carlo de Cristoforis), basé à Côme (Italie), dans le but d'étudier, dans une perspective réaliste, les dynamiques conflictuelles des relations internationales. Ce réseau met l'accent sur la dimension de l'intelligence et de la géopolitique, en s'inspirant des réflexions de Christian Harbulot, fondateur et directeur de l'École de Guerre Économique (EGE).
Il collabore avec le Centre Français de Recherche sur le Renseignement (CF2R) (Lien),https://cf2r.org/le-cf2r/gouvernance-du-cf2r/ et avec l'Université de Calabre dans le cadre du Master en Intelligence, et avec l'Iassp de Milan (Lien).https://www.iassp.org/team_master/giuseppe-gagliano/
La responsabilité de la publication incombe exclusivement aux auteurs individuels.
A lire également...
- La Mecque, nouveau centre de gravité stratégique du monde musulman
Giuseppe Gagliano
#AI_geopolitics, #Middle_East_security, #Sunni_defense_pact, #Saudi_Turkey_Pakistan, #military_alignment, #strategic_balance, #energy_routes_security, #defense_industry_cooperation, #regional_power_shift, #collective_deterrence